1660e5d2-e53a-4cc4-b6ac-fe2cf8675833 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-476-843/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13532-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,sekretoriaujant Agnei GrizevičiÅ«tei,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui M. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

Vilniaus miesto 2 policijos komisariato Oro uosto poskyrio pareigÅ«nas M. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuriame nurodė, kad M. V. 2013 m. rugsėjo 24 d., apie 16.20 val., Metalo – Meistrų gt. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį BMW X5 300, v/n (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, vaistų arba kitų svaigiųjų medžiagų. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 5 dalį.Teismo posėdžio metu M.

V. savo kaltės nepripažino ir nurodė, kad vairavimo faktÄ jis patvirtina. Atlikus tyrimÄ jo kraujyje buvo rasti jo vartojami vaistai Kvetiapinas. Jis juos vartoja nuolat, jie jam paskirti gydytojo. Vaistai įraÅ¡yti kompensuojamųjų vaistų pase. Jie buvo paskirti siekiant pagerinti smegenų veiklÄ po jo sumuÅ¡imo. Nuo Å¡ių vaistų apsvaigimo nebÅ«na. Mieguistumo jis taip pat nepastebėjo. Vaistus vartoja pusantrų metų. Juos vartojo dienÄ prieÅ¡ vairavimÄ . IÅ¡ policijos pareigÅ«nų P. B. ir J.

G. 2013-09-24 tarnybinių praneÅ¡imų matyti, kad 2013-09-24 apie 16.30 val. Metalo-Meistrų gt. sankryžoje, Vilniuje, patruliavimo metu buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis BMW X5, v/n (duomenys neskelbtini) kuris važiavo vingiuodamas keliu. Sustabdžius minėtÄ automobilį paaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas M. V. akivaizdžiai buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų ar vaistų, jo kalba buvo neriÅ¡li, sunkiai pastovėjo ant kojų, svyravo, nuolat užmiginėjo. Asmuo pristatytas į Priklausomybės ligų centrÄ apsvaigimui nustatyti.

IÅ¡ 2013-09-26 specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 1934/13(01) matyti, kad M. V. Å¡lapime rasta kvetiapino. Nerasta opijatų, amfetaminų, benzodiazepinų, triciklių antidepresantų (amitriptilino, nortriptilino, imipramino, doksepino, dosulepino, klomipramino), zolpidemo (Stilnox) ir etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis kanabinoidų ir kokaino bei jo metabolitų Å¡lapime nerasta. Medicininės apžiÅ«ros akte Nr. 1367 pateikta iÅ¡vada, kad narkotinių medžiagų ir alkoholio M. V. nevartojęs. Vartojęs antipsichotinį medikamentÄ KvetiapinÄ gydymo tikslais.

Teismo posėdžio metu minėtÄ iÅ¡vadÄ medicininės apžiÅ«ros akte pateikęs specialistas A. L. M. papildomai nurodė, kad M. V. apžiÅ«ros metu buvo nustatyti tam tikri klinikiniai apsvaigimo požymiai, tačiau apsvaigimo fakto nustatymui jų nepakako, todėl apsvaigimas nenustatytas. Taip pat nurodė, kad M. V. vartotas vaistas yra stiprus antipsichotinis vaistas. Jo poveikis gali bÅ«ti slopinamasis, priklausomai nuo dozės. Gali bÅ«ti sulėtėjęs mastymas, judesiai, astenija. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs visumÄ byloje surinktų duomenų, sprendžia, kad jie nepatvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole M.

V. suformuluoto kaltinimo. Paties M. V. paaiÅ¡kinimai, policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų duomenys leidžia teismui konstatuoti, kad M. V. 2013 m. rugsėjo 24 d., apie 16.20 val., Metalo – Meistrų gt. sankryžoje, Vilniuje, vairavo automobilį BMW X5 300, v/n (duomenys neskelbtini) Å ios aplinkybės nėra ginčijamos. Jį sustabdę policijos pareigÅ«nai nurodė atitinkamus klinikinius M. V. apsvaigimo požymius – neriÅ¡li kalba, sunkiai pastovi ant kojų, svyruoja, nuolat užmiginėja, tad asmuo pagrįstai apsvaigimo nustatymui pristatytas į Priklausomybės ligų centrÄ .

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vadovaujantis Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų 2006-05-12 Vyriausybės nutarimu Nr. 452, 2 punkto nuostatomis apsvaigimas yra asmens psichikos bÅ«sena ar elgesio sutrikdymas, kuriuos sukelia pavartotos psichikÄ veikiančios medžiagos (narkotinės priemonės, psichotropinės ir kitos svaigiosios medžiagos), iÅ¡skyrus etilo, metilo, propilo, butilo, amilo, heksilo alkoholį. Medicininė apžiÅ«ra neblaivumui (girtumui) ar apsvaigimui nuo psichikÄ veikiančių medžiagų nustatyti – specialių žinių ir reikiamÄ kvalifikacijÄ turinčių visų rÅ«Å¡ių asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigų asmens sveikatos priežiÅ«ros specialistų, kuriems teisės aktų nustatyta tvarka suteikta teisė atlikti medicininę apžiÅ«rÄ , pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ , suderintÄ su vidaus reikalų ministru, atliekami veiksmai, kuriais nustatoma, ar asmuo yra neblaivus (girtas) arba apsvaigęs. Vadovaujantis minėtų taisyklių 9 punkto nuostatomis asmens apsvaigimo nustatymui yra bÅ«tina jo medicininė apžiÅ«ra.

Taigi, minėtų teisės normų pagrindu spręstina, kad asmens apsvaigimas yra bÅ«sena, kurios nustatymui yra bÅ«tinos specialios žinios. Todėl Å¡iuo atveju teismas ir remiasi bÅ«tent specialistų pateiktais duomenimis. Kaip matyti iÅ¡ 2013-09-26 specialisto iÅ¡vados Nr. T-N 1934/13(01), M. V. Å¡lapime rasta tik kvetiapino. Pats M. V. neneigia vartojas medikamentÄ Ketipinor su minėta veikliÄ ja medžiaga. Tam tikri klinikiniai apsvaigimo požymiai buvo nustatyti ir 2013-09-24 atlikus M. V. medicininę apžiÅ«rÄ , tačiau tiek medicininės apžiÅ«ros akte, tiek ir teismo posėdžio metu medicininę apžiÅ«rÄ atlikęs specialistas A.

L. M. teismui patvirtino, kad apsvaigimo faktui nustatytų apsvaigimo klinikinių požymių nepakako. Nesant nustatytam apsvaigimo požymiui nėra pagrindo konstatuoti ir ATPK 126 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl byla nutrauktina (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a : M. V. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti jo veikoje nesant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 5 dalyje numatyto pažeidimo sudėties.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Aušra Valinskienė