16600c98-8924-4aea-add3-e59b90b021e4 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-245-304/2017                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51784-2017-8                                                               Procesinio sprendimo kategorijos:                                                    (S)                                                                         1.1.7.2.3; 1.1.8.10.11; 1.1.8.12.;1.1.9.10;

                                                       1.2.4.6.2.1; 2.12.2.; 2.3.6.4.2. TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 20 d.Telšiai              Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Staševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stanienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei,gynėjui Mariui Mikalauskui,nukentėjusiajai J.

J., vieÅ¡ame teismo teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             E. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas 2017-07-31 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. – 4 mėn. viešųjų darbų, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. T. 2017 m. spalio 6 d. apie 15 val. 30 min., savo sugyventinės namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtÄ savo sugyventinės J. J. atžvilgiu, t. y. tyčia ranka sugriebdamas už plaukų ir juos tempdamas, pastumdamas į sofÄ bei ne mažiau kaip 5 kartus rankos kumščiu suduodamas į veido sritį, taip savo Å¡eimos nariui, sugyventinei J. J. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis E. T. Kartu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad su nukentėjusiÄ ja kartu gyvena apie 10 mėnesių jos bute (duomenys neskelbtini) g. Šių metų spalio 6 d. buvo pas draugÄ .

Paskambino J. J. ir jis grįžo namo. Tarpusavyje dėl smulkmenų abu susiginčijo. Kadangi buvo iÅ¡gėręs, tai pradėjo pulti ant J. J. pastÅ«mė. Ji nukrito ant sofos. IÅ¡ inercijos J. sudavė kelis smÅ«gius kumščiu į veidÄ , gal kokius 4-5 kartus. PrieÅ¡ tai buvo sugriebęs už plaukų. Pripažįsta, kad sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . J. iÅ¡kvietė policijÄ , bet jis jau buvau išėjęs. Labai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, atsiprašė nukentėjusiosios, su ja susitaikė.

Nori keistis, ir pradėti gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.Kadangi kaltinamasis E. T. kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pilnai pripažino, davė parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorui ir gynėjui neprieštaraujant, teisminio bylos nagrinėjimo metu vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 273 straipsnio 1 dalimi buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl priimant nuosprendį remiamasi ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais.

             Apklausta ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 30-31) nukentėjusioji J. J. parodė, kad konfliktas Nukentėjusioji - J. J.parodė, kad 2017-10-06 apie 15 val. 30 min. į namus esančius adresu (duomenys neskelbtini) grįžo neblaivus jos sugyventinis E. T. Namuose ji taip pat buvo neblaivi, nes iš vakaro buvo vartojusi alkoholį ir ryte buvo išgėrusi alaus. Prieš E. grįžtant namo, jis skambinėjo ir sakė, kad nori su ja pasikalbėti. Grįžęs jis pradėjo priekaištauti, kodėl ji ryte nenorėjo eiti į namus ir buvo pas kaimynę.

Jis sakė, kad jo nemyli ir nenori su juo gyventi, taip jis elgėsi bÅ«damas neblaivus. Ji jam sakė, kad jei kas jam nepatinka gali susidėti daiktus ir eiti į savo namus, jeigu jau jam taip vaidenasi. Taip jie abu žodžiu konfliktavo. Po tokių žodžių jis pasiuto ir viena ranka sugriebęs jai už plaukų juos tempė ir pastÅ«mė jÄ Ä¯ sofÄ , savo kojos keliu į jÄ atrėmė, kad niekur nepajudėtų, rankos kumščiu sudavė ne mažiau kaip 5 kartus jai į veido sritį. Ji dar jam papriekaiÅ¡tavo, kad jam vėl bus problemų su policija.

Savo telefonÄ turėjo rankoje, tai jis jį iÅ¡ jos paėmė, kad niekam nepasiskambintų. Radus progÄ nubėgo pas kaimynę, kuri gyvena kitoje laiptinėje ir paprašė jos telefonÄ . E. iÅ¡ jos namų išėjo beveik kartu su ja. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai E. namuose jau nebebuvo. E. jai tempdamas už plaukų ir suduodamas ne mažiau kaip 5 kartus kumščiu į veido sritį sukėlė jai fizinį skausmÄ , bet į medikus dėl to ji nesikreipė, nes nejautė, kad bÅ«tų buvę padaryti dideli sužalojimai.

E. nematė iki vakar dienos. Jis pas jÄ atėjo blaivus, atnešė jos telefonÄ , prašė taikytis su juo, atsiprašė ir žadėjo gydytis nuo alkoholio. Ji dar nėra apsisprendusi kaip jie toliau gyvens, kol kas jis yra apsistojęs savo (duomenys neskelbtini). Å ioje byloje civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡ (b. l. 30-31).             Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad TelÅ¡ių aps.

VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus sugyventinis sumušė pareiÅ¡kėjÄ , atėmė telefonÄ . Å iuo metu pabėgo. GMP atsisako ( b. l. 9-13);IÅ¡ įvykio apžiÅ«ros protokolo matyti, kad nusikalstama veika įvykdyta adresu (duomenys neskelbtini), nukentėjusiajai sužalota kairioji veido dalis ( b. l. 14-24); Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 31-34) nurodyta, kad nuvykus policijos pareigÅ«nams namuose rasta sužalota J.

J., kuri skundėsi, jog jÄ sumušė sugyventinis E. T., suduodamas smÅ«gius kumščiu į galvÄ bei peÅ¡damas plaukus. Stebimi patinimai kairiame skruoste. Smurtautojas namuose nerastas.Parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 34,35) nukentėjusioji J. J. parodė namuose kambarį, kur prieÅ¡ jÄ buvo smurtaujama. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas. Bausmės skyrimasByloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis E. T. nukentėjusiÄ jÄ â€“ Å¡eimos narį, sugyventinę J.

J., mušė ir žalojo iÅ¡ asmeninių paskatų, asmeninio pykčio pasėkoje. Kaltinamojo atlikti nusikalstami veiksmai buvo tyčiniai. Smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ turėjo suprasti, kad jÄ sužalos, sukels skausmÄ . J. J. padarydamas fizinį skausmÄ . Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes kaltinamojo E. T. padarytas nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.Skiriant ir parenkant bausmę kaltinamajam E. T. atsižvelgtina į tai, kad jis pagal pavojingumo visuomenei laipsnį padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ .

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kad kaltu pilnai prisipažino ir labai nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, teismo salėje dar kartÄ atsiprašė nukentėjusiosios. Nukentėjusioji civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, praÅ¡o jo nebausti. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi galiojančių administracinių nuobaudų. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1,3 d. bausmė skirta Å¡iuo nuosprendžiu bendrintina su bausme skirta TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-07-31 paskirta baudžiamuoju įsakymu iÅ¡ dalies bausmes sudedant.

Ä®vertinus byloje nustatytas aplinkybes kaltinamajam E. T. parinktina bausmė – laisvės apribojimas. Be to, atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamasis nusikalto turėdamas teistumÄ už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ , todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 ir 722 straipsniais jam skirtina dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamÄ veikÄ artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Kaltinamasis E. T. nagrinėjant Å¡iÄ bylÄ teisme savo kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažino, byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl skiriama Å¡iuo nuosprendžiu bausmės atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ ir nuteisti:pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 1 (vieneriems) metams laisvės apribojimo bausme;Taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1,3 dalimis, ir 65 straipsniu Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2017-07-31 nuosprendžiu iÅ¡ dalies sudedant bausmes ir galutinę bausmę paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu E. T. paskirti 100 valandų nemokamų viešųjų darbų, kuriuos jis turi atlikti per penkis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu įpareigoti:-gydytis nuo priklausomybės alkoholiui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 ir 722 straipsniais skirti E. T. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ per keturis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamÄ veikÄ artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.             Bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamajam kardomoji priemonė neskirta ir neskirtina.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teisme, nurodant pageidavimÄ jį nagrinėti raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka.

Teisėja                                                                                                                        Judita Staševičienė