165fc31d-e315-4136-b70e-e53491949b29 · Kauno apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-38-348/2014;Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00587-2013-8;Procesinio sprendimo kategorija: 53.; 79.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutarties D.

Ž. administracinio teisės pažeidimo byloje, irn u s t a t ė :2013-02-06 Kauno apylinkės teismo nutarimu D. Ž. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str. 5 d. ir pažeidimÄ Â numatytÄ ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas galutine nuobauda 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.2013-11-26 D. Ž. kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ . PraÅ¡yme nurodė, kad nepadarė naujų administracinės teisės pažeidimų, iÅ¡klausė kursÄ dėl alkoholio ir narkotikų žalos žmogaus organizmui. 2013-11-27 Kauno apylinkės teismas nutartimi sutrumpino D.

Ž. Kauno miesto apylinkės teismo 2013-02-06 nutarimu paskirtÄ teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vieneriems metams terminÄ ir nustatė, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas pasibaigs nutarties įsiteisėjimo dienÄ .Institucija skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2013-11-27 nutartį kaip nepagrįstÄ . Skunde nurodo, kad D. Ž. tÅ«rėtų bÅ«ti charakterizuojamas kaip nedrausmingas vairuotojas, kadangi pažeidimo padarymo metu jis turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ .

Be to jis nekartÄ buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už KET pažeidimus, jų tarpe jis 2004-03-04 buvo patraukÄ s administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 126 str. 1 d. Todėl akivaizdu, kad jam anksčiau taikytos poveikio priemonės (piniginės nuobaudos) nebuvo efektyvios, jis ir toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, darydamas vis sunkesnius nusižengimus. D. Ž. atsiliepime į institucijos skundÄ nurodo, jog apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl praÅ¡o skundo netenkinti.Institucijos skundas tenkinamas.D.

Ž. administracine tvarka nubaustas už Å¡iurkÅ¡tų kelių eismo taisyklių pažeidimÄ - transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam. Jam buvo nustatytas lengvas (0,89 ‰) neblaivumo laipsnis. ATPK 329 straipsnyje nustatyta teismui teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ ir praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Tačiau Å¡i teisė gali ir turi bÅ«ti įgyvendinama atsižvelgus į visumÄ aplinkybių. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ paminėtos teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Taip pat sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad net ir esant formalioms įstatyme numatytoms sÄ lygoms, Å¡iuo atveju tenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebuvo pagrindo, todėl skundžiama apylinkės teismo nutartis laikoma nepagrįsta ir turi bÅ«ti panaikinta.  SprendimÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ teismas motyvavo tuo, jog atsižvelgia į tai, kad teismo nustatyta bauda buvo sumokėta, praėjo pusė specialiosios teisės atėmimo termino, D.

Ž. nepadarė naujų pažeidimų, todėl teismas sprendė, jog skirtinomis nuobaudomis buvo pasiekti ATPK 20 str. numatyti nuobaudos tikslai. AukÅ¡tesnysis teismas konstatuoja, jog teismo motyvai dėl ATPK 20 str. numatytų tikslų yra nepagrįsti analize duomenų, reikÅ¡mingų sprendžiant klausimÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trumpinimo, todėl nutartis yra nepakankamai motyvuota. Tai, kad pažeidėjas iÅ¡pildė formalias sÄ lygas bÅ«tinas svarstant galimybę sutrumpinti Å¡ios nuobaudos terminÄ , nepakanka pagrįsti iÅ¡vadÄ dėl sėkmingo ATPK 20 str. numatytų tikslų užtikrinimo.

BÅ«tina įvertinti ir pažeidėjo asmenybę, ankstesnius pažeidimus bei kitas svarbias aplinkybes. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, grubų administracinės teisės pažeidimus D. Ž. padarė turėdamas galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , taip pat ir už kelių eismo taisyklių pažeidimÄ . Negalima neatsižvelgti į tai, kad jis anksčiau ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, susijusius su kelių eismo transportu. Be to, iÅ¡ pažymos apie asmens baustumÄ , matyti, jog D.

Ž. jau vienÄ kartÄ buvo baustas ir už tai, kad vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Nors minėta administracinė nuobauda yra negaliojanti, tačiau D. Ž. charakterizuoja neigiamai. BÅ«tent, tai, kad pažeidėjas ne karÄ baustas už pažeidimus, susijusius su kelių eismo taisyklių pažeidimais, o naujus pažeidimus, už kuriuos skirta nuobauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų, neigiamai apibÅ«dina pareiÅ¡kėjo asmenybę ir rodo, jog jis yra linkęs daryti teisės pažeidimus asmuo.

Anksčiau jam taikytos administracinio poveikio priemonės nebuvo pakankamos, kad pažeidėjas nebedarytų naujų teisės pažeidimų. Atsižvelgus į Å¡ias aplinkybes ir įvertinus padarytų pažeidimų pavojingumÄ , pareiÅ¡kėjo asmenybę, ankstesnius nubaudimus už panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus, taikytas poveikio priemones bei jų efektyvumÄ , darytina iÅ¡vada, jog aptariamu atveju sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti nuobaudos tikslai numatyti LR ATPK 20 straipsnyje.

Aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių pagrindu konstatuojama, jog apylinkės teismo nutartis nepagrįsta, todėl naikintina, o D. Ž. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ atmetamas. Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30215 straipsnio 6 dalies 3 punktu, n u t a r i a :Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos skundÄ tenkinti.Kauno apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ nutartį: atmesti D. Ž. praÅ¡ymÄ sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                 Svetlana Jurgaitienė