Legislator Case Law & Legislation
165ded5d-9ff7-4bb6-a0c8-954dbd718c48 AI generated

165ded5d-9ff7-4bb6-a0c8-954dbd718c48 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 165ded5d-9ff7-4bb6-a0c8-954dbd718c48
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-136-794/2011(Proceso Nr. 2-06-3-14604-2010-9)  Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 4 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves AB „Klaipedos vanduo“ ieškini atsakovei L. S. del skolos priteisimo, n u s t a t e : 2010-11-03 Klaipedos miesto apylinkes teisme priimtas ieškoves AB „Klaipedos vanduo“ ieškinys atsakovei L.

Legislator headnote

AI generated

165ded5d-9ff7-4bb6-a0c8-954dbd718c48 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: 2-136-794/2011(Proceso Nr. 2-06-3-14604-2010-9)  Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 4 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinejes civiline byla pagal ieÅ¡koves AB „Klaipedos vanduo“ ieÅ¡kini atsakovei L. S. del skolos priteisimo, n u s t a t e : 2010-11-03 Klaipedos miesto apylinkes teisme priimtas ieÅ¡koves AB „Klaipedos vanduo“ ieÅ¡kinys atsakovei L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civiline byla NrCiviline byla Nr. 2-136-794/2011(Proceso Nr. 2-06-3-14604-2010-9)  Procesinio sprendimo kategorija 35.4.; 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2. KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 4 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves AB „Klaipedos vanduo“ ieškini atsakovei L. S. del skolos priteisimo, n u s t a t e : 2010-11-03 Klaipedos miesto apylinkes teisme priimtas ieškoves AB „Klaipedos vanduo“ ieškinys atsakovei L.

S. del skolos priteisimo. Ieškove prašo iš atsakoves priteisti 403,45 Lt skola už patiekta šalta vandeni bei nuoteku pašalinima, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas. Ieškinyje nurode, kad atsakovei L. S. nuosavybes teise priklause butas, esantis (duomenys neskelbtini) Atsakove naudojosi ieškoves teikiamomis paslaugomis, t.y. šalto vandens tiekimo bei nuoteku šalinimo paslaugomis. Tarp ieškoves ir atsakoves konkliudentiniu veiksmu pagrindu susidare prievoliniai teisiniai santykiai, t.y. ieškove teikia atsakovei šalta vandeni bei šalina nuotekas, o atsakove šiomis paslaugomis naudojasi.

AB „Klaipedos vanduo“ teike ieškovei paslaugas, o atsakove vartojo bei naudojosi suteiktomis paslaugomis, todel privalejo vykdyti iš sandorio kylancia prievole – atsiskaityti už suteiktas paslaugas Lietuvos Respublikos teises aktuose nustatytais terminais. Atsakoves skola už laikotarpi nuo 2009-08-31 iki 2010-01-31 už ieškoves suteiktas paslaugas yra 403,45 Lt.Ieškove prašo priimti sprendima už akiu, jei atsakove per nustatyta termina nepateiks atsiliepimo i ieškini. Atsakovei procesiniai dokumentai iteikti tinkamai, atsakove atsiliepimo per teismo nustatyta termina nepateike, todel esant ieškoves prašymui, priimtinas sprendimas už akiu.Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Atlikus formalu byloje pateiktu irodymu vertinima darytina išvada, kad tarp šaliu susidare prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str.).

Ieškove teike atsakovei paslaugas, atsakove jomis naudojosi, taciau savo prievoles neivykde, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokejo. Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel laikoma, kad atsakove pažeide prievole, nes praleido prievoles ivykdymo termina (CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškove irode ir pagristai apskaiciavo skolos dydi, todel ieškoves reikalavimas, kaip pagristas, tenkintinas, iš atsakoves priteistina 403,45 Lt skola. Kadangi atsakove skolos laiku neapmokejo, todel iš atsakoves priteistinos 5 (penkiu) procentu dydžio metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2010-11-03 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetos bylinejimosi išlaidos – 66,00 Lt už sumoketa žymini mokesti ir 34,00 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu, priteistinos iš antrosios šalies (LR CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieškini patenkinti visiškai. Priteisti iš atsakoves L. S. 403,45 Lt skola, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. 2010-11-03 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas – 66,00 Lt už sumoketa žymini mokesti ir 34,00 Lt išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu ieškoves AB „Klaipedos vanduo“ naudai.Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškove per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.

Teisejas                                                                                                                           Vaclovas Paulikas