165daae3-6e8c-46dd-aebe-2f5d2e30cab3 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-267-269/2013                                                    Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01784-2011-8Procesinė sprendimo kategorija:1.1.3.4.; 1.2.4.8.1.; 1.2.4.8.2.; 1.2.5.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.;2.1.4.10.1.; 2.1.7.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.3.4.1.; 2.3.4.5.; 2.3.4.6.; 2.3.4.6.2.; 2.3.4.8.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.8.1.; 2.8.2.; 2.8.3.; 2.8.7.; 2.8.8.; 2.8.9.; 2.8.11.; 2.8.14.

     N U T A R T I S                                        2013 m. gruodžio 6 d.                                                Vilnius                          Vilniaus r. apylinkės teismo teisėjas T. Volkovskis,sekretoriaujant K.Jasionytei,dalyvaujant prokurorei V.Dėdinienei,gynėjui advokatui A.Kviatkovskiui,nukentėjusiajai I.

D.,nukentėjusiajai ir Z. S. (Z. S.) žmonai M. S., teismo psichiatrui ekspertui I.Ramanauskui,vertėjoms Z.Sakalauskienei, G.TijÅ«nėlienei ir A.Stančinskai,vieÅ¡ame teisiamame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ ,kurioje Z. S. (Z. S.) a. k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), ten pat deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vedęs, neteistas,įtariamas ir perduotas bylÄ nagrinėti teisiamajame posėdyje dėl LR BK 140 str. 1 d. (2 epizodai), 145 str. 1 d. (2 epizodai) uždraustų veikų, n u s t a t ė :

Z. S. (Z. S.) padarė LR BK 140 str. 1 d. (2 epizodai), 145 str. 1 d. (2 epizodai) uždraustas veikas, o bÅ«tent:2011-09-25 apie 01.00 val., bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdęs pravažiuojančio automobilio garsÄ , pradėjo Å¡aukti ant sutuoktinės M. S., kaltindamas jÄ , kad pastaroji laukia meilužio ir grasindamas M. S. nužudyti, jei pastaroji jam bus neiÅ¡tikima, kumščiu vienÄ kartÄ smogė M. S. į kairiojo skruosto virÅ¡utinę dalį, tuo sukėlė nukentėjusiajai M.

S. fizinį skausmÄ ir pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas.             Šie Z. S. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius.          Jis 2011-09-25 apie 01.00 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iÅ¡ pavydo grasindamas nužudyti savo sutuoktinę M. S., vienÄ kartÄ kumščiu smogė M. S. į kairiojo skruosto virÅ¡utinę dalį, tuo sukėlė nukentėjusiajai M.

S. fizinį skausmÄ .        Šie Z. S. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos požymius,  Jis 2011-09-29 apie 00.00 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Å¡aukdamas ant žmonos M. S., kad ji nemiega, nes laukia savo meilužio, jai grasindamas ir kumščiais jÄ muÅ¡damas į įvairias kÅ«no vietas, padarė nukentėjusiajai M. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir taip, sudarydamas pagrindÄ manyti, kad grasinimas nužudyti gali bÅ«ti įvykdytas, grasino nukentėjusiÄ jÄ nužudyti.        Šie Z.

S. veiksmai atitinka  Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. numatytus nusikalstamos veikos požymius,        Jis 2011-09-29 apie 00.00 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su sutuoktine M. S. metu, grasindamas jÄ nužudyti, sumušė gulėjusiÄ Â ant lovos nukentėjusiÄ jÄ M. S., muÅ¡damas kumščiais į kairįjį skruostÄ , į kairiÄ jÄ krÅ«tinės pusę, kairiÄ jÄ rankÄ , bandžiusia iÅ¡vengti smÅ«gių ir nusisukusiÄ M. S. mušė į nugarÄ , padarydamas jai kraujosruvas kairiame žaste, kairėje krÅ«tinės pusėje, nugaros kairėje pusėje, tuo nežymiai sutrikdė M.

S. sveikatÄ .        Šie Z. S. veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. numatytus nusikalstamos veikos požymius. Nukentėjusioji M. S. apklausos metu nurodė, kad jos vyras Z. S. visÄ jų gyvenimÄ jos pavydėjo, dėl to mušė, keikė, neduodavo ramiai gyventi, bendrauti su žmonėmis. Dėl vyro jaunystėje ji keisdavo savo darbus, nes pastarasis pavydėjo jos bendradarbiams, su jais konfliktavo. VisÄ gyvenimÄ ji buvo savo vyrui iÅ¡tikima, kodėl pastarasis jos pavydėjo ir pavydi, nežino, jokių priežasčių nebuvo, mano, toks vyro charakteris. Ji jau nebeprisimena, kada ir kokiomis aplinkybėmis vyras jÄ mušė, terorizavo, dėl to ji jokių pretenzijų Å¡iam neturiu. 2011 m. spalio mėn. iÅ¡ 24 d.

į 25 d. naktį, tikslaus laiko neprisimena, ji su vyru Z. S. buvo namuose, gulėjo ant lovos ir žiÅ«rėjo televizorių, rodė kažkokį serialÄ , Å¡alia jos miegojo vyras Z. S.. IÅ¡girdo, kad lauke pravažiavo kažkoks automobilis. Vyras atsikėlė ir pradėjo ant jos Å¡aukti, kad ji nemiega, nes laukia savo meilužio, kuris atvažiavo automobiliu. Ji bandė nuraminti vyrÄ , pasiÅ«lė iÅ¡eiti į kiemÄ ir pažiÅ«rėti, kas važinėja, bet Z. S. jau nieko nenorėjo girdėti, pastarasis atsikėlė ir Å¡aukdamas, kad jÄ užmuÅ¡ vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu smogė jai į veidÄ , į kairiojo skruosto virÅ¡utinę dalį. Nuo smÅ«gio ji pajuto fizinį skausmÄ . Jai buvo baisu, kad nestabilios psichikos vyras, gali iÅ¡ tikrųjų jÄ užmuÅ¡ti, bet ji neÅ¡aukė, nes kitame kambaryje miegojo jos mama, kuriai (duomenys neskelbtini) metai ir kuri labai prastai jautėsi, nenorėjo, kad pastaroji apie įvykį sužinotų, susinervuotų.

Ji negalėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, palikti savo mamÄ . Z. S. po smÅ«gio nusiramino ir užmigo. Į policijÄ dėl Å¡io fakto ji nesikreipė, nenorėjo dėl vieno smÅ«gio raÅ¡yti pareiÅ¡kimo. Paskutinį kartÄ vyras Z. S. jÄ sumušė 2011 m. spalio mėn. iÅ¡ 28 d. į 29 d. naktį. Jie su vyru buvo namuose, Z. S. gulėjo ant lovos, ji buvo Å¡alia, žiÅ«rėjo televizorių. Laiko neprisimena, tai buvo naktį (iÅ¡ 28 d. į 29 d.), Z. S. atsikėlė ir pradėjo ant jos rėkti, kad ji nemiega, nes laukia savo meilužio, kuris, kai Z. užmigs, ateis pas jÄ , pasibels į langÄ , kad ji iÅ¡eitų iÅ¡ namų.

Ji vėl prašė Z., kad pastarasis nusiramintų, nueitų patikrintų, kad kieme nieko nėra, bet Z. jau nieko nenorėjo girdėti, atsistojo ir grasindamas užmuÅ¡ti, pradėjo jÄ muÅ¡ti. Pastarasis deÅ¡inės rankos kumščiu smogė jai į kairįjį skruostÄ , į kairiÄ jÄ krÅ«tinę, į kairiÄ jÄ rankÄ . Kadangi ji gulėjo ant lovos, nusisuko nuo vyro, tada pastarasis kumščiais pradėjo jÄ muÅ¡ti į nugarÄ . Kiek buvo smÅ«gių, neprisimena, apie 5-6 smÅ«gius. Z. S. iÅ¡ pavydo tapdavo agresyvus, negalėdavo suvaldyti savo emocijų, todėl kai jÄ muÅ¡davo ir sakydavo, kad užmuÅ¡, ji visada bijodavo, kad vyras iÅ¡ tikrųjų gali jÄ užmuÅ¡ti, jai visada bÅ«davo baisu.

Jos vyras niekada kitiems nenorėdavo pripažinti savo kaltės dėl to, kad jÄ muÅ¡davo, visada sakydavo, kad tai ji pati save gnaibo. Z. S. nuolat, be jokių priežasčių, priekaiÅ¡tauja, kad kiekvienas jai pažįstamas vyras yra jos meilužis, kiekviename automobilyje, kurie pravažiuoja jų kaime, sustoja miÅ¡ke, yra jos meilužiai, dėl to nuolat kelia jai pavydo scenas. Ji išėjo iÅ¡ namų, gyveno (duomenys neskelbtini) su savo mama, nes namo grįžti bijo. Jokių materialinių pretenzijų vyrui neturi (t. 2, b.l. 30-31, 36-37, 127-132 ).

             2011-10-03 specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) aprašomoje dalyje nurodyta, kad VšĮ Centro poliklinikos Senamiesčio filialo med. dokumentuose yra 2011-09-30 išrašas, kad M. S. sumušta 09-28 ir 09-24. Yra stebimos mėlynės: kairio žasto srityje iš priekio, kairėje krūtyje, kairės mentės srityje. Skausmingi abi skruostikaulio sritys. Ddn.: įvairių vietų sumušimas. Išvadoje nurodyta: M. S. padarytos kraujosruvos kairiame žaste, kairėje krūtyje, nugaros pusėje maždaug prieš 1 savaitę iki apžiūros.

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (t. 2, b.l. 33-35).Pagrindas taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2012-04-03 Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad Z. S. tikslinga skirti ambulatorinį teismo psichiatrijos ekspertizę (t. 2, b.l. 82). Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2012-09-06 - 2013-01-08 atliktos teismo psichiatrinės – psichologinės ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadoje nurodoma, kad Z.

S. 2004m. diagnozuotas paranoidinio tipo asmenybės sutrikimas, dekompensacija; priklausomybės nuo alkoholio sindromas; lengvas kognityvinis sutrikimas; 2009m. diagnozuotas organinis kliedesinis sutrikimas; organinis amnezinis sindromas; priklausomybės nuo alkoholio sindromas. Nuo 2004m. medicininėje dokumentacijoje aprašoma kliedesinė simptomatika, vyraujant pavydo kliedesiams. Asmens gebėjimas suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti vertinamas tik konkrečios - juridiškai reikšmingos situacijos laikotarpiu.Z.

S., nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. l d. padarymo metu 2011-09-25, konstatuojamas psichikos sutrikimas -alkoholinis pavydo kliedesys bei priklausomybės nuo alkoholio sindromas ir organinis asmenybės sutrikimas, dėl tuometinės savo psichikos sveikatos būklės jis negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų (pagal LR BK 18 str. formuluotę).Z. S., nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. ld. padarymo metu 2011-09-25, konstatuojamas psichikos sutrikimas - alkoholinis pavydo kliedesys bei priklausomybės nuo alkoholio sindromas ir organinis asmenybės sutrikimas, dėl tuometinės savo psichikos sveikatos būklės jis negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų (pagal LR BK 18 str. formuluotę).Z.

S., nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. ld. padarymo metu 2011-09-29, konstatuojamas psichikos sutrikimas - alkoholinis pavydo kliedesys bei priklausomybės nuo alkoholio sindromas ir organinis asmenybės sutrikimas, dėl tuometinės savo psichikos sveikatos būklės jis negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų (pagal LR BK 18 str. formuluotę).Z. S., nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. l d. padarymo metu 2011-09-29, konstatuojamas psichikos sutrikimas - alkoholinis pavydo kliedesys bei priklausomybės nuo alkoholio sindromas ir organinis asmenybės sutrikimas, dėl tuometinės savo psichikos sveikatos būklės jis negalėjo visiškai suvokti pavojingo nusikalstamos veikos pobūdžio ir valdyti savo veiksmų (pagal LR BK 18 str. formuluotę).Nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. l d. padarymo metu 2011-09-30, Z.

S. konstatuojama - alkoholinis pavydo kliedesys, priklausomybės nuo alkoholio sindromas ir organinis asmenybės sutrikimas, tačiau nėra duomenų apie tai, kad jo veiksmus bÅ«tų sÄ lygoję jam konstatuojami psichikos sutrikimai, žinoma, kad tuo metu jis buvo neblaivus - paprasto girtumo bÅ«senoje, dėl savo psichikos bÅ«klės jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.Nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. ld. padarymo metu 2011-09-30, Z. S. konstatuojama - alkoholinis pavydo kliedesys, priklausomybės nuo alkoholio sindromas ir organinis asmenybės sutrikimas, tačiau nėra duomenų apie tai, kad jo veiksmus bÅ«tų sÄ lygoję jam konstatuojami psichikos sutrikimai, žinoma, kad tuo metu jis buvo neblaivus - paprasto girtumo bÅ«senoje, dėl savo psichikos bÅ«klės jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.Atsakyta 2 punkte.Atsakyta 3 punkte.Atsakyta 4 punkte.Atsakyta 5 punkte.Atsakyta 6 punkte.Atsakyta 7 punkte.Atsakyta 2 punkte.Atsakyta 3 punkte.Atsakyta 4 punkte.Atsakyta 5 punkte.Atsakyta 6 punkte.Atsakyta 7 punkte.Å iuo metu Z.

S. konstatuojama - organinis asmenybės sutrikimas bei priklausomybės nuo alkoholio sindromas, dėl savo psichikos sveikatos bÅ«klės jis gali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, duoti parodymus ir dalyvauti teisme, tačiau jo paaiÅ¡kinimus rekomenduojama vertinti kritiÅ¡kai, atsižvelgiant į faktinę bylos medžiagÄ .Z. S. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones -ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (t. 2, b.l. 92-96).Apklaustas teismo psichiatras ekspertas Irmantas Ramanauskas parodė, kad dėl Z.

S. laikotarpiu nuo 2011-09-25 iki 2011-09-29 padarytų veikų dėl savo psichikos sveikatos bÅ«klės negalėjo visiÅ¡kai suvokti savo veikų esmės ir juos valdyti. Z. S. rekomenduojamas ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis dėl jo psichikos sveikatos bÅ«klės, t.y. pavydo kliedesių, nukreiptų prieÅ¡ savo žmonÄ (t. 2, b.l. 97-99, 146-147). Byloje yra ir kiti įrodymai apie tai, kad Z. S. padarė nutartyje nurodytas veikas (t. 2, b.l. 1-2, 8-11, 25-29). IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad Z.

S. (Z. S.) padarė LR BK 140 str. 1 d. (2 epizodai), 145 str. 1 d. (2 epizodai) uždraustas veikas ir jam dėl psichikos bÅ«klės tikslinga taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones, tai yra ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (BK 98 str. 1 d. 1 p.).Nuosprendžiui įsiteisėjus kaltinamajam paskirtas raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintinas (t. 2, b.l. 44-45).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p., n u t a r ė :

Z. S. (Z. S.) pripažinti padarius baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos LR BK 140 str. 1 d. (2 epizodai), 145 str. 1 d. (2 epizodai) esant nepakaltinamu ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.Nutarčiai įsiteisėjus jos nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti vykdyti VÅ¡Ä® „Vilniaus rajono centrinė poliklinika“ Psichikos sveikatos centrui bei susipažinti Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tajam skyriui ir M.

S.. Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                       TadeuÅ¡as Volkovskis