165a60fe-e367-4cbf-a93b-60268edfd23c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-659-906/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07024-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.5.; 1.1.10.1.; 1.1.11.11.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Kristinai Jablonskytei,dalyvaujant prokurorei Viktorijai Žemaitaitienei,kaltinamajam D. G., jo gynėjui advokatui Petrui Matažinskui,kaltinamajai D.

K., jos gynėjui advokatui Juozui Ančiukaičiui,nukentėjusiajai S. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. G., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-29 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį - 6 MGL (226 Eur) dydžio bauda;

2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-19 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir per šį laikotarpį atlyginti turtinę žalÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-06-29 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir per šį laikotarpį atlyginti turtinę žalÄ , bei 9 MGL (339 Eur) dydžio bauda.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-09 nutartimi iÅ¡taisytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-19 neįsiteisėjusiame nuosprendyje padarytas raÅ¡ymo apsirikimas ir nurodyta, kad galutinė bausmė yra 8 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. ir per šį laikotarpį atlyginti turtinę žalÄ , bei 6 MGL (226 Eur) dydžio bauda. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-03-25 nutartimi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-19 nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų areÅ¡tu;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-29 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per šį laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016-03-15, 13.40 val., iki 2016-03-16, 16.50 val., t. y. 2 dienos, jas prilyginant 4 laisvės apribojimo dienoms. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-30 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsniu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-10-19 nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, kuri buvo pakeista areÅ¡tu 90 parų, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-29 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – areÅ¡tas 90 parų ir 6 MGL (226 Eur) dydžio bauda, areÅ¡to bausmę atlikęs,4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-23 nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsnio 1, 2 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-30 nutartimi paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams ir 6 MGL (226 Eur) dydžio bauda. Ä® paskirtÄ bausmę įskaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-05-30 nutartį. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ ar užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-12-02 nutartimi panaikintas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2016-09-23 nuosprendžiu paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtÄ 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje,D. K., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, neteista,kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 182 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : D. G. ir D. K., veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę:2016-02-08, tiksliai nenustatytu laiku, bute, adresu (duomenys neskelbtini), D. K. paėmė bute buvusiÄ S. K. rankinę ir padavė jÄ D. G., po ko D. G. paėmė iÅ¡ rankinėje buvusios piniginės S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir laikė Å¡iÄ kortelę su savimi iki 2016-02-13, 16.55 val., kol kortelė buvo sulaikyta bankomate, esančiame Taikos pr. 61, Klaipėdoje.Be to, D.

G. ir D. K., veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ :2016-02-08, 18.37 val., kaltinamieji D. G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio J. Janonio al. 21, Klaipėdoje, kur D. G. stovint Å¡alia, D. K. įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ bei patikrino sÄ skaitos likutį, tačiau pinigų nepaėmė dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-09, 10.47 val., kaltinamieji D.

G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, D. G. nurodė D. K. patikrinti bankomate S. K. banko sÄ skaitos likutį ir nuimti pinigus. D. K. nuėjo prie bankomato, esančio adresu J. Janonio al. 21, Klaipėdoje, ir įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ bei patikrino sÄ skaitos likutį, tačiau pinigų nepaėmė dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-09, 17.37 val., kaltinamieji D.

G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio Butkų Juzės g. 9, Klaipėdoje, kur D. G. stovint Å¡alia, D. K. įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ bei patikrino sÄ skaitos likutį, tačiau pinigų nepaėmė dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje.tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-10, 10.36 val., kaltinamieji D. G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio J.

Janonio al. 21, Klaipėdoje, kur D. G. stovint Å¡alia, D. K. įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ bei patikrino sÄ skaitos likutį, tačiau pinigų nepaėmė dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje.tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-10, 11.10 val., kaltinamieji D. G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio J. Janonio al. 21, Klaipėdoje, kur D.

G. stovint Å¡alia, D. K. įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ bei patikrino sÄ skaitos likutį, tačiau pinigų nepaėmė dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-10, 14.00 val., kaltinamieji D. G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio Taikos pr. 26, Klaipėdoje, kur D. G. stovint Å¡alia, D.

K. įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ , tačiau pinigų nepaėmė, dėl priežasčių nepriklausančių nuo jos valios, nes buvo neteisingai įvestas PIN kodas;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-10, 14.00 val., kaltinamieji D. G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio Taikos pr. 26, Klaipėdoje, kur D. G. stovint Å¡alia, D.

K. įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ , tačiau pinigų nepaėmė dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-10, 14.25 val., kaltinamieji D. G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kur D. G. stovint Å¡alia, D. K. įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ bei patikrino sÄ skaitos likutį, tačiau pinigų nepaėmė dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-10, 14.34 val., kaltinamieji D.

G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kur D. G. stovint Å¡alia, D. K. įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ bei patikrino sÄ skaitos likutį, tačiau pinigų nepaėmė dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-10, 14.46 val., kaltinamieji D. G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kur D.

G. stovint Å¡alia, D. K. įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ bei patikrino sÄ skaitos likutį, tačiau pinigų nepaėmė dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-10, 14.55 val., kaltinamieji D. G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kur D. G. stovint Å¡alia, D.

K. įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ bei patikrino sÄ skaitos likutį, tačiau pinigų nepaėmė dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-10, 15.01 val., kaltinamieji D. G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kur D. G. stovint Å¡alia, D. K. įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ bei patikrino sÄ skaitos likutį, tačiau pinigų nepaėmė dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-10, 20.03 val., kaltinamieji D.

G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kur D. G. stovint Å¡alia, D. K. įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ bei patikrino sÄ skaitos likutį, tačiau pinigų nepaėmė dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-10, 20.03 val., kaltinamieji D. G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kur D.

K. stovint Å¡alia, D. G. įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ bei iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡grynino 200 Eur;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-10, 20.04 val., kaltinamieji D. G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kur D. K. stovint Å¡alia, D. G. įdėjo S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ bei patikrino sÄ skaitos likutį, tačiau pinigų nepaėmė dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-10, 20.04 val., kaltinamieji D.

G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kur D. K. stovint Å¡alia, D. G. įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ bei iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡grynino 50 Eur;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-11, 11.56 val., kaltinamieji D. G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kur D.

K. stovint Å¡alia, D. G. įdėjo į bankomatÄ S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ bei patikrino sÄ skaitos likutį, tačiau pinigų nepaėmė dėl lėšų trÅ«kumo sÄ skaitoje;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-11, 13.06 val., kaltinamieji D. G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo į parduotuvę „Maxima“, adresu Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kur pateikdami S. K. mokėjimo kortelę pirko prekių už 8,19 Eur;tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2016-02-13, 16.55 val., kaltinamieji D.

G. ir D. K., turėdami bendrÄ tikslÄ apgaule užvaldyti S. K. priklausančius pinigus, atėjo prie bankomato, esančio Taikos pr. 61, Klaipėdoje, kur D. G. įdėjo S. K. vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), surinko PIN kodÄ , tačiau pinigų nepaėmė, nes mokėjimo kortelė buvo sulaikyta. Tokiu bÅ«du kaltinamieji D. G. ir D. K., veikdami bendrininkų grupe, apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , S. K. priklausantį, turtÄ , kurio bendra suma 258,19 Eur.Kaltinamasis D.

G. teisiamajame posėdyje prisipažino kaltu padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikÄ ir parodė, jog žiemÄ , tikslios datos ir laiko nepamena, adresu (duomenys neskelbtini), kur su S. K. nuomojosi butÄ , D. K. paėmė S. K. rankinę, iÅ¡ kurios išėmė piniginę ir atėjusi į kambarį, kuriame jis buvo su S. K., piniginę perdavė jam. Tuomet jis iÅ¡ piniginės paėmė S. K. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę. Paimti mokėjimo kortelę sugalvojo D. K.. Tuo metu jis buvo blaivus. S. K. iÅ¡ pradžių neleido paimti mokėjimo kortelės, prašė jÄ grÄ Å¾inti, bandė pasiimti, bet D.

K. mokėjimo kortelės neatidavė ir įkiÅ¡o jam į kiÅ¡enę. Jis mokėjimo kortelę grÄ Å¾ino S. K.. S. K. buvo minėjusi, kad gaus atlyginimÄ ir tuomet bus pinigų sumokėti už nuomÄ . Vėliau S. K. leido paimti mokėjimo kortelę. D. K. pasiÅ«lius nueiti patikrinti mokėjimo kortelę, jie mokėjimo kortelę pasiėmė vėl. S. K. nematė kaip jie paėmė mokėjimo kortelę ir neprašė jos tikrinti. Paėmę mokėjimo kortelę jis su D. K. nuėjo iki bankomato patikrinti ar joje yra pinigų, norėdami apie tai praneÅ¡ti S. K..

Mokėjimo kortelės PIN kodÄ jis žinojo, nes kai jis draugavo su S. K., ji jam pati buvo pasakiusi. Mokėjimo kortelės PIN kodÄ jis pasakė ir D. K.. Mokėjimo kortelėje pinigų nebuvo. Jie grįžo į namus, tačiau mokėjimo kortelės S. K. negrÄ Å¾ino. Vėliau, ryte ir vakare, jis su D. K. vėl ėjo tikrinti mokėjimo kortelę. Jie mokėjimo kortelę tikrino, nes laukė pinigų, reikėjo mokėti už buto nuomÄ . S. K. apie mokėjimo kortelės tikrinimus bankomate nežinojo. Kuomet vakare mokėjimo kortelėje atsirado 200 Eur, jie buvo akropolyje.

Å iÄ pinigų sumÄ iÅ¡sigrynino, už kuriÄ D. K. iÅ¡pirko telefonÄ , kuris buvo lombarde. Už minutės iÅ¡sigrynino dar 50 Eur. Ar sÄ skaitoje liko pinigų jis nežiÅ«rėjo. Vėliau parduotuvėje mokėjimo kortele pamėgino atsiskaityti už prekes, PIN kodÄ Ä¯vedė D. K.. Vėliau jis su D. K. atėjo pas draugę S. A.. Vėlai vakare atėjo S. K., ji norėjo pasiimti mokėjimo kortelę. Jis tuo metu miegojo. S. A. trenkė S. K. į akį, po ko atsirado mėlynė. Vėliau jį pažadino ir pranešė, kad buvo atėjusi S. K. ir kažkur iÅ¡bėgo su mėlyne, po ko jis išėjo į laukÄ pasižiÅ«rėti, galvojo lauke sutikti S. K..

Jis skambino S. K., tačiau ji neatsiliepė. Jis pas S. K. gyventi negrįžo, nes tuo metu jau draugavo su D. K.. Kaltinamasis teismo posėdžio metu atsiprašė S. K., pažadėjo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti iki rugsėjo 1 d., dėl savo poelgio gailisi.Kaltinamoji D. K. teisiamajame posėdyje iÅ¡ dalies prisipažino kalta padarius jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas ir parodė, jog Å¡iuo metu yra 18 metų amžiaus, nusikaltimų padarymo metu buvo nepilnametė. 2016-01-10 jÄ tėvai iÅ¡varė iÅ¡ namų, nes ji susipyko su tėčio sugyventine, o tėtis jos neužstojo.

Su D. G. susipažino internetu. Jis jai pasiÅ«lė atvažiuoti, apsigyveno kartu. Vasario 8 dienÄ S. K. pasakė, kad iÅ¡ darbovietės turi gauti atlyginimÄ ir iÅ¡ tų pinigų ji važiuos į kaimÄ pas gimines bei sumokės už buto nuomÄ . Tos dienos vakarÄ ji su D. G. buvo kambaryje, o S. K. gulėjo lovoje. D. G. nuėjo pas S. K. ir iÅ¡ jos pradėjo reikalauti mokėjimo kortelės, tačiau S. K. atsisakė jÄ duoti. Tuomet D. G. S. K. iÅ¡tempė iÅ¡ lovos, prirėmė jÄ prie sienos, po ko S. K. apsiverkė ir jis smarkiai trenkė jai į pilvo sritį.

S. K. rankinės ji nenešė, jÄ atsinešė pati S. K.. D. G. iÅ¡ piniginės iÅ¡traukė mokėjimo kortelę ir paklausė koks yra mokėjimo kortelės PIN kodas. S. K. atsakė, kad toks pat kaip ir anksčiau. Ji suprato, kad D. G. žinojo mokėjimo kortelės PIN kodÄ . Ji neatsimena ar ji su D. G. tÄ pačiÄ dienÄ Ä—jo tikrinti mokėjimo kortelę. Kadangi ji nuo D. G. buvo patyrusi smurtÄ , jo bijojo ir tuo metu buvo nuo jo nėščia bei D. G. jai grasino, sutiko bankomatuose ne vienÄ kartÄ suvesti PIN kodÄ .

D. G. sakė, kad mokėjimo kortelę tikrins, kol atsiras pinigai. VienÄ kartÄ pati buvo ėjusi iki bankomato patikrinti sÄ skaitos likučio, kadangi jai liepė D. G., tačiau tÄ kartÄ pinigų nebuvo. KartÄ ji klaidingai įvedė PIN kodÄ , kadangi nenorėjo iÅ¡gryninti pinigus, nes žinojo, kad D. G. nori juos pasisavinti. D. G. buvo iÅ¡gryninęs pinigus, tačiau tikslios sumos ji nematė. Pinigų ji savo rankose neturėjo. KartÄ , kai jie ėjo tikrinti mokėjimo kortelę, D. G. S. K. buvo užrakinęs namuose ir paėmęs buto raktus.

Kuomet D. G. bÅ«damas prekybos centre „Akropolis“ iÅ¡grynino pinigus, jis ėjo susitikti su „Z.“. KokiÄ sumÄ D. G. gražino „Z.“ ji nežino, kaip ji suprato, jis pastarajam buvo skolingas. Jos telefonas buvo pirktas iÅ¡ paimto kredito. Kai ji į namus grįžo viena, S. K. jos klausė kur yra mokėjimo kortelė. Ji pastarajai atsakė, kad jos neturi ir nurodė, kad yra pas D. G.. Ji D. G. prašė, kad jis atiduotų jai mokėjimo kortelę ir pinigus, tam, kad galėtų grÄ Å¾inti S. K., tačiau jis jų jai neatidavė.

Atvažiavo buto savininkas, D. G. su juo susitiko, po ko D. G. liepė susidėti daiktus ir iÅ¡eiti. Susidėję daiktus išėjo pas S. A.. Po kurio laiko atėjo S. K. ir prašė grÄ Å¾inti jai mokėjimo kortelę ir pinigus. D. G. išėjo į laiptinę, sudavė jai į „saulės rezginį“, pinigų jai neatidavė. Po to D. G. kažkur išėjo. Ji neprisimena ar su D. G. ėjo į parduotuvę „Maxima“, nematė, kad D. G. bÅ«tų atsiskaitinėjęs banko kortele parduotuvėje.

Ji visur su D. G. vaikščiojo, nes jis jÄ kviesdavosi kartu. Kai D. G. paėmė kortelę jis jos negrÄ Å¾ino. BÅ«dama S. A. namuose ji mokėjimo kortelės pas D. G. nebematė. Ji suprato, kad iÅ¡ S. K. kortelė buvo paimta neteisėtai. Po įvykio su S. K. bendravo, jos atsiprašė per „facebookÄ â€œ. Å iuo metu gyvena su tėvais. Kaltinamoji nukentėjusiosios S. K. atsiprašė ir teismo posėdžio metu, pažadėjo padarytÄ Å¾alÄ atlyginti, dėl savo poelgio gailisi, praÅ¡o jos atžvilgiu taikyti BK 93 straipsnį, pažada vykdyti jai skirtus įsipareigojimus.Nukentėjusioji S. K. parodė, jog vasario mėnesį ji išėjo iÅ¡ darbo.

D. G. ir D. K. pasakė, kad 10 dienÄ gaus atlyginimÄ ir važiuos pas tėvus. ButÄ nuomojosi ji, o D. G. į butÄ parsivedė draugę D. K.. D. G. sakė, kad D. K. iÅ¡siųs namo pas tėvÄ , kai ji gaus atlyginimÄ , bet neiÅ¡siuntė. Vasario 8 dienÄ ji gulėjo lovoje, atėjo D. G. ir pradėjo jÄ muÅ¡ti reikalaudamas jos mokėjimo kortelės. Nepamena ar D. G. tuo metu buvo blaivus. Tada atėjo D. K. ir atnešė jos rankinę, buvusiÄ koridoriuje, bei jÄ perdavė D. G.. D. G. mokėjimo kortelę pasiėmė pats ir įsikiÅ¡o į kelnių kiÅ¡enę.

D. G. paklausė koks yra mokėjimo kortelės PIN kodas, ji atsakė, kad toks pat. Ji D. G. mokėjimo kortelės nebÅ«tų davusi. Ji negalėjo iÅ¡ lovos atsikelti, nes buvo sumuÅ¡ta. Kuomet D. G. su D. K. išėjo, ji liko gulėti kambaryje. Ji į policijÄ nesikreipė, nes negalėjo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, D. G. buvo atėmęs iÅ¡ jos raktus ir telefonÄ . Po kelių dienų atvyko buto savininkas ir paklausė, kodėl neina susisiekt su D. G.. Vėliau ji buvo iÅ¡varyta iÅ¡ buto. Po to ji bandė susigrÄ Å¾inti mokėjimo kortelę.

Nuėjo pas D. G. draugę S. A. ir pradėjo belstis į duris. Po kelių minučių iÅ¡lėkė D. G., spyrė jai į pilvÄ ir trenkė į veidÄ . Po to pasirodė S. A. ir pasakė, kad pas D. G. mokėjimo kortelės nėra. Tai, jog iÅ¡ banko sÄ skaitos buvo paimti pinigai, ji sužinojo grįžusi pas tėvus į namus ir pasitikrinusi banko sÄ skaitÄ . Pasiėmusi banko iÅ¡raÅ¡Ä važiavo į policijÄ . D. G. ir D. K. jai nesakė ar iÅ¡ mokėjimo kortelės buvo paimti pinigai.Liudytoja S. A. parodė, jog D.

G. pakvietė D. K. pas jÄ , kad ji jÄ priglaustų, po ko D. K. su krepÅ¡iais atėjo pas jÄ . D. K. jai paaiÅ¡kino, kad ji susipyko su savo pamote. Ji pas save priėmė gyventi D. G. ir D. K.. S. K. pas jÄ gyveno taipogi. Ji žino, kad tarp D. G. ir S. K. kildavo konfliktai, matė, kaip D. G. pastarÄ jÄ mušė, bet nežino kodėl. Ji apie mokėjimo kortelę nieko nežino.Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos miesto policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Nusikalstamų veikų registravimo poskyrio tyrėjo A.

Ž. 2016-02-12 protokolu – pareiÅ¡kimu nustatyta, jog 2016-02-12 į Klaipėdos miesto policijos komisariatÄ su pareiÅ¡kimu kreipėsi S. K., kuri pranešė apie tai, kad 2016-02-12, apie 09.50 val., nuėjo pas draugÄ D. G., adresu (duomenys neskelbtini), atsiimti jos vardu iÅ¡duotÄ AB „Swedbank“ mokėjimo kortelę. Ä® butÄ Ä¯leista nebuvo, namo laiptinėje D. G. kumščiu trenkė jai į veidÄ bei iÅ¡ kojos skyrė į pilvo sritį (1 tomas, b. l. 1-2).S. K. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios banke AB „Swedbank“, iÅ¡raÅ¡ais nustatyta, jog užfiksuotos atliktos Å¡ios finansinės operacijos: 2016-02-10 (duomenys neskelbtini) į sÄ skaitÄ pervedė 259,46 Eur darbo užmokestį; 2016-02-10 bankomate, esančio adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡gryninta 200 Eur; 2016-02-10 bankomate, esančio adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, iÅ¡ sÄ skaitos iÅ¡gryninta 50 Eur; 2016-02-12 iÅ¡ sÄ skaitos nuskaičiuota 8,19 Eur suma už prekes parduotuvėje „Maxima“ (1 tomas, b. l. 41, 100).S. K. 2016-06-20 apklausos protokolu nustatyta, jog pateikus nuotraukas iÅ¡ AB „Swedbank“ bankomato, S. K. nuotraukose Nr. 1 ir 4 atpažino D.

K., nuotraukoje Nr. 2 atpažino D. G., nuotraukose Nr. 3, 5, ir 6 atpažino save (1 tomas, b. l. 47-48, 49-51).S. K. 2016-11-15 apklausos protokolu nustatyta, jog pateikus nuotraukas iÅ¡ AB „Swedbank“ bankomato, S. K. nuotraukose Nr. 1, 2, 3, 4, 5 ir 6 atpažino save, nuotraukose Nr. 7, 8 ir 9 atpažino D. G. ir D. K., nuotraukose Nr. 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 ir 22 atpažino D. K. (1 tomas, b. l. 56-59, 60-73).AB „Swedbank“ 2016-05-02 raÅ¡tu nustatyta, jog S. K. banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti banke AB „Swedbank“, buvo susieta su mokėjimo kortele „Maestro Youth“ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 tomas, b. l. 94, 97).

Nustatyta ir tai, jog mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) išraše užfiksuotos atliktos šios finansinės operacijos: 2016-02-08, 18.37 val., bankomate, esančiame adresu J. Janonio al. 21, Klaipėda, patvirtintas PIN kodas; 2016-02-09, 10.47 val., bankomate, esančiame adresu J. Janonio al. 21, Klaipėda, patvirtintas PIN kodas; 2016-02-09, 17.37 val., bankomate, esančiame adresu J. Janonio al. 21, Klaipėda, patvirtintas PIN kodas; 2016-02-10, 10.36 val., bankomate, esančiame adresu J. Janonio al. 21, Klaipėda, patvirtintas PIN kodas; 2016-02-10, 11.10 val., bankomate, esančiame adresu J.

Janonio al. 21, Klaipėda, patvirtintas PIN kodas; 2016-02-10, 14.00 val., bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 26, Klaipėda, atmesta mokėjimo kortelė, nes neteisingai buvo įvestas PIN kodas; 2016-02-10, 14.00 val., bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 26, Klaipėda, patvirtintas PIN kodas; 2016-02-10, 14.25 val., bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, patvirtintas PIN kodas; 2016-02-10, 14.34 val., bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, patvirtintas PIN kodas; 2016-02-10, 14.46 val., bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, patvirtintas PIN kodas; 2016-02-10, 14.55 val., bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, patvirtintas PIN kodas; 2016-02-10, 15.01 val., bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, patvirtintas PIN kodas; 2016-02-10, 20.03 val., bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, patvirtintas PIN kodas; 2016-02-10, 20.03 val., bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, išgryninta 200 Eur; 2016-02-10, 20.04 val., bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, patvirtintas PIN kodas; 2016-02-10, 20.04 val., bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, išgryninta 50 Eur; 2016-02-11, 11.56 val., bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, patvirtintas PIN kodas; 2016-02-11, 13.06 val., parduotuvėje „Maxima“, buvo atsiskaityta už prekes, kurių vertė 8,19 Eur; 2016-02-13, 16.55 val., bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, mokėjimo kortelė sulaikyta (1 tomas, b. l. 95).

Dėl BK 214 straipsnio 1 daliesPagal BK 214 straipsnio 1 dalį, be kita ko, atsako tas, kas neteisėtai įgijo ir laikė svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę. Å i nusikalstama veika padaroma tiesiogine tyčia, t. y. asmuo supranta, jog svetimos banko mokėjimo kortelės įgijimas ir laikymas yra neteisėtas, ir nori taip veikti.Teismų praktikoje laikoma, jog banko mokėjimo kortelė (Å¡ioje byloje - „Maestro Youth“ Nr. (duomenys neskelbtini)), kaip elektroninė mokėjimo priemonė, nuosavybės teise priklauso eminentui (banko kortelę iÅ¡davusiai institucijai – Å¡iuo atveju AB „Swedank“), kuris pagal elektroninės mokėjimo priemonės naudojimosi sutartį tik jo turėtojui (Å¡iuo atveju S. K.) suteikia teisę teisėtai naudotis mokėjimo priemone.Kaltinamasis D.

G. teisiamajame posėdyje prisipažino kaltu padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, tačiau kaltinamoji D. K. savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje neigia, nurodydama, jog nukentėjusiosios S. K. rankinės ji nenešė, jÄ atsinešė pati S. K., tačiau tokius kaltinamosios D. K. parodymus teismas vertina kaip jos gynybinę pozicijÄ . Nukentėjusioji S. K. parodė, jog tuomet, kai D. G. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ reikalaudamas duoti jam banko mokėjimo kortelę, į kambarį atėjo D.

K. ir atnešė jos rankinę, buvusiÄ koridoriuje, bei jÄ perdavė D. G.. Kaltinamoji D. K. parodė, kad S. K. atsisakė duoti mokėjimo kortelę ir ji suprato, kad iÅ¡ S. K. kortelė buvo paimta neteisėtai. Tiek kaltinamasis D. G., tiek kaltinamoji D. K. parodė, kad jie pasiėmę S. K. vardu iÅ¡duotÄ mokėjimo kortelę kartu ėjo ne kartÄ jos tikrinti. Nurodytos aplinkybės patvirtina, jog kaltinamieji D. G. ir D. K., gavę svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę, neteisėtai įgijo nukentėjusiajai S. K. priklausančiÄ mokėjimo kortelę bei iki 2016-02-13 jÄ laikė neteisėtai.

Tokia kaltinamųjų D. G. ir D. K. nusikalstama veika atitinka BK 214 straipsnio 1 dalies dispozicijÄ , todėl kvalifikuota teisingai. Dėl BK 215 straipsnio 1 dalies, BK 182 straipsnio 1 daliesPagal BK 215 straipsnio 1 dalį, be kita ko, atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ sukčiavimas (BK 182 straipsnis) – tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.

Sukčiavimo atveju baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad bÅ«tų padaryta bent viena BK 182 straipsnyje nurodyta alternatyvi nusikalstama veika. Nurodytos nusikalstamos veikos padaromos tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad suklaidino kitÄ asmenį, numato, kad dėl jo veikimo gali atsirasti BK 182 straipsnyje numatyti padariniai, ir to nori.Apgaulė yra bÅ«tinas BK 182 straipsnyje nustatytos nusikalstamos veikos požymis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad apgaulė pasireiÅ¡kia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, praneÅ¡ant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtÄ perleidimo aplinkybes ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2013, 2K-54/2013).Kaltinamieji D.

G. ir D. K. prisipažino, kad be nukentėjusiosios S. K. žinios ir sutikimo, bankomatuose įvesdami PIN kodÄ , ne kartÄ tikrino mokėjimo kortelės likutį kol joje atsirado pinigų ir juos iÅ¡sigrynino. Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog panaudojant mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-02-10, 20.03 val., bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, iÅ¡gryninta 200 Eur; 20.04 val., bankomate, esančiame adresu Taikos pr. 61, Klaipėda, iÅ¡gryninta 50 Eur; 2016-02-11, 13.06 val., parduotuvėje „Maxima“, buvo atsiskaityta už prekes, kurių vertė 8,19 Eur (1 tomas, b. l. 95).

Kaltinamoji D. K. teigia neprisimenanti ar su D. G. buvo parduotuvėje „Maxima“ ir joje mokėjimo kortele atsiskaitė už prekes, tačiau patvirtino, kad su D. G. vaikščiojo visur kartu. Tai, jog D. K. parduotuvėje atsiskaitant už prekes buvo kartu su D. G., patvirtino ir pats kaltinamasis D. G..IÅ¡analizavus ir įvertinus aukščiau aptartų duomenų visumÄ , konstatuotina, jog kaltinamieji D. G. ir D. K., veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai panaudojo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir apgaule savo naudai įgijo svetimÄ , S. K. priklausantį, turtÄ , kurio bendra suma 258,19 Eur.

Kaltinamieji turėjo realiÄ galimybę disponuoti bei disponavo apgaule įgytu turtu, visa kaltinamųjų veika kvalifikuojama kaip baigtas nusikaltimas. Kaltinamųjų nusikalstama veika kvalifikuojama kaip dviejų tęstinių nusikalstamų veikų, numatytų BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, idialioji sutaptis.Kaltinamajame akte kaltinamųjų veiksmai buvo papildomai kvalifikuoti, kaip pasikėsinimas sukčiauti (BK 22 str. 1 d., 182 str. 1 d.). Bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamieji mokėjimo kortelę tikrino tol, kol joje atsirado pinigų ir per kelis kartus juos iÅ¡sigrynino.

Visi kaltinamųjų veiksmai buvo siejami vieningo sumanymo, neatlygintinai įgyti kuo didesnės vertės svetimÄ turtÄ , pagrobti visÄ sÄ skaitoje buvusiÄ pinigų sumÄ ir tai įgyvendino ne iÅ¡ karto, o per kelis etapus, tokia veika laikytina tęstine. Jei kaltininkų tyčia turto masto požiÅ«riu buvo neapibrėžta, kaltinamieji siekė įgyti kuo didesnės vertės svetimÄ turtÄ , jų nusikalstama veika kvalifikuojama pagal realiai kilusius padarinius (įgyto turto vertę) (1999-10-26 LAT nutartis Nr. 2K-702/1999, 1999-03-02 Nr. 2K-82/1999).

Vadovaujantis BK 63 str. 10 d. nelaikoma, kad asmuo padarė kelias nusikalstomas veikas jei jis padarė tęstinę nusikalstamÄ veikÄ . Taigi Å¡iuo atveju teismas sprendžia, kad nėra pagrindo kaltinamųjų veikas papildomai kvalifikuoti, kaip pasikėsinimÄ , pagal BK 22 sr. 1 d., 182 str. 1 d. Bausmės skyrimasSkirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsniuose numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Kaltinamųjų D. G. ir D. K. padarytos nusikalstamos veikos yra tyčinio pobÅ«džio veikos, kurių viena veika yra nesunkus nusikaltimas (BK 182 straipsnio 1 dalis), kitos - apysunkiai nusikaltimai (BK 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai nukreipti ne tik prieÅ¡ vienÄ esminių asmens konstitucinių teisių – teisę į nuosavybę, bet nukreipti pažeisti ir vienÄ esminių tinkamÄ valstybės funkcionavimÄ užtikrinančių pagrindų – finansų sistemÄ . Kaltinamųjų nusikalstami veiksmai nebuvę vienkartinio pobÅ«džio, trukę tam tikrÄ laikÄ . Kaltinamasis D. G. anksčiau teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (2 tomas, b. l. 34), pradinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis.

Kaltinamasis nukentėjusiosios S. K. atsiprašė, pažadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamasis D. G. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtinti bausmės tikslai kaltinamojo D.

G. atžvilgiu bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, paskyrus jam laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis mažesnis nei sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡ios subendrintos bausmės su bausme, paskirta už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę.BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus (iÅ¡skyrus labai sunkius nusikaltimus), teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis D. G., kaip minėta, padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ ir du tyčinius apysunkius nusikaltimus, už kuriuos jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės nesiekia ketverių metų. Teismas taip pat turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, nes kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, dirba.

Todėl paskirtos bausmės vykdymas kaltinamajam D. G. atidėtinas paskiriant baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas, galinčias turėti teigiamos įtakos jo elgesiui.Kaltinamoji D. K. anksčiau neteista, nusikalto pirmÄ kartÄ , nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama nepilnametė, administracine tvarka nebausta (1 tomas, b. l. 126), pagrindinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje. Kaltinamoji nukentėjusiosios S. K. atsiprašė, pažadėjo atlyginti padarytÄ Å¾alÄ . Kaltinamoji D.

K. dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažįstama jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdama bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Kadangi nusikalstamų veikų padarymo metu D. K. nebuvo suėję aÅ¡tuoniolika metų, jai taikomos BK XI skyriaus nuostatos, nustatančios nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus (BK 81 straipsnio 1 dalis).Pagal BK 93 straipsnį teismas gali atleisti asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, nutraukti jam baudžiamÄ jÄ bylÄ ir taikyti jam auklėjamojo pobÅ«džio priemones, esant Å¡iame įstatyme numatytoms trims bÅ«tinoms sÄ lygoms ir bent vienai alternatyviai sÄ lygai.

BK 93 straipsnio 1 dalis numato tris bendrÄ sias bÅ«tinas nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygas: pirma, asmuo turi bÅ«ti nepilnametis, t. y. veikos padarymo metu dar nesulaukęs aÅ¡tuoniolikos metų; antra, pirmÄ kartÄ padaręs nusikalstamÄ veikÄ ; trečia, jo padaryta veika turi bÅ«ti baudžiamasis nusižengimas ar neatsargus arba nesunkus, ar apysunkis tyčinis nusikaltimas. Be minėtų bendrųjų atleidimo pagrindų, yra ir papildomų alternatyviųjų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygų, numatytų BK 93 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punkte – tai, kad nukentėjusiojo asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ , arba pripažintas ribotai pakaltinamas, arba pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.Baudžiamosios bylos duomenimis, D.

K. nusikalstamų veikų padarymo metu buvo nepilnametė, anksčiau neteista, padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ ir du tyčinius apysunkius nusikaltimus, dėl padarytų nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi, nukentėjusiosios S. K. atsiprašė, tačiau visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neatlygino nukentėjusiajai S. K. padarytos turtinės žalos, todėl atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 93 straipsnį nėra galimas.Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme įtvirtinti bausmės tikslai kaltinamosios D.

K. atžvilgiu bus pasiekti už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, paskyrus jai laisvės atėmimo bausmes, kurių dydis mažesnis nei sankcijoje nustatytas bausmės vidurkis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį sudarančias nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡ios subendrintos bausmės su bausme, paskirta už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, bendrintinos iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę.BK 92 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, jog nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų.

Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nagrinėjamu atveju teismas mano, kad, įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamosios atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančiÄ aplinkybę, kaltinamosios jaunÄ amžių, tai, kad minėtas veikas padarė bÅ«dama neteista bei kitus byloje esančius duomenis bausmės vykdymÄ jai tikslinga atidėti, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, galinčiÄ turėti teigiamos įtakos jos elgesiui.

Dėl civilinio ieškinio.Nukentėjusioji S. K. civiliniu ieškiniu (1 tomas, b. l.

74) praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamųjų D. G. ir D. K. 258,19 Eur turtinės žalos atlyginimo.Kaltinamieji sutiko su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu, jo neginčijo. IeÅ¡kinio reikalavimas atlyginti 258,19 Eur turtinę žalÄ yra pagrįstas, įrodytas kaltinamųjų kaltės įrodymais, žala atsirado dėl neteisėtų tyčinių kaltinamųjų veiksmų, tarp padarytos žalos ir kaltinamųjų neteisėtų veiksmų yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti tenkintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio 1 dalis) ir priteistina solidariai iÅ¡ kaltinamųjų D.

G. ir D. K. nukentėjusiajai S. K. 258,19 Eur turtinei žalai atlyginti. Dėl kitų klausimųKaltinamajam D. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 tomas, b. l. 94-98), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Kaltinamajai D. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 tomas, b. l. 192-195), nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.Daiktai turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD su fotonuotraukomis ir banko sÄ skaitos iÅ¡klotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: D. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams;- pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams;- pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir D.

G. paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę su bausme, paskirta už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir D. G. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, D.

G. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti trejiems metams, paskiriant D. G. baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas:

1) tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje;2) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. D. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti - laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams;- pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti - laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams;- pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti - laisvės atėmimÄ 7 (septyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, bausmes, paskirtas už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir D.

K. paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę su bausme, paskirta už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, subendrinti iÅ¡ dalies sudedant, prie griežtesnės bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnę bausmę, ir D. K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu, D.

K. paskirtos terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, paskiriant D. K. auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ , įpareigojimÄ - mokytis, tęsti mokslÄ , pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Nukentėjusiosios S. K. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų D. G. ir D. K. nukentėjusiajai S. K. 258,19 Eur (duÅ¡imtus penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 19 ct) turtinei žalai atlyginti.Kaltinamajam D.

G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamajai D. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2 vnt. CD su fotonuotraukomis ir banko sÄ skaitos iÅ¡klotinėmis, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Svajūnas Bliudsukis