165968ca-bca5-4456-8f8a-e5f89f7f35a9 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-4920-771/2015Teisminio proceso Nr. 4-70-3-04185-2015-0Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.1.;2.1.2.;2.10.1;2.12.1.1.;2.14.3. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. gruodžio 21 d.   Šiauliai              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai JuÅ¡kuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 straipsnyje, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, 174 straipsnį, ir              n u s t a t ė:           R.

A. 2015 m. lapkričio 21d., 0.01 val., vieÅ¡oje vietoje - Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, tuo pažeisdama vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį. Bei nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo nutraukti daromÄ pažeidimÄ â€“ nevartoti necenzÅ«rinių žodžių vieÅ¡oje vietoje.R. A. kalta prisipažino bei nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padarytų teisės pažeidimų. parodė, kad buvo penktadienio vakaras.

Paskambino į duris policininkai ir paprašė atrakinti sklepo duris, nes bėga vanduo ir reikia užsukti kranÄ . Ji susinervino, nes buvo grįžusi iÅ¡ darbo, pavargusi. Nusileido į sklepÄ . Atrakino duris, užsuko kranÄ . Grįžtant iÅ¡ sklepo atėjo vyras. Policijos pareigÅ«nai jam pradėjo dėti antrankius. Todėl ji galėjo kÄ nors pasakyti. Lydint pareigÅ«nus į sklepÄ nepamena, ar keikėsi. VienÄ pareigÅ«nÄ kiek pamena pavadino „baltapÅ«kiu“. Galėjo policijos pareigÅ«nai liepti nesikeikti.

Labai gailisiLiudytojas D. V. parodė, kad buvo gautas iÅ¡kvietimas dėl trÅ«kusio vandentiekio. Kranas, kurį reikėjo užsukti buvo pas kaimynę, kuri nesutiko atidaryti sklepo durų. Nuvyko į įvykio vietÄ , užsuko. Tarp moters ir kolegos Brazio įvyko konfliktas. Moteris buvo akivaizdžiai neblaivi. Kolega liepė jai eiti į namus. Tada atėjo jos vyras ir griebė jam už liemenės. VyriÅ¡kiui buvo uždėti antrankiai. Moteris pradėjo plÅ«stis necenzÅ«riniais žodžiais. Liepė jai nesikeikti, bet ji nereagavo.

R. A. kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigÅ«nų D. B. ir D. V. tarnybiniais praneÅ¡imais (2, 3 b. l.), asmens blaivumo testu (2015-11-21 0.25 val. R. A. nustatytas 0,83 promilės girtumas) (4 b. l.), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (6 b. l.).R. A. vieÅ¡oje vietoje plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė teisėto policijos pareigÅ«nų reikalavimo nutraukti daromÄ pažeidimÄ â€“ nevartoti necenzÅ«rinių žodžių vieÅ¡oje vietoje, todėl jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t. y.

į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, R. A. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. R. A. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę teismas pripažįsta jos prisipažinimÄ teisės pažeidimo padaryme (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad ji teisės pažeidimus padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, R. A. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos baudos, jų dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisyklėmis, už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo bÅ«du.           Vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, 174 str., 187 str. 2 d., 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas n u t a r i a:

          R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta: pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ Â Â Â Â Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir galutinę nuobaudÄ paskirti – 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                           Aleksandras Prygunkovas