1657d912-e0fe-4f4a-a869-6bfd29fdb852 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                                                                                  Civilinė byla Nr. e2-10612-1032/2017                                                                                             (Proceso Nr. 2-06-3-08141-2017-5)                                                                                            Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                               2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.21; 2.6.16.11.2;

                                                                    3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.                                           (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 11 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės, atstovaujamos vieÅ¡osios įstaigos „Klaipėdos butai“ ieÅ¡kinį atsakovei L.

Å . dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo. Teismas,     n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 1236,75 Eur negauto buto nuomos mokesčio, 5 procentų metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiktų atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau ji per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : remiantis byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, nustatyta, kad 2014 m. vasario 10 d. bei 2017 m. balandžio 25 d. tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta socialinio bÅ«sto nuomos sutartys Nr. 2399-1644 ir Nr. 3253-1644. IeÅ¡kovė iÅ¡nuomojo atsakovei butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Atsakovė gyvenamosios patalpos nuomos sutarties pagrindu įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, naudotis butu pagal paskirtį. Atsakovė nevykdė savo sutartinio įsipareigojimo mokėti nuomos mokestį už buto nuomÄ ir liko skolinga ieÅ¡kovei 1236,75 Eur nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2014 m. birželio mėnesio iki 2017 m. gegužės mėnesio.

Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.189 straipsnio 1 dalis). Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų mokėti buto nuomos mokestį, dėl to susidarė 1236,75 Eur dydžio įsiskolinimas. Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovei priklausančia gyvenamÄ ja patalpa, tačiau savo prievolės ieÅ¡kovei sumokėti už nuomojamÄ butÄ , sutarties nustatytais terminais, neįvykdė, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminÄ , taip pažeisdama prievolę, atsiradusiÄ tarp Å¡alių sudarytų sutarčių pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 ir 3 dalys).

IeÅ¡kinys tenkintinas, nes prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38, 6.477, 6.487 straipsniai).Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia įvykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Šioje byloje mokėtinas 28,00 Eur žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 66 straipsnio 4 dalis). Kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 10 punktu ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, valstybei iš atsakovės priteistinas 28,00 Eur žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80, 83, 93, 268, 270, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovės L.

Å . 1236,75 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 75 centus) nesumokėto nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1236,75 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 75 centų) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-06-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybei.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                  RÅ«ta Zubrickaitė             Â