1657a19e-9bf5-4b0c-bc89-63e65aa04e27 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1412-285/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22786-2014-2Procesinio dokumento kategorija: 116.5.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. vasario 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Janina NarkevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės TEO LT ieÅ¡kinį atsakovui N. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė TEO LT, AB, ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. K. 759,24 Lt skolÄ už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 54,00 Lt žyminio mokesčio ir 250,00 Lt advokato pagalbai apmokėti (3-4 b. l.).IeÅ¡kovė nurodo, kad tarp atsakovo ir ieÅ¡kovės 2011-04-28 buvo sudarytas interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/ų užsakymas Nr. 5769009, taip pat buvo sudaryti interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/ų užsakymai Nr. 29969061, 30157927, 29368371.

Ieškovė atsakovui teikė interneto paslaugas. Atsakovas pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl tarp šalių sudaryta sutartis/užsakymas buvo nutraukta 2013-02-01 ieškovės iniciatyva. Atsakovas nesumokėjo ieškovei 759,24 Lt už elektroninių ryšių paslaugas (įskaitant suteiktas nuolaidas nuo paslaugų teikimo pradžios), suteiktas laikotarpiu nuo 2012-08-01 iki 2013-02-01.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-01-15 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt., 15 b. l.).

Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir suteiktų paslaugų ataskaitų (ieÅ¡kinio priedas „saskaitos.pdf“), 2011-04-28 interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/ų užsakymo Nr. 5769009 (ieÅ¡kinio priedo „sutartys.pdf“ 1 lapas), 2011-10-01 interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/ų užsakymo Nr. 29368371 (ieÅ¡kinio priedo „sutartys.pdf“ 4 lapas), 2012-03-27 interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/ų užsakymo Nr. 29969061 (ieÅ¡kinio priedo „sutartys.pdf“ 2 lapas), 2012-06-29 interneto ir daugiakanalės televizijos paslaugos/ų užsakymo Nr. 30157927 (ieÅ¡kinio priedo „sutartys.pdf“ 3 lapas), 2014-07-15 Skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelės (ieÅ¡kinio priedas „lentele.xlsx“), vertinimÄ , ir atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovei įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 str. 2 d.).

Pagal CK 6.716 straipsnio 1 dalį atlygintinų paslaugų sutartimi paslaugų teikėjas įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti tam tikras paslaugas, o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas apmokėti. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė atsakovui paslaugas teikė. Atsakovas neginčijo nei ieÅ¡kovės suteiktų paslaugų kiekio, nei kokybės, tačiau vengė atsiskaityti su ja, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė nurodytÄ Ä¯sipareigojimÄ atsiskaityti už suteiktÄ paslaugÄ .

Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį suteiktų paslaugų kaina ir jam taikytos nuolaidos iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei (LR CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.716 straipsnis). LR CK 6.210 straipsnis nurodo, kad terminÄ Ä¯vykdyti praleidęs skolininkas moka penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas, todėl tokio dydžio palÅ«kanos iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovui. Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteisti 759,24 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-12-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54,00 Lt žyminio mokesčio (5 b. l.) ir 250,00 Lt advokato pagalbai apmokėti (ieÅ¡kinio priedai „atstovavimui dėl civ. ieÅ¡kinių.pdf“, „sÄ skaita.pdf“, „sÄ skaitos apmokėjimas.pdf“) priteistinos iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, Å¡ioje byloje yra 4,00 Lt (2 b. l.), todėl valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina suma yra mažesnė už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 92 str., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Euro įvedimo Lietuvos Respublikoje įstatymo 20 straipsnio 1 ir 4 dalimis, numatančiomis, kad teismai nuo euro įvedimo dienos (2015 m. sausio 1 d.) sprendimuose nurodydami paskirtų piniginių baudų ar nustatytų piniginių prievolių dydžius, privalo juos nurodyti eurais ir litais, taikant perskaičiavimo kursÄ (1 Eur = 3,4528 Lt) bei apvalinimo taisyklę, nurodytina, kad ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 219,89 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d.

– 759,24 Lt) skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (219,89 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 759,24 Lt)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-12-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,64 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 54,00 Lt) žyminio mokesčio ir 72,41 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 250,00 Lt) advokato pagalbai apmokėti.Vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi,                                   286-287 straipsniais teismasn u s p r e n d ž i a:IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovo N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovo TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, buveinė Vilniaus m., Lvovo g. 25, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB banke, naudai 219,89 Eur (du Å¡imtus devyniolika eurų 89 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d.

– 759,24 Lt) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (219,89 Eur (iki 2015 m. sausio 1 d. – 759,24 Lt)) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2014-12-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,64 Eur (penkiolika eurų 64 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 54,00 Lt) žyminio mokesčio ir 72,41 Eur (septyniasdeÅ¡imt du eurus 41 ct) (iki 2015 m. sausio 1 d. – 250,00 Lt) advokato pagalbai apmokėti.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Janina Narkevičiūtė