1656d189-2ff6-4b43-8336-e5caa5a0af83 · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-1863-1069/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00621-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.4.; 3.5.17. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. birželio 20 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Lina Nainienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal skolininko M. B. skundÄ dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius ir antstolis Kęstutis KoÅ¡ys, n u s t a t ė:

1. teisme gautas pareiÅ¡kėjo (skolininko) M. B. skundas dėl antstolio Kęstučio KoÅ¡io veiksmų vykdomojoje byloje Nr. 0118/17/00375. Skolininkas nesutinka su antstolio reikalavimu iÅ¡ieÅ¡koti antstolio atlygį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus (toliau – VSDFV Klaipėdos skyriui) naudai. Skolininkas įvykdė visus VSDFV Klaipėdos skyriui susidariusios skolos atidėjimus, pagal VSDFV Klaipėdos skyriaus sudarytÄ grafikÄ , be to, atsiskaitė su antstoliu už iki sutarties sudarymo dienos turėtas antstolio faktines iÅ¡laidas – virÅ¡ 400 Eur. Pažymi, kad pats antstolis daugiau nei metus nesiuntė jokių laiÅ¡kų, neareÅ¡tavo bankinių sÄ skaitų, o po sutarties su VSDFV Klaipėdos skyriumi įvykdymo, praėjus 5 mėnesiams, nepagrįstai pareiÅ¡kė savo finansines pretenzijas. Antstolio reikalaujama atlyginti 1 200 Eur suma nepagrįsta ir nelogiÅ¡ka (b. l. 1-2).

2. Antstolis Kęstutis KoÅ¡ys Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytais terminais iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundÄ ir 2019-04-11 patvarkymu (Nr. S19-4550) nustatęs, jog skundas yra nepagrįstas, jo netenkino bei kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0118/17/00375 perdavė teismui (b. l. 3-4).

3. Antstolis nurodė, kad 2017-02-22 pradėta vykdyti vykdomoji byla Nr. 0118/17/00375 dėl 16 044,28 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo. 2017-05-11 vykdomosios bylos vykdymas sustabdytas iÅ¡ dalies (dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo) pagal iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Klaipėdos skyriaus pateiktÄ praÅ¡ymÄ . Laikotarpiu nuo vykdomosios bylos pradžios iki jos sustabdymo antstolis atliko vykdymo veiksmus, susijusius su skolos iÅ¡ieÅ¡kojimu. 2018-12-06 gautas iÅ¡ iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Klaipėdos skyriaus praneÅ¡imas, kad skolininkas skolÄ pagal 2017-02-08 sprendimÄ Nr. SPR-5018 sumokėjo – 2018-09-09. 2019-03-04 skolininkui iÅ¡siųstas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir siÅ«lymo susimokėti geruoju (Nr. S19-2984).

Tačiau skolininkas nesutikdamas su patvarkymu 2019-04-04 pateikė antstoliui skundÄ . 2019-04-10 parengtas patikslintas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas (Nr. S19-4547). Skunde nenurodyta, koks konkrečiai antstolio patvarkymas skundžiamas tik nurodoma, kad skolininkas nesutinka su antstolio reikalavimu iÅ¡ieÅ¡koti atlygį. 2019-03-04 parengtuose antstolio dokumentuose: patvarkyme dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir siÅ«lymo susimokėti geruoju (Nr. S19-2984), taip pat vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime (Nr. S19-2983), apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų likutis sudaro – 1 171,58 Eur.

Nuo 2017-05-11 buvo vykdomas tik vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimas (iÅ¡ieÅ¡kotojui pateikus praÅ¡ymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdymo), 2019-04-10 parengtas patikslintas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas (Nr. S19-4547), kuriuo perskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos (susidariusios iki 2017-05-11) bei pateikta detali informacija apie visus vykdomojoje byloje atliktus veiksmus, už kuriuos antstolis apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas. Likusi iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų suma yra vykdomosios bylos vykdymo metu likęs neiÅ¡ieÅ¡kotas antstolio atlyginimo likutis – 1 153,68 Eur.

Pažymėjo, kad antstolio atlyginimas sudaro 1 158,48 Eur sumÄ (iÅ¡ieÅ¡kotinas likutis – 1 153,68 Eur) ir yra apskaičiuotas pagal Sprendimų vykdymo instrukcijÄ . Už dalį vykdymo veiksmų vykdomojoje byloje iÅ¡laidos nepriskaičiuotos ir nebus iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko (t. y. vykdymo iÅ¡laidos už veiksmus, atliktus po vykdomosios bylos sustabdymo ir susijusios su vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimu). Skolininkas skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumokėjo, kai antstolis jau buvo pradėjęs vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ir atlikęs vykdymo veiksmus (areÅ¡tavęs skolininko sÄ skaitas, sutuoktinės turtÄ ir pradėjęs turto dalies nustatymo bendrame sutuoktinių turte procesÄ ). (b. l. 3-4).

4. Suinteresuotas asmuo VSDFV Klaipėdos skyrius atsiliepime (b. l. 6-8) praÅ¡o pareiÅ¡kėjo M. B. skundo pagrįstumÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra. Nurodo kad skolininkas nenurodo, kuris konkrečiai antstolio patvarkymas yra skundžiamas. VSDFV Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2017-02-08 sprendimu (Nr. SPR-5018) nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti priverstine tvarka į Fondo biudžetÄ iÅ¡ M. B., vykdančio individualiÄ veiklÄ , turto skolÄ . VSDFV Klaipėdos skyriaus vykdomasis dokumentas buvo perduotas antstoliui vykdyti.

VSDFV Klaipėdos skyriuje 2017-04-10 gautas antstolio 2017-04-04 raÅ¡tas, kuriuo buvo siÅ«loma iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo bei 2017-04-04 turto areÅ¡to aktas. Taip pat VSDFV Klaipėdos skyriuje 2017-04-07 gautas M. B. praÅ¡ymas dėl 16 129,04 Eur įsiskolinimo sumokėjimo atidėjimo. VSDFV Klaipėdos skyriaus 2017-05-05 sprendimu Nr. SDI-10 nuspręsta atidėti M. B. 11 204,59 Eur valstybinio socialinio draudimo įmokų ir 3 552,53 Eur privalomojo sveikatos draudimo įmokų įsiskolinimo mokėjimÄ .

Atsižvelgiant į tai, VSDFV Klaipėdos skyrius antstoliui Kęstučiui KoÅ¡iui pateikė 2017-05-08 raÅ¡tÄ , kuriuo prašė iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ sustabdyti iki atskiro nurodymo. VSDFV Klaipėdos skyriuje 2017-05-29 gautas antstolio 2017-05-11 patvarkymas Nr. S17-11329, kuriuo vykdomoji byla dalyje dėl 16 044,28 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo sustabdyta, o dalyje dėl apskaičiuotų bÅ«tinų ir papildomų vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo toliau vykdoma. VSDFV Klaipėdos skyrius 2018-11-30 pažyma informavo antstolį, jog M.

B. 2018-09-09 atsiskaitė.

5. Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (toliau – VMI) atsiliepime (b. l. 16-17) praÅ¡o pareiÅ¡kėjo M. B. skundo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, nurodo kad teisės aktai nustato skolininkui pareigÄ bÅ«ti aktyviam ir pačiam domėtis vykdymo eiga, sÄ Å¾iningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimus. Teismas konstatuoja: skundas tenkintinas. Dėl faktinių aplinkybių 6. Nustatyta, kad 2017-02-22 antstolio Kęstučio KoÅ¡io kontoroje gautas VSDFV Klaipėdos skyriaus 2017-02-08 sprendimas Nr. SPR-5018 dėl 16 044,28 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ M. B. priverstine tvarka (vykd. b. l. 1, 2). Minėtas vykdomasis dokumentas 2017-02-22 antstolio patvarkymu priimtas vykdymui, užvesta vykdomoji byla Nr. 0118/17/00375 (vykd. b. l. 4).

7. Taip pat nustatyta, kad minėtoje byloje nuo 2017-02-24 buvo tikrinami registrų duomenys (vykd. b. l. 5-13), 2017-02-27 suraÅ¡ytas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimo ir apskaičiuotos vykdomo iÅ¡laidos, kurių bendra suma – 1 433,86 Eur (vykd. b. l. 14-15), 2017-02-27 suraÅ¡ytas nurodydamas priverstinai nuraÅ¡yti pinigines lėšas (17 478,14 Eur) nuo skolininko sÄ skaitos (vykd. b. l.

16) bei buvo tikrinami registrų duomenys (vykd. b. l. 22-29). 2017-04-04 suraÅ¡ytas dokumentas dėl vykdymo iÅ¡laidų – 1 492,26 Eur apskaičiavimo (vykd. b. l. 30). 8. 2017-04-04 suraÅ¡ytas turto areÅ¡to aktas ir 2017-04-04 pasiÅ«lymas iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis dėl skolininko turto dalies nustatymo (vykd. b. l. 31-32), be to, tÄ pačiÄ dienÄ â€“ 2017-04-04 priimtas antstolio patvarkymas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio (vykd. b. l.

33) ir, kaip matyti, vėliau – 2017-05-11 patvarkymu iÅ¡ skolininko sutuoktinės darbdavio (duomenys neskelbtini) iÅ¡skaitytos lėšos buvo grÄ Å¾intos skolininko sutuoktinei (iÅ¡ieÅ¡kotojui per antstolio nustatytÄ terminÄ nesikreipus dėl skolininko turto dalies nustatymo) (vykd. b. l. 39). 9. 2017-05-10 antstolio kontoroje gautas iÅ¡ieÅ¡kotojo VSDFV Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymas sustabdyti vykdomÄ 16 044,28 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ iki iÅ¡ieÅ¡kotojo atskiro nurodymo (vyk b. l. 34), todėl 2017-05-11 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl dalies vykdomosios bylos sustabdymo (vykd. b. l. 38). 2018-12-06 antstolio kontoroje gauta iÅ¡ieÅ¡kotojo pažyma informuojanti, kad skolininkas skolÄ sumokėjo – 2018-09-09 (vykd. b. l. 43). 10. 2019-03-04 antstolis priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir siÅ«lymÄ vykdymo iÅ¡laidas susimokėti geruoju, o taip pat 2019-03-04 suskaičiavo, kad bendra vykdymo iÅ¡laidų suma – 1 173, 88 Eur (vykd. b. l. 44-45). 2019-04-10 antstolis patikslino vykdymo iÅ¡laidas nurodydamas 1 487,46 Eur sumÄ , kuriÄ sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos (239,98 Eur) ir atlygis antstoliui (1 158,48 Eur) bei detalizavo, jog iki 2019-04-10 iÅ¡ skolininko buvo iÅ¡ieÅ¡kota 333,78 Eur vykdymo iÅ¡laidos, o likusi neiÅ¡ieÅ¡kota vykdymo iÅ¡laidų suma – 1 153,68 Eur (vykd. b. l. 47).

11. Skolininkas skundžia antstolio paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų pagrįstumÄ , argumentuodamas, tuo, kad skolininkas skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui susimokėjo pats ir tiesiogiai, o antstolis po to neatliko jokių bÅ«tinų iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų, dėl ko turėtų bÅ«ti skaičiuojamas antstolio atlyginimas. Antstolis Å¡iuo atveju pagrįstai atkreipia dėmesį į tai, kad skolininko M. B. skunde nenurodyta, koks konkrečiai antstolio patvarkymas yra skundžiamas. Teismo vertinimu, skundo turinys, jame iÅ¡dėstyti argumentai, o taip pat nuoroda į 1 200 Eur sumÄ , leidžia spręsti, jog skolininkas nesutinka, kad iÅ¡ jo bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kota viena iÅ¡ vykdymo iÅ¡laidų sudėtinių dalių – atlygis antstoliui.

Taigi teismas sprendžia, kad skundas paduotas dėl 2019-03-04 patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir siÅ«lymo susimokėti geruoju Nr. S19-2984 ir dėl vėliau, 2019-04-10 atlikto, patikslinto vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S19-4547 (vykd. b. l. 45, 47). Dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkos ir antstolio pareigos siųsti raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ (ne)vykdymo 12. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 609 straipsnio 1 dalį vykdymo iÅ¡laidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos (kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti);

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos (patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje);

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ .

13. Vykdomųjų iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija (CPK 609 straipsnio 2 dalis). Kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bÅ«tinos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus vykdymo iÅ¡laidas, susijusias su skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomÄ ja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimu.

Atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 67 punktas). Kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 68 punktas). Atlygio antstoliui dydis apskaičiuojamas atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kotinas sumas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punktas).

14. Sprendžiant dėl antstolio teisės gauti atlyginimÄ už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ , lemiamÄ reikÅ¡mę turi tai, kada skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį): per raginime nustatytÄ terminÄ ar jam pasibaigus, t. y., savanoriÅ¡kai, ar jau pradėjus priverstinį vykdymÄ . Jeigu skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nurodytÄ Ä¯vykdymo terminÄ , tai atlyginimas antstoliui už Å¡io vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ iÅ¡ skolininko neimamas. Tačiau jeigu skolininkas pažeidžia įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nurodytÄ Ä¯vykdymo terminÄ , tai jis turi sumokėti ir atlyginimÄ antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ (žr. pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007, 3K-7-5/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-07-15 nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-371-701/2016 25 punktÄ ir kt.).

15. Kasacinio teismo taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuostata, jog antstoliui neturi bÅ«ti mokamas atlyginimas, jei skolininkas priverstinio vykdymo procese pats sumoka skolÄ ar kitaip atsiskaito su iÅ¡ieÅ¡kotoju, reikÅ¡tų antstolio teisėtų lÅ«kesčių principo pažeidimÄ . Tas faktas, kad priverstinio vykdymo proceso metu skolininkas pats sumoka skolÄ ar kitaip atsiskaito su iÅ¡ieÅ¡kotoju, nėra pagrindas pripažinti, kad skolininkas įvykdė vykdomÄ jį dokumentÄ gera valia, nes tÄ jis padaro jau prasidėjus priverstinio vykdymo procesui.

Antra vertus, Å¡is faktas nėra pagrindas laikyti, kad antstolis neįvykdė vykdomojo dokumento, nes jis faktiÅ¡kai neiÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos. Å iuo atveju svarbu tai, kad skolininkas įvykdė atitinkamÄ vykdomÄ jį dokumentÄ pasibaigus terminui, per kurį jis galėjo įvykdyti jį gera valia, t. y. prasidėjus priverstinio vykdymo procesui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-02-05 nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-1/2007 ir Nr. 3K-7-5/2007; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-06-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419-915/2015, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017-12-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-465-916/2017).

16. Pagal CPK 655 straipsnio 1 dalį raginimas vykdyti sprendimÄ yra dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra.

17. CPK 661 straipsnio 1 dalyje reglamentuojami atvejai, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui yra nesiunčiamas, t. y., jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti įvykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus (Å¡io straipsnio 1 dalis); raginimas nesiunčiamas skubaus vykdymo bylose, bylose dėl turto konfiskavimo ir mažesnių negu vienas Å¡imtas eurų piniginių sumų iÅ¡ieÅ¡kojimo (Å¡io straipsnio 2 dalis).

18. Jeigu vykdomajame dokumente įvykdymo terminas nenustatytas, antstolis skolininkui įvykdyti sprendimÄ paskiria deÅ¡imt dienų, skaičiuojant nuo raginimo įteikimo dienos (CPK 659 straipsnio 1 dalis).

19. Taigi vykdymo procese galimos dvi situacijos – pirmoji, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ yra privalomas, ir antroji, kai raginimas įvykdyti sprendimÄ skolininkui nesiunčiamas. Dėl to nagrinėjant Å¡ios kategorijos bylas kiekvienu konkrečiu atveju visų pirma bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar skolininkui turėjo bÅ«ti siunčiamas raginimas įvykdyti sprendimÄ geruoju, ar iÅ¡ karto buvo galimi sprendimo priverstinio vykdymo veiksmai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-06-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-277/2008).

20. Nagrinėjamu atveju, VSDFV Klaipėdos skyriaus pateikė sprendimÄ antstoliui vykdyti VSDFV Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2017-02-08 sprendimÄ Nr. SPR-5018, kuriuo nuspręsta iÅ¡ieÅ¡koti priverstine tvarka į Fondo biudžetÄ iÅ¡ M. B., vykdančio individualiÄ veiklÄ , skolÄ (vykd. b. l. 1, 2). Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad antstolis skolininkui bÅ«tų siuntęs raginimÄ dėl Å¡io sprendimo vykdymo. Be to, iÅ¡ vykdomosios bylos duomenų matyti, kad vykdomame VSDFV Klaipėdos skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2017-02-08 sprendime Nr. SPR-5018 nebuvo nustatytas jo įvykdymo terminas, o tÄ pačiÄ dienÄ (2017-02-08) buvo suraÅ¡ytas praÅ¡ymas antstolei iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ priverstine tvarka (tačiau praÅ¡ymo kopija skolininkui nebuvo siunčiama).

Byloje taip pat nėra jokių duomenų, kad skolininkas kokiu nors bÅ«du buvo informuotas apie savo mokestinę prievolę VSDFV Klaipėdos skyriui dar iki vykdomojo dokumento pateikimo antstoliui, ir bÅ«tų nustatyti / iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡ios prievolės įvykdymo terminai. Å ios aplinkybės sudaro pagrindÄ spręsti, kad antstolis privalėjo įstatymo nustatyta tvarka skolininkui įteikti raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju (CPK 655, 661 straipsniai).

21. VSDFV teritorinių skyrių sprendimų vykdymo klausimas, kai Å¡ie sprendimai pateikiami antstoliui vykdyti, kasacinis teismas yra suformavęs taisyklę, jog VSDFV sprendimÄ dėl įmokų iÅ¡ieÅ¡kojimo perdavus vykdyti antstoliui ir skolininkui apie tokį sprendimÄ nežinant, antstoliui yra privalu suteikti skolininkui papildomÄ terminÄ skolai sumokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-09-28 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-356/2009). Nesant duomenų, jog skolininkas kokiu nors bÅ«du buvo informuotas apie savo mokestinę nepriemokÄ , antstoliui yra privalu įstatymo nustatyta tvarka skolininkui įteikti raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ geruoju (Klaipėdos apygardos teismo 2010-04-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-746-370/2010).

22. Pripažintina, kad Å¡ioje vykdomojoje byloje buvo vykdomas VSDFV Klaipėdos skyriaus sprendimas, kuris neatitinka CPK 661 straipsnyje nurodytų reikalavimų, vadinasi, raginimas turėjo bÅ«ti siunčiamas ir įteiktas skolininkui. Nenustačius, kad antstolis bÅ«tų siuntęs raginimÄ Ä¯vykdyti tokį sprendimÄ , laikytina, kad skolininkas sprendimÄ Ä¯vykdė per raginime nurodytÄ terminÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 67 punkte nustatyta, kad kai skolininkas įvykdo sprendimÄ per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos tik bendrosios ir atskirų veiksmų atlikimo iÅ¡laidos.

Tokiu atveju antstolis neturi pagrindo reikalauti 1 153,68 Eur atlygio už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , todėl Å¡ios nutarties 11 punkte įvardinti jo patvarkymai naikinti (CPK 611 straipsni, 661 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 442 straipsniu, 443 straipsniu, 510-513 straipsniais, teismas n u t a r i a: skolininko M. B. skundÄ patenkinti. Panaikinti antstolio Kęstučio KoÅ¡io 2019-03-04 patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir siÅ«lymo susimokėti geruoju Nr. S19-2984 ir 2019-04-10 patikslintÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. S19-4547, priimtus vykdomojoje byloje Nr. 0118/17/00375.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mus. Teisėja Lina Nainienė