1654a062-4064-45e4-b232-86d6aa2c4ebb · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-1149-899/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-62928-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2;1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8.1; 2.10.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 9 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, teistas 2014-04-02 Å iaulių apylinkės teismo nuosprendžiu kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) vieÅ¡aisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų kas mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 240 valandų, 2014-10-24 bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

A. V. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sugyventinei V. P., o bÅ«tent: 2015-11-14, apie 21.28 val. namuose, esančiuose Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), tyčia vienÄ kartÄ Ä¯spyrė nukentėjusiajai V. P. į kojÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai V. P. fizinį skausmÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu A. V. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2015-11-14 apie 17.00 val. prie namų, esančių adresu Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), su sugyventine V.

P. užsikÅ«rė pirtį, joje dviese maudėsi ir vartojo alkoholį, gėrė 7,5 stiprumo alų, kiek iÅ¡gėrė, pasakyti negali, bet nemažai. Po pirties parėjo namo Å iaulių r., (duomenys neskelbtini), ten taip pat gėrė 7,5 stiprumo alų, kuriame iÅ¡ kambarių namuose buvo, neprisimena, nes buvo pakankamai girtas. IÅ¡gertuvių metu pradėjo konfliktuoti su V., dėl kokių priežasčių, neprisimena, tačiau konflikto metu jai vienÄ kartÄ spyrė ir pataikė į skaudančiÄ kojÄ , nes ji yra pasinarinusi, jei neklysta deÅ¡inės kojos keliÄ .

Jis tyčia nenorėjo jai pataikyti į skaudančiÄ kojÄ . Po to kai įspyrė V., kas vyko toliau, neprisimena, tačiau daugiau niekaip kitaip prieÅ¡ jÄ nesmurtavo. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio, V. atsipraÅ¡ys (47-48 b. l.).Be kaltinamojo A. V. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga, t. y.:- V. P. protokolas – pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, kad 2015-11-14 apie 20.00 val. namuose (duomenys neskelbtini) Å iaulių r. sugyventinis A. V. jÄ stumdė ir įspyrė į skaudančiÄ kojÄ ir taip jai sugyventinis sukėlė fizinį skausmÄ (4-5 b. l.);

              - policijos pareigÅ«no M. P. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje nustatyta, kad 2015-11-14 apie 20.00. val. (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., V. P. sugyventinis A. V. įspyrė jai į skaudančia kojÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ (7-10 b. l.);                - nukentėjusiosios V. P. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2015-11-14 apie 17.00 val. su savo sugyventiniu A. V., nuėjo į pirtį esančiÄ Å¡alia namų. BÅ«dami pirtyje iÅ¡gėrė 3 litrus, 7,5 stiprumo alaus, po to apie 21.28 val., tikslaus laiko pasakyti negali, grįžus namo, adresu Å iaulių r., (duomenys neskelbtini) toliau vartojo alkoholį, buvo gan stipriai apsvaigusi.

Po iÅ¡gertuvių gamino valgyti, pro Å¡alį ėjo sugyventinis A. pastÅ«mė, tačiau tai nesukėlė fizinio skausmo. Po pastÅ«mimo A. pasakė, kad nestumdytų, nes užgaus skaudančia jos kojÄ , nes prieÅ¡ tai buvo susileidusi į sÄ narį vaistų, nes buvo pasukta kairė koja. Po tokių žodžių A. tyčia vienÄ kartÄ Ä¯spyrė bÅ«tent į tÄ kojÄ , tai yra kairę, tai sukėlė fizinį skausmÄ . Kodėl A. taip pasielgė, pasakyti negali, jis buvo taip pat nemažai iÅ¡gėręs ir tai galėjo turėti įtakos jo veiksmams, nes prieÅ¡ tai visiÅ¡kai nekonfliktavo.

Kai tik A. įspyrė, ji jam iÅ¡ karto pasakė, kad iÅ¡sikvies policijos pareigÅ«nus, jis pasakė „nu ir kviesk“, tada iÅ¡ karto paskambino 112, nes bijojo, kad jis dar kažkaip prieÅ¡ jÄ nesmurtautų. Dėl sužalojimo masto nustatymo į ekspertizę nesikreipė ir nesikreips, taip pati nesikreipė ir nesikreips į kitas gydymo įstaigas. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Jei bus galimybė, sutiks ikiteisminį tyrimÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu (15-16 b. l.).     Teismas sprendžia, kad A.

V. kaltė visiškai įrodyta jo paties parodymais bei šiuos jo parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir ištirti įrodymai. Visi duomenys atitinka tarpusavyje, jų visuma pakankama kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos faktinėms aplinkybėms atskleisti, veikos požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti. A. V., atlikdamas smurtinius veiksmus nukentėjusiosios V. P. atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 str. 2 d. 2 p.).

A. V. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ kvalifikuojami teisingai kaip fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui - sugyventinei pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir A. V. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti laisvės apribojimÄ Â 9 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. V. paskirti laisvės apribojimÄ 6 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 1 punktu, 7 dalimi, skirti įpareigojimus: per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagųKaltinamasis A. V. neprieÅ¡tarauja Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu (55-56 b. l.).Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).A.

V. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (LR BK 11 str. 3 d.), veika baigta. Nusikalto bÅ«damas teistu (33-35, 36-40 b. l.), naujÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė teistumui neiÅ¡nykus, todėl LR BK 27 straipsnio prasme laikytinas recidyvistu. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybe sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kita atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 13 p.). Praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (30-32 b. l.), nedirbantis (27 b. l.). Ä®vertinęs visas Å¡ias skiriamos bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. V. straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimo bausmę, su atitinkamais įpareigojimais, numatytais LR BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punkte, 7 dalyje.

Tokia bausmės rÅ«Å¡is, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį ir kontroliuoti jį ateityje. Bausmės dydis nustatytinas kaip mažesnis nei sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas A. V. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2015-11-14 21.58 val. iki 2015-11-15 14.02 val. (1 para) (41-42 b. l.) (LR BK 65, 66 str.).A.

V. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (49-51 b. l.) - panaikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant A. V. per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę A. V. nustatyti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant A. V. per visÄ bausmės laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. V. laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2015-11-14 21.58 val. iki 2015-11-15 14.02 val. (1 parÄ ) ir laikyti, kad A.

V. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas.A. V. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                            Bronius Vinciūnas