1653d0b2-3e82-4a31-a813-e9ca57f1c0e6 · Vilniaus apygardos teismas

NuoraÅ¡as Administracinė byla Nr. ATP-822-195/2015                                                    Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06467-2015-2                                                    Procesinio sprendimo kategorija:                                                     45.4., 45.4.4.; 45.4.5. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. liepos 30 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas ArtÅ«ras Å umskas iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal J.

G. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarimo, kuriuo J. G., už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , nubaustas 43 Eur dydžio bauda, 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , nubaustas 34 Eur dydžio bauda, pagal 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , nubaustas 579 Eur dydžio bauda, pagal ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymÄ , nubaustas 30 parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės konfiskavimu, pagal 1302 str. numatyto pažeidimo padarymÄ , nubaustas 30 parų administraciniu areÅ¡tu su transporto priemonės konfiskavimu, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirtos nuobaudos subendrintos paskiriant galutinę subendrintÄ ,              n u s t a t ė :

             J. G. nubaustas už tai, kad jis būdamas baustas 2014 m. liepos 16 d. nutarimu pagal ATPK 129 str., 2015 m. gegužės 6 d. 19.59 val. Architektų g.200, Vilniuje, vairavo automobilį „Rover“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, prieš pradėdamas važiuoti nesiėmė visų būtinų atsargumo priemonių, atsitrenkė į stovintį automobilį „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadindamas abu automobilius, ir iš eismo įvykio vietos pasišalino, nepranešęs policijai.

Vartojo alkoholį po eismo įvykio. Automobilis neapdraustas privalomuoju valstybiniu transporto priemonių savininko civilinės atsakomybės draudimu, jam nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, jis neįregistruotas nustatyta tvarka. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 101 p., 221 p., 222 p., 226 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 1302 str.                                 Apeliaciniu skundu J.

G. praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarimÄ pakeisti, paskirti jam atlikti vieÅ¡uosius darbus ir leisti sumokėti baudÄ dalimis.             Apeliantas savo skunde parÅ¡o atsižvelgti į jo dabartinę padėtį, o bÅ«tent į tai, kad jo motina yra pirmos grupės invalidė, jis turi senyvo amžiaus močiutę, todėl joms abiems reikalinga nuolatinė pagalba. Savo skunde nubaustasis taip pat nurodo, kad turi du sÅ«nus ir sunkiai sergančiÄ dukrÄ , pažymi, jog juos privalo prižiÅ«rėti.             Atsiliepimas į apeliacinį skundÄ negautas.

             Apeliacinis skundas netenkintinas.              IÅ¡ apeliacinio skundo matyti, kad nubaustasis siekia pakeisti jam paskirtÄ 30 parų administracinį areÅ¡tÄ vieÅ¡aisiais darbais arba bauda. Pažymėtina, kad ATPK nenumato galimybės teismo paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ pakeisti vieÅ¡aisiais darbais arba bauda, todėl apelianto praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas.             Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 straipsnyje.

Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami finansiniai, buitiniai, darbiniai nepatogumai yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Å iuo atveju pažymėtina, kad skiriant nuobaudÄ teismas teisingai atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, daromų pažeidimų pakartotinumÄ (nuo 2012 m. administracine tvarka J. G. baustas 11 kartų), ankščiau paskirtų baudų nesumokėjimÄ , pažeidėjo asmenybę ir pagrįstai J. G. paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ areÅ¡tÄ , kadangi kitos nuobaudos įtakos pažeidėjo elgesiui nedaro.

             Pažymėtina ir tai, kad J. G. galėtų atlikti administracinį areÅ¡tÄ poilsio dienomis. ATPK 29 str. 2 d. nustatyta, kad asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, praÅ¡ymu teismas gali paskirti administracinį areÅ¡tÄ atlikti tik poilsio dienomis. Tokiu atveju teismas nustato terminÄ , per kurį asmuo privalo atlikti administracinį areÅ¡tÄ . Alternatyviai nubaustasis galėtų pasinaudoti ATPK 3381 str. nuostatomis, kuriame nustatyta, kad asmeniui, kuriam paskiriamas administracinis areÅ¡tas, rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) tuo pačiu nutarimu, jeigu pažeidėjas sutinka, gali atidėti administracinio areÅ¡to vykdymÄ nuo 1 iki 12 mėnesių.

Atidėdamas paskirto administracinio areÅ¡to vykdymÄ , teismas paskiria pažeidėjui atlikti nemokamų viešųjų darbų nuo 25 iki 400 valandų. Kartu teismas nustato laikÄ , per kurį asmuo privalo atlikti nemokamus vieÅ¡uosius darbus. Taip pat nustatyta, kad jei asmuo, kuriam administracinio areÅ¡to vykdymas atidėtas, atidėjimo laikotarpiu atliko teismo paskirtus nemokamus vieÅ¡uosius darbus, įstaiga, kurios žinioje yra Å¡ių darbų vykdymas, suraÅ¡o nutarimÄ užskaityti asmeniui administracinio areÅ¡to atlikimÄ .

Tačiau nubaustasis atidėti administracinio areÅ¡to vykdymo nepraÅ¡o, praÅ¡o pakeisti jam paskirtÄ administracinį areÅ¡tÄ Ä¯ baudÄ , o jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis, nors nuo 2012 metų iÅ¡ jam 8 paskirtų administracinių nuobaudų, t.y. baudų nei vienos nėra sumokėjęs (b.l.15-16).             Atsižvelgiant į tai, kas ankščiau iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog skundžiamo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarimo naikinti arba pakeisti apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo, todėl nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas.             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 1 p.,              n u t a r ė:

             J. G. apeliacinio skundo netenkinti.                          Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 25 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ .                          Nutartis neskundžiama.                                                    Teisėjas                                                                 ArtÅ«ras Å umskas              NuoraÅ¡as tikras:

                                                    ArtÅ«ras Å umskas                   Teisėjas                                                                                          Â