165168ca-df91-4451-8ef7-b1f1ea0331ae · Utenos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2-1856-786/2020 Teisminio proceso Nr. 2-14-3-00190-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 1 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

R. dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Anykščių Å¡iluma“ ieÅ¡kiniu atsakovei I. R. kreipėsi į teismÄ dėl skolos už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ priteisimo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 807,80 Eur įsiskolinimÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ir 24 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IÅ¡ teismui grÄ Å¾intos pažymos matyti, kad atsakovė ieÅ¡kinį su visais jo priedais gavo 2020 m. kovo 14 d., tačiau per nurodytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė atsiliepimo nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimÄ .

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡iluminę energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei I. R. (b. l. 9). IeÅ¡kovė su atsakove I. R. 2007 m. balandžio 11 d. sudarė Å ilumos vartojimo ir karÅ¡to vandens pirkimo – pardavimo sutartį (b. l. 3-4). Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovės teikiama Å¡ilumine energija, tačiau sutarties sÄ lygų nesilaiko ir už gautas paslaugas nemoka. IeÅ¡kovės skaičiavimais nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. atsakovės skola už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ sudarė 807,80 Eur (b. l. 5).

Kadangi atsakovė įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti. Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys). IeÅ¡kovė patyrė nuostolių, kurie yra pagrindas taikyti atsakovės atžvilgiu civilinę atsakomybę (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi bÅ«ti atlyginami visiÅ¡kai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovė I. R. nevykdė sutartinės prievolės, todėl privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas ir iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 807,80 Eur įsiskolinimo suma už suteiktas paslaugas. Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Kadangi atsakovė mokesčių nemokėjo, todėl ieškovė turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovės būtų priteista teismo keliu. Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio nuostatas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 24 Eur žyminis mokestis (b. l. 6). Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 285-287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį patenkinti. Priteisti Uždarajai akcinei bendrovei „Anykščių šiluma” iš I.

R. aÅ¡tuonis Å¡imtus septynis eurus 80 ct (807,80 Eur) skolÄ už suvartotÄ Å¡iluminę energijÄ ir dvideÅ¡imt keturis eurus (24 Eur) žyminį mokestį. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė I. R. Å¡io sprendimo, priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog atsakovė I. R. per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mams. IeÅ¡kovė Uždaroji akcinė bendrovė „Anykščių Å¡iluma“ šį sprendimÄ per 20 dienų apeliaciniu skundu gali skųsti Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus.

Teisėja Vitalija Ragauskienė