164d379e-3517-4792-91ec-cfe77b84ea04 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                          Baudžiamoji byla Nr. 1 – 150-482/2014                                   proceso Nr. 1-03-1-00221-2013-6          procesinio dokumento kategorijos : 1.2.23.2; 1.1.4.4.3; 1.1.7.2.7; 1.1.8.1.2; 1.1.10.1; 1.1.11.10. (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 3 d.,VilkaviÅ¡kis                  VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai BÅ«bnienei, dalyvaujant prokurorams Arvydui Furmonui, Agnei KubiliÅ«tei, gynėjams advokatams Audronei NeniÅ¡kienei, Mindaugui Skruibiui, Vytautui Å ilingui, Remigijui Uckui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje               M.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, registruotas (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, esančiuose J.BiliÅ«no g. 14, Kybartų miestelyje, VilkaviÅ¡kio rajone, teistas:                            1) 2004-05-07 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., 82 str. 1 d. 1 p. ir 5 p. paskiriant auklėjamojo poveikio priemones :

įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ ;               2) 2006-08-28 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d., 93 str. 1 d. 1 p., 3 p. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės,               3) 2007-06-11 Å akių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymÄ atidedant 2 m.,               4) 2008-05-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 214 str. 1 d., 64 str. 1 d., 3 d., 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimu;               5) 2008-07-09 Å akių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 189 str. 1 d., 63 str. 4 d., 9 d. 2 m. 9 mėn. laisvės atėmimu;                6) 2008-10-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 181 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimu;                7) 2012-04-19 Å akių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimu;

               8) 2012-10-30 Šakių rajono apylinkės teismo  pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 9 d. 2 m. laisvės atėmimu;                9) 2012-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimu;               10) 2013-01-09 Šakių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimu;  2013-03-14 Šakių rajono apylinkės teismo nutartimi LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 2013-01-09, 2012-10-30 ir 2012-11-22 teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

             11) 2013-04-30 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, bausmės pabaiga 2016-04-09,             12) 2014-10-01 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d. ir 198 1 str. 1 d. 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimu, nuosprendis neįsiteisėjęs, apeliacinis skundas nagrinėjamas Kauno apygardos teisme, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį,                               A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbė, registruota ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį,                             B. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, turinti 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbanti, auginanti vaikÄ iki 3 metų amžiaus, registruota (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, , kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

                kad kaltinamasis M. G. organizavo nusikalstamÄ veikÄ neteisėtÄ narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimÄ , laikymÄ ir gabenimÄ , turėdamas tikslÄ jas platinti, ir Å¡iai nusikalstamai veikai vadovavo, o bÅ«tent: 2013 metų liepos mėnesio pradžioje, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, mobilaus ryÅ¡io telefoninių pokalbių metu nurodė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam vykdytojui į jo motinos A. G. namus, esančius (duomenys neskelbtini), pristatyti narkotinę medžiagÄ -heroinÄ , kurio bendroji masė 0,164 g (grynos narkotinės medžiagos masė 0,147 g), toliau tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , telefonu nurodė vykdytojai A.

G. namuose supakuoti narkotinę medžiagÄ heroinÄ Ä¯ du paketėlius ir paslėpti jo nurodymu vykdytojos B. G. specialiai Å¡iam tikslui nupirktos užrašų knygelės virÅ¡elyje bei perduoti B. G., kad Å¡i užrašų knygelę su joje paslėpta narkotine medžiaga heroinu iÅ¡siųstų į Kybartų pataisos namus, esančius J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio r. sav. bausmę atliekančiam R. M., dėl ko 2013 m. liepos 12 d(duomenys neskelbtini) B. G., vykdydama šį jo nurodymÄ , užrašų knygelę su joje paslėpta narkotine medžiaga  heroinu įdėjo į vokÄ ir pasivadindama A.

K. vardu iÅ¡siuntė į Kybartų pataisos namus, esančius J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio rajone, laisvės atėmimo bausmę atliekančiam R. M., kur 2013-07-16 paketai su narkotine medžiaga  heroinu buvo rasti ir paimti Kybartų pataisos namų pareigÅ«nų, tikrinant atsiųstÄ spaudos paketÄ .Kaltinamoji A. G. neteisėtai įgijo, laikė ir siuntė narkotines medžiagas turėdama tikslÄ jas platinti, tai yra : 2013 metų liepos mėnesio pradžioje, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, vykdydama nusikaltimo organizatoriaus M.

G. nurodymus dėl narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, siuntimo, bendrai su nepilnamete B. G., gimusia (duomenys neskelbtini), M. G. nurodymu į (duomenys neskelbtini) atvykusio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ Â heroinÄ , kurio bendroji masė 0,164 g (grynos narkotinės medžiagos masė 0,147 g), turėdama tikslÄ jÄ patinti ir laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), toliau tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , vykdydama M. G. mobiliojo ryÅ¡io telefonu duotus nurodymus, narkotinę medžiagÄ Â heroinÄ sudėjusi į du paketus paslėpė M.

G. nurodymu B. G. specialiai tam nupirktos užrašų knygelės nugarėlėje ir perdavė B. G., kuri 2013 m. liepos 12 d. (duomenys neskelbtini) užrašų knygelę su joje paslėpta narkotine medžiaga heroinu įdėjo į vokÄ ir pasivadinusi A. K. vardu iÅ¡siuntė į Kybartų pataisos namus, esančius J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio rajone, laisvės atėmimo bausmę atliekančiam R. M., kur 2013-07-16 paketai su narkotine medžiaga heroinu buvo rasti ir paimti Kybartų pataisos namų pareigÅ«nų, tikrinant atsiųstÄ spaudos paketÄ . Kaltinamoji B.

G. neteisėtai įgijo, laikė ir siuntė narkotines medžiagas turėdama tikslÄ jas platinti tai yra : 2013 metų liepos mėnesio pradžioje, tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, vykdydamas nusikaltimo organizatoriaus M. G. nurodymus dėl narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, siuntimo, veikdama bendrai su A. G., vykdydama mobiliojo ryÅ¡io telefonu M. G. duotus nurodymus, M. G. nurodymu į (duomenys neskelbtini) atvykusio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai įgijo narkotinę medžiagÄ Â heroinÄ , kurio bendroji masė 0,164 g (grynos narkotinės medžiagos masė 0,147 g), turėdama tikslÄ jÄ patinti, kuriÄ A.

G. sudėjusi į du plastikinius paketus paslėpė specialiai tam jos nupirktos užrašų knygelės nugarėlėje, toliau tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , 2013 m. liepos 12 d. (duomenys neskelbtini) užrašų knygelę su joje paslėpta narkotine medžiaga heroinu įdėjo į vokÄ ir pasivadinusi A. K. vardu iÅ¡siuntė į Kybartų pataisos namus, esančius J. BiliÅ«no g. 14, Kybartuose, VilkaviÅ¡kio rajone, laisvės atėmimo bausmę atliekančiam R. M., kur 2013-07-16 paketai su narkotine medžiaga-heroinu buvo rasti ir paimti Kybartų pataisos namų pareigÅ«nų, tikrinant atsiųstÄ spaudos paketÄ . Kaltinamųjų kaltė įrodyta jų pačių parodymais, liudytojų parodymais, byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga.

Kaltinamasis M. G. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, nepripažino narkotinių medžiagų platinimo, aiÅ¡kino, kad organizavo be tikslo jas platinti, parodė, kad 2013 metais, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataiso namuose, vartojo heroinÄ . Turėdamas mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir interneto prieigÄ jame, jis naršė po internetÄ , ieÅ¡kodamas, kur galima įsigyti narkotinių medžiagų. Radęs internete, paskambino nurodytu telefono numeriu ir užsisakė.

Koks tai buvo asmuo, jis nežino. Asmuo nebuvo įvardintas. Prekė buvo įvardinta kaip atpalaiduojanti medžiaga. Jis sutarė pirkti už 320 litų, sutarė, kad narkotinė medžiaga bÅ«tų nuvežta jo žmonai į (duomenys neskelbtini). Jis paskambino žmonai ir pasakė, kad paimtų paketÄ , daugiau tuo metu nieko nesakė. Atsiskaitymas už prekę vyko per jo draugÄ , esantį laisvėje, draugas padarė pavedimÄ . Draugo jis nenori įvardinti. Žurnalai jau buvo nupirkti. Jis sugalvojo, kad narkotinę medžiagÄ reikia įdėti į užrašų knygutę.

Apie tai pasakė žmonai B. G.. Žmonai buvo pasakęs, kad tai metanas, ten buvo milteliai. Pasakė, kad ji juos įdėtų už užrašų knygelės nugarėlės. Žmona atsakė, kad ji nesugebės to padaryti, todėl jis paskambino savo mamai A. G. ir pasakė tÄ patį. Mama iÅ¡ pradžių nesutiko padėti, bet jis mamai aiÅ¡kino, kad tai sporto vaistai metanas, kad juos galima vartoti laisvėje, o pataisos namuose jis draudžiamas, todėl reikia sudėti į knygelę. Mama sutiko ir supakavo taip, kaip jis liepė.

Tada jis žmonos paprašė, kad ji paketÄ iÅ¡siųstų paÅ¡te į Kybartų pataisos namus, gavėju nurodytų R. M., o siuntėjÄ nurodytų A. K., Å¡is asmuo iÅ¡galvotas. Nuteistajam R. M. apie siuntinį nieko nesakė, apie tai nekalbėjo su juo. Su R. M. gyvena viename kambaryje, kartu su juo atlieka laisvės atėmimo bausmę. Miltelius bÅ«tų sunaudojęs pats, juos susileisdamas. Žino, kad Å¡virkÅ¡tai pataisos namuose yra draudžiami, bet jis turėjo Å¡virkÅ¡tų. IÅ¡ artimųjų siuntinius su spauda jis gaudavo nuolat.

Jis nesiruošė narkotinės medžiagos platinti, būtų suvartojęs pats. Iš viso buvo du paketėliai su milteliais. Jis buvo nurodęs, kad miltelius reikia supakuoti į du paketėlius. Narkotines medžiagas jis pradėjo vartoti Kybartų pataisos namuose, įsigydamas jas iš kitų nuteistųjų. Pinigų jam atsiųsdavo artimieji, draugai. Jo atžvilgiu dar yra neišnagrinėtų baudžiamųjų bylų. Heroino milteliai skiedžiami vandeniu, ištirpinami ir susileidžiami. Mama nežinojo, kad jis pradėjo naudoti narkotines medžiagas, nes namie niekada nebuvo vartojęs. Iš to kiekio, kuris buvo atsiųstas, jam būtų užtekę šešiems kartams.Kaltinamoji A.

G. dėl pareikÅ¡to kaltinimo kalta neprisipažino, aiÅ¡kindama, kad nežinojusi, jog tai buvo narkotinė medžiaga. 2013 m.vasarÄ jai paskambino sÅ«nus M. G. ir pasakė, kad žmona jam daro siuntinį, atneÅ¡ paketėlį su sporto papildais ir paprašė juos įdėti. Ji atsisakė, sakydama, kam juos slėpti, jei tai papildai. SÅ«nus sakė, kad jų negali vartoti pataisos namuose. Ji pasitikėjo sÅ«numi ir padarė klaidÄ . B. G. atnešė juoda izoliacija apvyniotÄ paketÄ . Ji iÅ¡vyniojo, maiÅ¡elyje buvo milteliai, juos paskirstė į dvi dalis, supakavo ir įdėjo į užrašų knygelės nugarėlę.

Taip liepė padaryti sūnus M. G.. B. G. siuntinį išsiuntė pašte.Ji dar buvo nupirkusi žurnalų, kryžiažodžių. Kad sūnus vartoja narkotikus, ji nežinojo. Ji nežinojo, kad tai narkotinė medžiaga. Sūnus sakė, kad tai sporto papildai, metanas, sūnumi ji patikėjo.Kaltinamoji B. G. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino ir paaiškino, kad gal liepos mėnesį, ji gerai neprisimena, jai telefonu paskambino jos vyras M. G. ir paprašė paimti paketėlį. Ji klausė vyro, kas ten yra, bet vyras nesakė, tik liepė, kai atveš paimti.

Ji paėmė. Tada vyras telefonu pasakė, kaip reikia supakuoti, liepė nupirkti užrašų knygelę kietais virÅ¡eliais, miltelius sudėti į du paketus, kuriuos sudėti į užrašų knygelės nugarėlę. Ji to padaryti nemokėjo, tada vyras paskambino savo mamai. Mama nenorėjo to daryti, kÄ jie kalbėjosi, ji negirdėjo, bet mama vėliau padarė, kaip M. G. buvo prašęs. Po to vyras paprašė jos padaryti siuntinį. Ji nupirko žurnalų, sudėjo į didelį vokÄ , ant voko užrašė paÅ¡tininkė, nes ji nežinojo, kur ir kaip raÅ¡yti.

Siuntinys buvo išsiųstas iš Šakių rajono Sintautų pašto. M. G. jai sakė, kad milteliai jam reikalingi sportuojant, nes jis nori užsiauginti raumenis. R. M. ji pažinojo. Kaip paslėpti paketus, paaiškino M. G.. Su ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ( b.l.77, t.2) ji sutiko, aiškindama, kad iš pradžių nežinojusi, kad tai narkotikao, po to jau žinojo. Pagarsinus ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ( b.l.74, t.2), paaiškino, kad sakė, kad kalbėjosi su R. M., nes nenorėjo išduoti vyro.

Paketus į užrašų knygelę sudėjo A. G.. Atvežus siuntinį, iÅ¡ jo paketÄ išėmė ji, ten buvo dėžutė, jÄ atidarius paketas, apvyniotas juodai. Kad jos vyras vartoja narkotines medžiagas, ji nežinojo. R. M. buvo sakęs, kad jie abu vartoja, bet ji nesigilino, galvojo, kad jis juokauja.Kada paketas buvo iÅ¡siųstas į pataisos namus, M. G. pasakė, kad tai narkotinė medžiaga. Tuo metu jai buvo 17 metų. Ji gyvena su tėvais, jie padeda jai auginti jos ir M. G. vaikÄ , kuris 1,4 metų amžiaus.

Ji dirba.Liudytoja A. N. paaiÅ¡kino, kad dirba Kybartų pataisos namuose vyresniÄ ja prižiÅ«rėtoja, todėl nuteistÄ jį M. G. pažįsta. 2013-10-16 buvo gautas spaudos paketas R. M. vardu, kuris atlieka bausmę pirmame bÅ«ryje. Atidarius paketÄ ir apžiÅ«rint užrašų knygelę, joje matėsi iÅ¡kilimai, knygelė buvo perÅ¡viesta aparatu “Rapiscan” ir matėsi dėmės, knygelė buvo iÅ¡ardyta ir rado du paketus. R. M. sake, kad laukė siuntinio iÅ¡ tetos. Kas buvo siuntėjas, ji neprisimena.

R.m. nenurodė siuntėjo pavardės. Jei ji ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad siuntėjas buvo A. K., tai taip ir buvo, tada geriau prisiminė aplinkybes.Liudytoja E. Z. paaiÅ¡kino, kad ji dirba Kybartų pataisos namuose pasimatymų, paÅ¡to ir siuntinių biure, pažįsta nuteistÄ jį M. G. ir jo žmonÄ B. G.. 2013-10-16 ji tikrino paketÄ , spaudos paketas buvo gautas R. M. vardu, siuntėja buvo moteris. Ji paklausė nuteistojo, iÅ¡ ko jis laukia siuntinio, nuteistasis atsakė, kad iÅ¡ tetos ar pusseserės, pavardės neprisimena, sakė, kad siuntinys jo.

Atidarius siuntinį, viduje buvo žurnalai, užrašų knygelė. Užrašų knygelės nugarėlėje matėsi iškilimai, todėl ji buvo peršviesta aparatu “Rapiscan”, matėsi dėmės, todėl knygelę išardė, joje rado du paketėlius su biria medžiaga. Apie tai buvo informuotas vidaus tyrimo skyrius, jie toliau aiškinosi aplinkybes. Paketėliai buvo pailgi, sudėti į užrašų knygelės nugarėlę. Siuntinys buvo atidarytas prie R. M.. R. M. sakė, kad laukia siuntinio.Liudytoja G.

P. paaiÅ¡kino, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). 2013 m. vasarÄ mergina paprašė iÅ¡siųsti siuntinį, ji pirko pastorintÄ vokÄ , atsinešė kryžiažodžių, knygutę, žurnalÄ , paprašė viskÄ sudėti ir užraÅ¡yti adresus. Ji užrašė gavėjÄ , siuntėjÄ ir iÅ¡siuntė. Gavėjo ji neprisimena, tik prisimena, kad tai buvo Kybartų pataisos namai, o siuntėjas A. K.. Po to buvo atėję policijos pareigÅ«nai, rodė nuotraukas, klausė, kas iÅ¡ jų buvo atėję.

Ji parodė panaÅ¡iÄ moterį.Liudytojas R. M. paaiÅ¡kino, kad jis nuo 2012 m. Kybartų pataisos namuose atlieka laisvės atėmimo bausmę. 2013 m. vasarÄ buvo gautas siuntinys. Apie siuntinį jam pranešė, sakė, kad gautas spaudos paketas, klausė, ar jis žino moterį, kuri siuntinį atsiuntė. Jis atsakė, kad pažįsta, prie jo siuntinys buvo iÅ¡pakuotas. Su M. G. gyvena viename kambaryje. Kambaryje viso gyvena 10 žmonių. M. G. jam nebuvo nieko sakęs ar prašęs. Su M. G. žmona apie narkotikus nėra kalbėjęs. Kiek jis žino, M.

G. vartoja narkotikus. Jis pats nevartoja. Kybartų pataisos namų Vidaus tyrimų skyriaus vyresnioji inspektorė Ž. G. 2013-07-16 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad Kybartų pataisos namuose, esančiuose J.BiliÅ«no g. 14, Kybartai, VilkaviÅ¡kio raj., 2013-07-16 apie 13.10 val., tikrinant nuteistajam R. M. atsiųstÄ spaudos paketÄ , jame buvusioje užrašų knygutėje, po nugarėle rasti paslėpti du paketėliai su biria galimai narkotine medžiaga. Dėl Å¡io fakto pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 260 str. 1 d. ( t. 1, b.l. 1 ). 2013-07-16 apžiÅ«rėtas spaudos paketas, ant kurio nurodytas siuntėjas-A.

K., gavėjas R. M.. Siuntinyje be kitos medžiagos yra ir užrašų knygelė su dviem paketėliais, kuriuose yra Å¡viesios spalvos biri medžiaga ( t.1, b.l. 7).2013-07-16 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Kybartų pataisos namų pareigÅ«nė E. Z. pateikė spaudos paketo vokÄ su užrašų knygute, dviem paketais su Å¡viesios spalvos biria medžiaga, žurnalu “Vyrams“, bloknotu, sÄ siuviniu ir aÅ¡tuoniais kryžiažodžių žurnalais (t.1, b.l. 8).2013-07-17 daiktų apžiÅ«ros protokolu ir foto lentelėmis nustatyta, kad apžiÅ«rėti E. Z. pateikti daiktai- spaudos paketas, kuriame buvo ir užrašų knygelė kartoniniais virÅ¡eliais, kurios nugarėlė atplėšta, joje matosi du paketėliai, kurių iÅ¡matavimais 4,2x0,8 cm ir 4,5x1 cm, paketėliai apvynioti lipnia, permatoma juostele, po kuria matosi rudos spalvos popierius, kuriame yra biri medžiaga ( t.1, b.l. 9-15).Marijampolės AVPK Å akių RPK KPS vyr.tyrėja D.

B. 2013-07-29 praneÅ¡ime dėl informacijos patikrinimo, nurodė, kad pagal Kybartų PN Vidaus tyrimų skyriaus vyr. inspektorės Ž. G. skubų telefoninį praÅ¡ymÄ buvo nuvykta į (duomenys neskelbtini) pasikalbėti su (duomenys neskelbtini) vedėja G. P., kuri parodė, kad prisimena apie 2013-07-12 iÅ¡siųstÄ siuntinį rudame voke, kuriame buvo kryžiažodžiai. Dar G. P. parodė, kad šį siuntinį iÅ¡siuntė jauna, tamsiais plaukais mergina, panaÅ¡i į B. G. ar I. G., nes Å¡ios merginos ir anksčiau yra siuntusios siuntinius į Kybartų pataisos namus.

Adresas (duomenys neskelbtini) neegzistuoja, A. K. (duomenys neskelbtini) mieste negyvena ( t.1, b.l. 28).2014-01-28 specialistas išvadoje Nr.140-(4504)-ISI-464 nurodė, kad nevienalytės rusvos spalvos medžiagos iš 2 vienetų bespalvių plastikinių paketėlių, 2013-07-16 rastų užrašų knygelės, kuri buvo Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančiam R. M. atsiųstame spaudos pakete, viršeliuose (nugarėlėje), sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, kurios bendroji masė yra 0,164 g. ( t.1, b.l. 39-40). 2014-02-07 specialistas išvadoje Nr.140-(290)-ISI-709 nurodė, kad rankos piršto pėdsakas, ( 3 pav., 2014-02-06 specialisto išvadoje Nr.140-(4505)-ISI-969 ) yra paliktas A.

G. deÅ¡inės rankos smiliumi; rankos pirÅ¡to pėdsakas, ( 2 pav., 2014-02-06 specialisto iÅ¡vadoje Nr.140-(4505)-ISI-969 ) yra paliktas ne A. G. rankomis. ( t.1, b.l. 50-51).   2014-03-24 telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu ir pokalbių suvestinėmis nustatyta, kad B. G. pokalbiuose su mama J. J., patėviu V. J., drauge V. K., Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančiu vyru M. G. ir nuteistuoju R. M. aptarinėja jai pareikÅ¡tus įtarimus dėl nusikalstamų veikų padarymo, jos duotus parodymus, akcentuoja tai, kad prisiėmė kaltę ir už „tetÄ â€œ (teta ji vadina savo vyro M.

G. motinÄ A. G.), pokalbių metu tiek B. G., tiek ir jos mama bei patėvis kaltina M. G. įtraukus jÄ Ä¯ nusikalstamų veikų darymÄ , J. J. jai patarinėja pasakoti tiesÄ , nieko neslėpti, kitaip pati žada skambinti į policijÄ ir viskÄ papasakoti. Kaltinamoji B. G., kalbėdama su kaltinamuoju M. G. 2013-09-12 nurodo, kad ji, esant paÅ¡tininkei liudytojai, prisiėmė kaltę už tetÄ , nenorinti sėsti į kalėjimÄ už savo vyrÄ , kad teta sugalvojo vardÄ , pavardę ir adresÄ kaimynės, iÅ¡vykusios į užsienį, kad tai ji perpakavo, kad tai ji supakavo į knygutę, kaltinamoji B.

G., kalbėdama su R. M., aiÅ¡kiai įvardina, kad už tetÄ prisiėmė kaltę, kad ji nepakavo, o pasakė, kad perpakavo narkotikus. Kaltinamoji B. G., kalbėdama su V. K. 2013-09-05, nurodo, kad siuntė paÅ¡tu narkotikus, kad ji prisimėmė kaltę, nors ji tik nunešė į paÅ¡tÄ , viskÄ darė uoÅ¡vienė, bet ji prašė jos neiÅ¡duoti. Kaltinamoji B. G., kalbėdama 2013-09ž-06 su J. J., nurodo, kad kai jÄ siuntė į paÅ¡tÄ , ji žinojo, kad ten viskas padaryta, kad jai jie buvo įduoti.

IÅ¡ pokalbių su M. G. turinio aiÅ¡ku, kad B. G. prisiima kaltę už jo mamÄ , o M. G. jai priekaiÅ¡tauja, kam ji iÅ¡ viso davė parodymus, kodėl neklausė jo paraÅ¡ytų nurodymų. M. G. liepia pakeisti parodymus, aiÅ¡kina kÄ reikia sakyti tyrėjui, kuo motyvuoti tai, kodėl ji keičia parodymus. B. G. priekaiÅ¡tauja M. G., kad ji už narkotinių medžiagų įneÅ¡imÄ Ä¯ Kybartų pataisos namus nieko negavo, klausia kiek jai priklauso už narkotinių medžiagų gabenimÄ , už tai reikalauja arba pinigų arba kompiuterio.

IÅ¡ pokalbių turinio galima suprasti, kad į pataisos namus narkotines medžiagas jį įnešė tris kartus. ( t. 1 b.l. 107-153 ). Ikiteisminio tyrimo metu 2013-09-05 apklausta B. G. parodė, kad 2012 m. vasaros pabaigoje jos vyras M. G. buvo nuteistas ir pasiųstas į Kybartų pataisos namus atlikti 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Vyrui iÅ¡vykus atlikti bausmę ji toliau liko gyventi uoÅ¡vių namuose, kur ir dabar gyvena.2013m. liepos mėnesio pradžioje apie 19 val.ji iÅ¡ dviejų nepažįstamų asmenų įgijo paketÄ , apvyniotÄ juodos spalvos lipnia juosta.

Po 10 minučių jai paskambino R. M., atliekantis bausmę Kybartų pataisos namuose, ir pasakė, kad perduotame pakete yra narkotinė medžiaga, kokia nesakė, kad jÄ reikia paslėpti užrašų knygelės nugarėlėje ir atsiųsti jo vardu jam į pataisos namus.Ji uoÅ¡vės paprašė nupirkti knygelę, pakete rado baltos spalvos miltelius, juos pati supakavo į du paketus ir paslėpė užrašų knygelės nugarėlėje.Po to nupirko kryžiažodžių žurnalų, kuriuos kartu su užrašų knygele sudėjo į vokÄ ir iÅ¡siuntė iÅ¡ Sintautų paÅ¡to.

PaÅ¡to darbuotojos prašė užraÅ¡yti gavėjo vardÄ , pavardę ir adresÄ , o siuntėju nurodė iÅ¡galvotÄ asmenį A. K. ( b.l.74, t.2).Ikiteisminio tyrimo metu 2014-04-01 apklausta B. G. parodė, kad nuo praeitų metų ji gyvena  uoÅ¡vių namuose, (duomenys neskelbtini). 2013 m. liepos mėnesio pradžioje, tikslios dienos neprisimena, M. G. iÅ¡ pataisos namų paskambinęs į jos tuo metu naudotÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio numerio dabar ji jau neprisimena, pasakė, kad pas juos į namus kažkas atvažiuoja ir reikės paimti kažkokį siuntinį, tačiau kas tai per siuntinys nesakė.

Ji jam atsakė, kad gali atvažiuoti ir tuo pokalbis baigėsi. Netrukus jai vėl paskambino M. ir pasakė, kad tas siuntinį atvežti turintis asmuo neranda kelio kaip pas juos atvažiuoti ir paprašė, kad ji duotų pakalbėti uoÅ¡vį, t.y. jo tėvÄ . Ji padavė telefonÄ uoÅ¡viui ir iÅ¡ jo pokalbio su M. suprato, kad uoÅ¡vis turės važiuoti pasitikti paketÄ atvežti turintį asmenį. Baigus pokalbį uoÅ¡vis iÅ¡važiavo, tačiau netrukus grįžo parsiveždamas kažkokį juodos spalvos lipnia juosta apvyniotÄ paketÄ , kurį iÅ¡ jo paėmė jos uoÅ¡vė ir iÅ¡pakavo.

IÅ¡pakavus paketÄ jo viduje matėsi rusvos spalvos milteliai. Tada jie suprato, kad tai greičiausia kažkokia narkotinė medžiaga, nors tuo metu to tiksliai dar nežinojo. Po to jai vėl paskambino M. G. ir paklausė, ar paketÄ Â jie jau turi, ji atsakė, kad turi. Tada jis liepė pasidėti tÄ paketÄ , kas jame yra dar tuo metu jai nesakė, o ji jo ir neklausė. KitÄ dienÄ M. jai paskambino ir pasakė, kad atsiųstame siuntinyje yra narkotinės medžiagos, tačiau kokios tai medžiagos nesakė, kad Å¡ias narkotines medžiagas reikės iÅ¡siųsti į Kybartų pataisos namus kartu su juo bausmę atliekančiam R.

M., kurį ir ji ir jos uoÅ¡vė gerai pažinojo, nes jis yra gyvenęs uoÅ¡vės namuose. Po to M. savo mamos A. G. paprašė tas narkotines medžiagas paslėpti užrašų knygelės nugarėlėje, o jai liepė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ir knygyne nupirkti užrašų knygelę kietais virÅ¡eliais kÄ ji ir padarė. Grįžusi užrašų knygelę jis atidavė uoÅ¡vei ir Å¡i joje paslėpė narkotines medžiagas. Po to užrašų knygelę uoÅ¡vė padavė jai, kad ji jÄ iÅ¡siųstų į Kybartų pataisos namus.

Ant voko siuntinį siunčiančio asmens iÅ¡galvotÄ vardÄ , pavardę ir adresÄ jai užraÅ¡yti liepė uoÅ¡vė, o ne ji taip sugalvojo. Po to parduotuvėje ji dar nupirko kryžiažodžių, žurnalų ir nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur nusipirkusi vokÄ , užrašų knygelę su joje paslėptais narkotikais, kryžiažodžius ir žurnalus įpakavo į vokÄ ir jį užklijavo. Užklijavusi vokÄ , ji paÅ¡to darbuotojos paprašė užraÅ¡yti gavėjo vardÄ , pavardę ir adresÄ , kÄ darbuotoja ir padarė.

PaÅ¡to darbuotoja dar pasakė, kad reikia užraÅ¡yti ir jos, tai yra siuntėjo adresÄ , todėl ji pasakė uoÅ¡vės jai pasakytÄ iÅ¡galvotÄ vardÄ ir pavardę-A. K. bei nurodė iÅ¡galvotÄ adresÄ (duomenys neskelbtini), kurio dabar jau neprisimena (t.2, b.l. 77).BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje numatyta: ,,Tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslÄ jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas...“.

Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. 2014-01-28 specialistas išvadoje Nr.140-(4504)-ISI-464 nurodė, kad nevienalytės rusvos spalvos medžiagos iš 2 vienetų bespalvių plastikinių paketėlių, 2013-07-16 rastų užrašų knygelės, kuri buvo Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančiam R.

M. atsiųstame spaudos pakete, virÅ¡eliuose (nugarėlėje), sudėtyje yra narkotinė medžiaga-heroinas, kurios bendroji masė yra 0,164 g. ( t.1, b.l. 39-40). Kaltinamasis M. G. kaltę pripažino, tačiau nurodė, kad tikslo platinti narkotines medžiagas neturėjo, kadangi pats vartoja ir atsiųstos narkotinės medžiagos buvo skirtos jam.Teismų praktikoje organizatoriumi laikomas asmuo, palenkęs, užverbavęs kitÄ asmenį padaryti nusikalstamÄ veikÄ , tas, kuris numato nusikalstamos veikos įvykdymo bÅ«dus, priemones.

Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis M. G. telefonu įkalbinėjo B. G. ir A. G. atsiųsti jam narkotinę medžiagÄ , B. G. jo nurodymu įgijo narkotinę medžiagÄ , vėliau vykdydamos M. G. nurodymus, narkotinę medžiagÄ padalino į dvi dalis, jas supakavo į du paketus ir paslėpė užrašų knygelės nugarėlėje. 2013-07-12 B. G. paslėptÄ narkotinę medžiagÄ paÅ¡te iÅ¡siuntė į Kybartų pataisos namus, siuntoje nurodydama gavėju kitÄ nuteistÄ jį, siuntėju kaltinamosios A.

G. sugalvoto asmens vardÄ , pavardę ir adresÄ .Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ bendrininkų veiksmų kvalifikavimas priklauso nuo to, kiek vykdytojas realizuoja bendrÄ nusikalstamÄ ketinimÄ . Vykdytojo veika nulemia kuriÄ stadijÄ pasiekia bendra nusikalstama veika. Narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas, siuntimas turint tikslÄ platinti yra alternatyvÅ«s nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 1 dalyje požymiai. Nusikaltimas įvykdomas padarius bet kuriÄ vienÄ iÅ¡ paminėtų veikų. Kaltinamosios A.

G., B. G. įgijo, laikė ir siuntė narkotinę medžiagÄ , ne sau vartoti, o turėdamos tikslÄ jÄ platinti – perduoti vartoti kaltinamajam M. G.. Tikslas parduoti ar kitaip platinti narkotines ar psichotropines medžiagas suprantamas, kai kaltininkas neteisėtai Å¡ias medžiagas gamina, perdirba, įgyja, laiko, gabena ar siunčia norėdamas ne pats jas vartoti, o perduoti kitų asmenų dispozicijon toliau jas platinti ar vartoti. Toji aplinkybė, kad kaltinamasis pats vartoja narkotikus, kvalifikacijai reikÅ¡mės neturi.

Å iuo atveju bendrininkas M. G. atsako už vykdytojų padarytÄ veikÄ , jo padarytÄ veikÄ apima BK 24 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, pagal kurias kvalifikuotina kaltinamojo M. G. veika. Be to, teismas atsižvelgia ir į tai, kad siuntos gavėju buvo nurodytas kitas asmuo R. M., kuris paaiÅ¡kino, kad laukė siuntinio, į paties kaltinamojo M. G. parodymus, kad iÅ¡ atsiųstos narkotinės medžiagos bÅ«tų išėję Å¡eÅ¡ios dozės.Kaltinamoji A. G. kaltės nepripažino, teigdama, kad nežinojusi, kad sÅ«nui M.

G. siuntė narkotinę medžiagÄ . Kadangi LR BK 260 str. numatytos veikos įvykdomos tiesiogine tyčia, reikalinga įrodyti, kad kaltinamoji suvokė, kad neteisėtai įgijo, laikė, gabeno psichotropinę medžiagÄ ir narkotinę medžiagÄ turėdama tikslÄ jas platinti. BÅ«tent tai kaltinamoji ir neigia. Teismas laiko, jog tokia gynybinė taktika yra kaltinamosios siekis iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės. Tai teismas grindžia sekančiais argumentais: pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡aiÅ¡kinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama.

Kaltės forma, rÅ«Å¡is, jos turinys – subjektyvÅ«s (vidiniai–psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, padėtį, kuri buvo juos padarant, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali bÅ«ti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį. IÅ¡ bylos medžiagos matosi, kad kaltinamoji A.

G. pasiruošė nusikaltimo padarymui : bendraudama telefonu su sÅ«numi ir vykdydama jo nurodymus, ji turimÄ biriÄ medžiagÄ padalino į dvi dalis, po to jas supakavo į du paketus, kuriuos paslėpė užrašų knygelės nugarėlėje. Vėliau užrašų knygelę, žurnalus perdavė kaltinamajai B. G., kuri juos iÅ¡siuntė į pataisos namus. IÅ¡ telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo ir pokalbių suvestinių aiÅ¡ku, kad kaltinamoji A.

G. žinojusi, kad sÅ«nui M. G. į pataisos namus siunčiami narkotikai, kad tai ji sugalvojusi siuntėjos vardÄ , pavardę ir adresÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamosios A. G. veika kvalifikuota teisingai.Kaltinamoji B. G. kaltę pripažino. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji nurodė, kad ji supratusi, kad tai narkotinė medžiaga ( b.l.74, 75, t.2). Ji, vykdydama kaltinamojo M. G. nurodymus, 2013 m. liepos mėnesį iÅ¡ nenustatyto asmens įgijo narkotinę medžiagÄ heroinÄ , kuriÄ kaltinamoji A.

G. paslėpė užrašų knygelės nugarėlėje ir ji paÅ¡te 2013-07-12 iÅ¡siuntė į Kybartų pataisos namus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamosios veika kvalifikuota teisingai.Dėl telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu ir pokalbių suvestinių teisėtumo : Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjas 2013-08-19 praÅ¡mu Nr.64-91-S kreipiasi į Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokurorÄ , praÅ¡ydamas BPK 154 str. pagrindu leisti kontroliuoti ir daryti įraÅ¡us informacijos, kuri bus perduodama telekomunikacijų tinklais B.

G. naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ( b.l.94-95, t.1). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras 2013-08-19 praÅ¡ymu Nr.10-(310124)-3861 kreipiasi į Å akių rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjÄ , praÅ¡ydamas BPK 154 str. pagrindu priimti nutartį, leidžiančiÄ kontroliuoti ir daryti informacijos, kuri bus perduodama telekomunikacijų tinklais, įraÅ¡us B. G. naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitų jai priklausančių numerių ( b.l.97-98, t.1).Å akių rajono apylinkės teismo 2013-08-20 nutartimi leidta nuo 2013-08-20 iki 2013-09-20 klausytis telefoninių pokalbių , kontroliuoti perduodamÄ informacijÄ ir daryti įraÅ¡us informacijos, kuri bus perduodama telekomunikacijų tinklais B.

G. naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) bei kitais jai priklausančiais numeriais ( b.l.100, t.1).BPK 154 straipsnio 1 dalis numato, kad kai pagal prokuroro praÅ¡ymÄ yra priimta ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis, ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas gali klausytis asmenų pokalbių, perduodamų elektroninių ryÅ¡ių tinklais, daryti jų įraÅ¡us, kontroliuoti kitÄ elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamÄ informacijÄ ir jÄ fiksuoti bei kaupti, jeigu yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du galima gauti duomenų apie rengiamÄ , daromÄ ar padarytÄ labai sunkų, sunkų ar apysunkį nusikaltimÄ arba apie nesunkius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1521 straipsnyje, 162 straipsnio 2 dalyje, 170 straipsnyje, 1982 straipsnio 1 dalyje, 309 straipsnio 2 dalyje, arba jeigu yra pavojus, kad nukentėjusiajam, liudytojui ar kitiems proceso dalyviams arba jų artimiesiems bus panaudotas smurtas, prievartavimas ar kitokios neteisėtos veikos.

Å i prokuroro teisė nurodyta ir BPK 170 str. 6 dalyje. Vadinasi, ikiteisminio tyrimo teisėjas priimta nutartį, atsižvelgdamas į prokuroro praÅ¡ymÄ . BPK 164 straipsnio 1 dalis numato, kad ikiteisminį tyrimÄ atlieka ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai. Ikiteisminį tyrimÄ organizuoja ir jam vadovauja prokuroras. Prokuroras gali nuspręsti pats atlikti visÄ ikiteisminį tyrimÄ ar jo dalį. Prokuroro įgaliojimai numatyti BPK 170 straipsnyje.Vadinasi, prokuroras yra atsakingas už ikiteisminio tyrimo rezultatus, todėl jis privalo ne tik tikrinti, ar ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nai tinkamai atlieka savo procesines pareigas, bet ir pats aktyviai dalyvauti atliekant ikiteisminį tyrimÄ .

Prokuroras turi nuspręsti, kada ir dėl kokių veiksmų atlikimo reikia kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėjÄ . Vadinasi, sutinkamai su suteiktomis teisėmis prokuroras turi teisę nuspręsti, kokiu praÅ¡ymu ( kokia apimtimi) kreiptis į ikiteisminio tyrimo teisėjÄ dėl telekomunikacijų tinklais perduodamos informacijos kontrolės ir įrašų darymo. Be to, Å akių rajono apylinkės teismo 2013-08-20 nutartis įsiteisėjusi. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, telekomunikacijų tinklais perduotos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas ir pokalbių suvestinės yra teisėtu bÅ«du gauti įrodymai, ir teismas jais vadovaujasi.Kadangi kaltinamieji įvykdė jiems inkriminuojamÄ veikÄ , jie baustini.             Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas kaltinamosios B.

G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta- kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, nes ji pripažino esmines kaltinimo aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartyje Nr. 2K-420/2006 pasakyta: „kaltininko prisipažinimas, kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, baudžiamajame įstatyme formuluojamas ne kaip kaltės prisipažinimas, o kaip kaltininko prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ . Taigi kaltininko prisipažinimas aiÅ¡kinamas kaip esminių kvalifikacijai reikÅ¡mingų objektyvių padarytos nusikalstamos veikos aplinkybių pripažinimas.

Å ioje dalyje įstatymo nereikalaujama, kad asmuo pripažintų kaltę visa kaltinimo apimtimi. Jis turi teisę į gynybÄ , taigi turi teisę ginčyti kaltinimÄ , gintis nuo jo, vadovaudamasis savo faktinių inkriminuoto nusikaltimo aplinkybių suvokimu. Jo faktinių aplinkybių suvokimas gali skirtis nuo kaltinimo formuluočių, todėl tokios teisės negalima atimti ar apriboti, grasinant atsakomybę lengvinančios aplinkybės nepripažinimu“. IÅ¡ kaltinamosios teisme duotų parodymų seka, kad ji savo kaltės neginčijo, t.y. pripažino įgijusi, laikiusi ir siuntusi narkotines medžiagas sutuoktiniui, turėdama tikslÄ jas platinti.

Kaltinamųjų M. G. ir A. G. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamųjų asmenybes.              Nusikalstama veika pagal BK 260 str.1d. priskirtina tyčiniams sunkiems nusikaltimams ( BK 11 str. 5d.). Tai baigtas nusikaltimas. Už nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiriama tik tokios rÅ«Å¡ies ir tokio dydžio bausmė, kokia numatyta Baudžiamojo kodekso straipsnio, pagal kurį asmuo teisiamas, sankcijoje (BK 54 str. 1 d.).

Už veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., padarymÄ Ä¯statymas numato laisvės atėmimÄ nuo dvejų iki aÅ¡tuonerių metų. Kaltinamasis M. G. anksčiau teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , Å¡iuo matu teisiamas už tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Kybartų pataisos namų administracijos charakterizuojamas neigiamai, yra baustas drausmine tvarka 8 kartus, nuobaudos skiortos už nustatytų tvarkos taisyklių nesilaikymÄ , nurodymų nevykdymÄ , draudžiamų daiktų turėjimÄ , psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimÄ ( b.l.46, t.2).

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka Å¡velnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio. Jam kaip recidyvistui skirtina vidurkį atitinkanti 5 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė.Kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė, neatlikęs paskirtos 3 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu, bausmės pabaiga 2016-04-09, likusi neatliktos bausmės dalis mažesnė nei paskirta Å¡iuo nuosprendži, BK 64 str.3 dalimi bausmės subendrintinos.

Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas bausmės atlikimo vietoje pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendį, bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena. Kaltinamajam kardomoji priemonė nepaskirta- jis atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose.Kaltinamoji A. G. anksčiau neteista ( b.l.62, t.2), Å akių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) 2014-01-15 charakteristikoje nurodė, kad nusiskundimų dėl A. G. elgesio seniÅ«nija nėra gavusi ( b.l.64, t.2), jos Å¡eima sudaro sutuoktinis ir du pilnamečiai vaikai ( b.l.65, t.2).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, į tai, kad siųstos narkotinės medžiagos adresato nepasiekė, nes pareigÅ«nams atlikus siuntinio tikrinimÄ , buvo surastos ir paimtos. Å ios aplinkybės rodo, kad  A. G. padaryto nusikaltimo pavojingumas yra mažesnis nei rÅ«Å¡inis BK 260 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo pavojingumas. Taip pat teismas atsižvelgia, kad kaltinamoji A. G. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė iÅ¡ motiniÅ¡kų jausmų, pastÅ«mėta ir sukurstyta savo sÅ«naus, kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Darydama šį nusikaltimÄ A. G. veikė ne savarankiÅ¡kai, bet vykdė sÅ«naus nurodymus dėl narkotinės medžiagos įgijimo ir perdavimo į laisvės atėmimo įstaigÄ , t. y. iÅ¡ esmės atliko tik tarpininkės funkcijÄ . Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, jai skirtina mažesnė nei vidurkis, arčiau minimalios sankcijoje numatyta terminuota laisvės atėimo bausmė. LR BK 54 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas bausmę skiria pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Tačiau tais atvejais, kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti Å¡velnesnę bausmę, negu įstatymo sankcijoje numatyta. Tokia nuostata įtvirtinta BK 54 straipsnio 3 dalyje.Bausmės skyrimas vadovaujantis BK 54 straipsnio 3 dalimi, reikalauja motyvuotos teismo iÅ¡vados, kad įstatymo sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas rekomenduoja teismams nurodyti, kokios yra iÅ¡imtinės aplinkybės, kad straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymÄ aiÅ¡kiai prieÅ¡tarautų teisingumo principui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio suraÅ¡ymÄ â€œ 3.1.13 punktas).

Atsižvelgiant į anksčiau minėtas aplinkybes dėl kaltinamosios vaidmens nusikaltimo padaryme, į tai, kad ji nėra anksčiau teista, jos atžvilgiu taikytina BK 54 str.3 dalis, tai yra paskyrus 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmę, taikytinas BK 75 str.1d. ir bausmės vykdymas atidėtinas, sprendžiant, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Bausmės vykdymo atidėjimas ir skirti teismo įpareigojimai bus pakankamai efektyvi poveikio priemonė, sulaikys kaltinamÄ jÄ nuo nusikalstamų veikų padarymo, tikėtina, kad kaltinamoji laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, tuo pačiu bus užtikrintas teisingumo principas : neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ( BK 75 str.2d.8p.).Kaltinamajai 2013-09-05 skirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 60, t.2), kuri nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Kaltinamoji B. G. neteista ( b.l.82-83, t.2), Å akių rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) 2013-12-20 pažymoje apie Å¡eikos sudėtį nurodė, kad B. G. Å¡eimÄ sudaro jos vyras M. G. ir sÅ«nus, gimęs (duomenys neskelbtini) ( b.l.96, t.2), nebuvo bausta administracine tvarka ( b.l.93, t.2), darbdavio (duomenys neskelbtini) charakterizuojama teigiamai ( b.l.47, t.3), Å¡iÄ veikÄ padarė, bÅ«dama nepilnametė.Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ pa­dariusiam asmeniui.

Jos paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti ir atimti galimybę nuteistam asmeniui daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo prin­cipo įgyvendinimÄ . Nepilnamečiams bausmės skiriamos vadovaujantis BK VIII skyriuje įtvirtintais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais bei taisyklėmis ir atsižvelgiant į papildomus, specifinius bausmių individualizavimo reikalavimus, įtvirtintus BK XI skyriuje „Nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumai“.

Be bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, nustatytų BK 54 str., teismas atsi­Å¾velgia į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, sveikatos bÅ«klę ir socialinę brandÄ , anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumÄ bei į nepilnamečio elgesį po nusikaltimo padarymo (BK 91 str. 2 d.). Pagal BK 91 str. 3 d. terminuotÄ laisvės atėmimÄ nepilnamečiui teismas gali skirti, jeigu yra pagrindas manyti, kad kitos rÅ«Å¡ies bausmių nepilnamečio nusikalstamiems polinkiams pakeisti nepakanka, arba jeigu nepilnametis padarė sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ .

Kadangi nusikalstamos veikos padarymo metu B. G. nebuvo suėję aÅ¡tuoniolika metų, jai taikomos BK XI skyriaus nuos­ta­tos, nustatančios nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypa­tu­mus (BK 81 str. 1 d.), kurių paskirtis be kita ko yra ir riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo Å¡iems asmenims galimybes, padėti pakeisti gyvenimo bÅ«­dÄ (BK 80 str.). Nepilnamečiui gali bÅ«ti atidėtas bausmės vykdymas esant įstatymo leidėjo nurodytų sÄ lygų visumai (BK 92 str. 1 d.).

Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad teismas, svarstydamas baus­mės vykdymo atidėjimo klausimÄ ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, turi nuodugniai iÅ¡nagrinėti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti tiek nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, tiek kaltininko vaidmenį darant nusikalstamÄ veikÄ , jo asmenybę, elgesį prieÅ¡ nusikalstamos veikos padarymÄ , darant nusikalstamÄ veikÄ , tiek jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Be to, teismas, atidėdamas bausmės vykdymÄ nepilnamečiui, turi apsvarstyti ir Å¡ios priemonės tiks­lin­gu­mÄ , ar bus užtikrinamas teisingumo principo įgyvendinimas (BK 41 str. 2 d. 5 p.). Teisingumas reiÅ¡­kia ne tik tai, kad turi bÅ«ti iÅ¡samiai, visapusiÅ¡kai ir objektyviai nustatytos bylai reikÅ¡mingos ap­lin­kybės, bet ir tai, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai nu­si­kalstamai veikai (kasacinės nutartys Nr. 2K-105/2009, 2K-539/2009, 2K-575/2009, 2K-43/2011, 2K-391/2013).

Kasacinės instancijos teismas yra konstatavęs ir tai, kad skiriant nepilnamečiui realiÄ laisvės atėmimo bausmę itin atidžiai turi bÅ«ti įvertinta tai, ar tokia bausmė yra bÅ«tina siekiant pa­keis­ti nepilnamečio nusikalstamus polinkius, ar Å¡iam tikslui pasiekti pakaktų ir laisvės atėmimo baus­mės nepilnamečiui paskyrimo, atidedant jos vykdymÄ . Nesant tokiam bÅ«tinumui paskirta reali laisvės atėmimo bausmė neatitiktų BK 41 str. įtvirtintų bausmės tikslų, prieÅ¡tarautų teisingumo, proporcingumo imperatyvams.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės taikymas atitinka pro­por­cingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už Å¡iÄ veikÄ nustatytos baus­mės, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (LAT nutartis Nr. 2A-7-6/2013). B. G. teisiama pirmÄ kartÄ , narkotinė me­džia­ga tikslo nepasiekė – jas su­rado pataisos namų pareigÅ«nai.

B. G. nusikalto bÅ«dama nepilnamete, yra jauno amžiaus, augina mažametį sÅ«nų, dirba, byloje nėra jÄ neigiamai charakterizuojančių duomenų, pa­darytos nusikalstamos veikos sunkių pasekmių ne­su­kėlė, narkotinės medžiagos buvo sulaikytos. B. G. narkotinę medžiagÄ siuntė sutuoktiniui M. G., atliekančiam laisvės atėmimo bausmę ir jo įkalbėta. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad paskir­tos laisvės atėmimo bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo, kad realus bausmės vykdymas neatitiktų teisingumo ir proporcingumo pada­ry­toms nusikalstamoms veikoms principui, todėl bausmės vykdymas jai atidėtinas taikant BK 92 str. 1 d. nuostatas.

Pritaikius BK 92 str., paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dve­jiems metams ir pagal BK 82 str. 1 d. 5 p. ir 87 str. 1 d., 2 d. 1 p. ir 2 p. paskirti jai auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei tęsti mokslÄ arba dirbti. Paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Dėl daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: du kompaktiniai diskai saugotini prie bylos;narkotinė medžiaga –heroinas 0,801 g bendroji masė, saugojama saugykloje, esančioje Vilnius, Liepyno g.7, Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje, (b.l. 38, 41t.1), sunaikintini BPK 94 str.1d.2p.pagrindu;spaudos paketo vokas, žurnalas „Vyrams“, sÄ siuvinis, bloknotas, aÅ¡tuoni kryžiažodžių žurnalai, užrašų knygelė, sunaikintini kaip menkavertis turtas BPK 94 str.1d.4p. pagrindu.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297- 308 str. str., 310 str., 312-313 str.str., teismas                              n u s p r e n d ė :

M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 4dalį ir 260 straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 5 (penkiems) metams terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant pataisos namuose.BK 64 str. 3 dalimi prie paskirtos bausmės iÅ¡ dalies pridėti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalį - 1 metus ir 2 mėnesius ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti 6 metus ir 2 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.

Ä® atliktos bausmės laikÄ Ä¯kaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-30 nuosprendį. Bausmės pradžia nuosprendžio paskelbimo diena 2014-12-03.A. G. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nubausti jÄ 3 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant pataisos namuose.Taikyti BK 54 str. 3 d., 75 str. 1 ir 2 dalis, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jÄ bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ( BK 75 str.2d.8p.).PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.B.

G. pripažinta kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį ir nubausti jÄ 2 metams terminuotu laisvės atėmimu, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.Taikyti BK 92 str. 1 dalį ir paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, bausmės vykdymo atiėjimo metu skirti auklėjamojo poveikio priemones : elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val. bei tęsti mokslÄ arba dirbti ( BK 82 str. 1 d. 5 p. ir 87 str. 1 d., 2 d. 1 p. ir 2 p.).PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nuosprendžiui įsiteisėjus: du kompaktinius diskus saugoti prie bylos; narkotinę medžiagÄ â€“heroinÄ 0,801 g bendroji masė, saugojamÄ saugykloje, esančioje Vilnius, Liepyno g.7, Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus sandėlių poskyrio sandėlyje, sunaikinti BPK 94 str.1d.2p.pagrindu;spaudos paketo vokÄ , žurnalÄ â€žVyrams“, sÄ siuvinį, bloknotÄ , aÅ¡tuonis kryžiažodžių žurnalus, užrašų knygelę, sunaikinti kaip menkavertį turtas BPK 94 str.1d.4p. pagrindu.Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam - nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos galima skųsti Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Â VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismui.

                     Teisėja                                      Aksinija   Žemantauskienė