164ce5f0-101a-435d-a6ee-d50a87f89970 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2A-1265-781/2012Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00132-2017-7Procesinio sprendimo kategorija: 35.4 (S)  VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2012 m. balandžio 17 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja JÅ«ratė Varanauskaitė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo AB ,,Citadele“ bankas apeliacinį skundÄ dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo AB ,,Citadele“ bankas ieÅ¡kinį atsakovui R.

Å . dėl skolos priteisimo, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas AB ,,Citadele“ bankas kreipėsi į Trakų rajono apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui R. Å ., kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 7 320, 80 Lt skolos, kuriÄ sudaro 4 000, 00 Lt iÅ¡duotas ir negrÄ Å¾intas kreditas, 1 247, 32 Lt palÅ«kanų, 1 973, 48 Lt delspinigių, 100, 00 Lt metinio kortelės aptarnavimo mokesčio, 14, 00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 4 000, 00 Lt dydžio kreditÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki viso kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad ieÅ¡kinį grindžia Å¡alių sudaryta 2008 m. liepos 3 d. sutartimi Nr. ABL/11138 (toliau nutartyje – Sutartis).Trakų rajono apylinkės teismas 2011 m. gegužės 11 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Priteisė iÅ¡ R. Å . 4 000, 00 Lt iÅ¡duoto ir negrÄ Å¾into kredito, 1 247, 32 Lt palÅ«kanų, 14, 00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už 4 000, 00 Lt dydžio kreditÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos t. y. nuo 2010 m. kovo 1 d., iki viso kredito grÄ Å¾inimo ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 5 247, 32 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2011 m. kovo 1 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 158, 40 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų AB „Citadele“ bankas.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmetė. Priteisė iÅ¡ R. Å . 5, 21 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Priteisė iÅ¡ AB „Citadele“ bankas 2, 02 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei. Nurodė, kad iÅ¡ 2008 m. liepos 3 d. AB Parex banko American Express kreditinės mokėjimo kortelės iÅ¡davimo ir aptarnavimo sutarties Nr. ABL/11138 matyti, kad ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 4 000, 00 Lt kredito limitÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas Sutartyje numatytas prievoles (b. l. 9 - 13, 86 - 90).

Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, todėl Sutartis 2009 m. spalio 6 d. buvo nutraukta (b. l. 14, 91).Sutarties 10.8. punkte nurodyta, kad nutraukus sutartį ieÅ¡kovo iniciatyva, atsakovas per 10 kalendorinių dienų nuo ieÅ¡kovo raÅ¡tiÅ¡ko praneÅ¡imo gavimo dienos privalo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui visÄ panaudotÄ kredito sumÄ , padengti neleistinÄ Ä¯siskolinimÄ kortelės sÄ skaitoje, sumokėti priklausančias palÅ«kanas, delspinigius, jeigu tokie yra, bei kitus pagal sutartį mokėtinus mokėjimus, taip pat grÄ Å¾inti visas su kortelės sÄ skaita susijusias korteles.

Dėl iÅ¡dėstyto, ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ priteisti iÅ¡ atsakovo atitinkamai 4 000, 00 Lt kreditÄ ir 1 247, 32 Lt palÅ«kanų pirmosios instancijos teismas pripažino pagrįstu ir tenkino.Teismas nurodė, kad ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1 973, 48 Lt delspinigių. Sutarties 8.1.3. punktas numato, kad atsakovas įsipareigoja sutartyje nustatyta tvarka mokėti ieÅ¡kovui galiojančiuose įkainiuose nustatyto dydžio delspinigius už neleistinÄ Ä¯siskolinimÄ kiekvienÄ pradelstÄ Ä¯vykdyti įsipareigojimus dienÄ , jeigu atsakovas praleidžia kredito grÄ Å¾inimo įmokų, palÅ«kanų už panaudotÄ kredito limitÄ , kitų palÅ«kanų ir/ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus.

IeÅ¡kovas nepateikė teismui įkainių, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti kokio dydžio delspinigiai buvo nustatyti, todėl teismas nurodė, kad neturi galimybės įvertinti, ar ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigiai nėra aiÅ¡kiai per dideli. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas neįrodė reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo 1 973, 48 Lt delspinigių pagrįstumo, todėl ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje atmetė. Teismas taip pat nurodė, kad ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 100, 00 Lt metinį kortelės aptarnavimo mokestį.

IÅ¡ Sutarties 8.1.1. punkto matyti, kad atsakovas įsipareigoja sutartyje nustatyta tvarka mokėti ieÅ¡kovui operacijos atlikimo ar paslaugos (paslauga – kortelės sÄ skaitos atidarymas ir/arba kortelės iÅ¡davimas kortelės turėtojui ir jos aptarnavimas, taip pat kitos su tuo susijusios paslaugos) suteikimo metu galiojančiuose įkainiuose nustatyto dydžio mokesčius. IeÅ¡kovas nepateikė teismui įkainių, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kokio dydžio aptarnavimo mokestis buvo nustatytas, todėl teismas darė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas neįrodė reikalavimo priteisti iÅ¡ atsakovo 100, 00 Lt metinio kortelės aptarnavimo mokesčio pagrįstumo, todėl ieÅ¡kinį Å¡ioje dalyje atmetė.

Pagal Sutarties 8.4. punktÄ 14 proc. dydžio palÅ«kanas atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl 14 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ 4 000, 00 Lt dydžio kreditÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki viso kredito grÄ Å¾inimo priteisimo teismas laikė pagrįstu ir tenkino.Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovas AB ,,Citadele“ bankas skundžia šį teismo sprendimÄ už akių, praÅ¡o jį panaikinti dalyje, kuria atmestas reikalavimas priteisti 1 973, 48 Lt delspinigių ir 100 Lt metinio kortelės aptarnavimo mokesčio bei iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės – ieÅ¡kinį ir Å¡ioje dalyje tenkinti pilnai.

Nurodo, kad kartu su apeliaciniu skundu pateikia operacijų ir paslaugų įkainius, iš kurių matyti, kad delspinigių dydis nuo 2008 m. balandžio 21 d. iki 2010 m. liepos 1 d. buvo 30 proc., o nuo 2010 m. liepos 1 d. – 36 proc. Įkainiuose įtvirtintas 50 Lt metinis kortelės aptarnavimo mokestis. Atsakovas šio mokesčio nemokėjo nei už 2008 m. nei už 2009 m., todėl apeliantas ir prašo priteisti 100 Lt už du metus. Apeliantas nurodo, kad kartu su apeliaciniu skundu pateikia banko įkainius, kurie apeliacinės instancijos teismo turėtų būti vertinami, nes šių įrodymų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.Apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimÄ tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant ir faktinę, ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Å i byla nagrinėjama ieÅ¡kovo apeliacinio skundo ribose. IÅ¡nagrinėjusi bylÄ , apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentus bei motyvus, apeliacinės instancijos teismo teisėja konstatuoja, kad nėra pagrindo panaikinti iÅ¡ esmės teisėto ir pagrįsto pirmosios instancijos teismo sprendimo.Bylos medžiaga nustatyta, kad Å¡alys 2008 m. liepos 3 d. sudarė Sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 4 000, 00 Lt kredito limitÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka grÄ Å¾inti kreditÄ , mokėti palÅ«kanas bei vykdyti kitas Sutartyje numatytas prievoles.

Tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė, todėl Sutartis 2009 m. spalio 6 d. buvo nutraukta. Å iuo pagrindu ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 7 320, 80 Lt skolos, kuriÄ sudaro 4 000, 00 Lt iÅ¡duotas ir negrÄ Å¾intas kreditas, 1 247, 32 Lt palÅ«kanų, 1 973, 48 Lt delspinigių, 100, 00 Lt metinio kortelės aptarnavimo mokesčio, 14, 00 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 4 000, 00 Lt dydžio kreditÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki viso kredito grÄ Å¾inimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Pirmosios instancijos teismas ieškinį tenkino iš dalies, nurodęs, kad ieškovas neįrodė reikalavimo priteisti iš atsakovo 1 973, 48 Lt delspinigių pagrįstumo bei 100 Lt metinio kortelės aptarnavimo mokesčio pagrįstumo.Esminis bylos nagrinėjimas vyksta pirmosios instancijos teisme, todėl būtent ten pagal proceso operatyvumo, koncentruotumo bei draudimo piktnaudžiauti procesu principus (CPK 7 straipsnis, 42 straipsnio 5 dalis) turi būti pateikti visi šalių reikalavimai, atsikirtimai bei įrodymai.

CPK 226 straipsnyje, reglamentuojančiame Å¡alių ir trečiųjų asmenų pareigas pasirengimo nagrinėti bylÄ pirmosios instancijos teisme metu, įsakmiai nurodyta, kad pasirengimo nagrinėti bylÄ teisme metu Å¡alys ir tretieji asmenys turi teismui pateikti visus įrodymus bei paaiÅ¡kinimus, turinčius reikÅ¡mės bylai, galutinai suformuluoti savo reikalavimus ir atsikirtimus į pareikÅ¡tus reikalavimus. Jeigu Å¡alys ar tretieji asmenys bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme metu nevykdo arba netinkamai vykdo nurodytas pareigas, jie gali tikėtis sau nepalankių, CPK nustatytų teisinių padarinių: draudimo apeliacinį skundÄ grįsti aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme, draudimo apeliaciniame skunde kelti naujus reikalavimus, ribojimo teikti naujus įrodymus apeliacinės instancijos teisme, draudimo kasaciniame skunde remtis naujais įrodymais bei aplinkybėmis, kurie nebuvo nagrinėti pirmosios ar apeliacinės instancijos teisme (CPK 306 straipsnio 2 dalis, 312, 314 straipsniai, 347 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinio proceso paskirtis – patikrinti neįsiteisėjusio pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (CPK 301 straipsniai). CPK įtvirtinta ribota apeliacija, kuriai bÅ«dinga tai, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas tikrinamas pagal byloje jau esančius ir pirmosios instancijos teismo iÅ¡tirtus ir įvertintus duomenis, tikrinama, ar pirmosios instancijos teismas turėjo pakankamai įrodymų teismo padarytoms iÅ¡vadoms pagrįsti, ar teismas juos tinkamai iÅ¡tyrė ir įvertino, ar nepažeidė kitų įrodinėjimo taisyklių ir t. t.

Pagal CPK 320 straipsnį apeliacinio skundo ribas paprastai nustato faktiniai ir teisiniai argumentai, kurių pagrindu ginčijamas pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas. CPK 306 straipsnyje apibrėžiamas apeliacinio skundo turinys, nurodyta, kad skundžiamo teismo sprendimo ar jo dalies neteisėtumas ar nepagrįstumas turi būti grindžiamas bylos aplinkybėmis, įrodymais ir teisiniais argumentais, t. y. faktinio ir teisinio pobūdžio informacija. Pagal CPK 306 straipsnio 2 dalį apeliacinis skundas negali būti grindžiamas aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme.

Taigi, apeliacinio skundo pagrindas gali bÅ«ti tos faktinės bylos aplinkybės, kurios buvo nurodytos pirmosios instancijos teisme, nes dėl skundžiamo teismo sprendimo pagrįstumo gali bÅ«ti sprendžiama tik vertinant tuos duomenis, kuriuos, priimdamas sprendimÄ , turėjo jį priėmęs teismas. Tokiu teisiniu reglamentavimu siekiama panaikinti galimybę piktnaudžiauti procesu, siekiama skatinti bylos dalyvius veikti už greitÄ ir teisingÄ bylos iÅ¡nagrinėjimÄ , bylinėtis sÄ Å¾iningai, atskleidžiant bylai reikÅ¡mingus duomenis pirmosios instancijos teisme, o ne sukuriant netikėtumus po pirmosios instancijos teismo sprendimo priėmimo.

Prie apeliacinio skundo apeliantas pridėjo raÅ¡ytinius įrodymus, tačiau apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 314 straipsniu, Å¡ių įrodymų nevertina bei dėl jų nepasisako, nes Å¡ie įrodymai pateikti pavėluotai – jie galėjo bÅ«ti teikiami bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, kadangi bÅ«tent Å¡iais įrodymais remdamasis, ieÅ¡kovas reiÅ¡kė ieÅ¡kinį. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad apeliantas yra juridinis asmuo, bankas, į teismo posėdį neatvyko, bylÄ prašė nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 99), o teismas Å¡iuo atveju negali bÅ«ti kurios nors iÅ¡ Å¡alių atstovu ir padėti Å¡aliai gintis procese.Pagal Å¡ioje nutartyje pateiktus argumentus ieÅ¡kovo apeliacinis skundas atmetamas, nes jame iÅ¡dėstyti motyvai nesudaro pagrindo keisti arba naikinti ginčijamÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ .

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė: Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 11 d. sprendimÄ už akių palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                          JÅ«ratė Varanauskaitė