164ccdae-3e7c-46f0-8722-e90d63385cdc · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-534-946/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34196-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.14.1.3; 2.1.15.1.1; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2; 2.4.1.2; 2.4.1.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. sausio 26 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Purvainis, sekretoriaujant Rugilei Gerdvilienei, dalyvaujant prokurorui Viktorui Kazlauskui, kaltinamajam Å . A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Å .

A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1. 2007 m. birželio 13 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, jam skirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 2. 2007 m. rugpjūčio 3 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 3. 2007 m. rugpjūčio 27 d.

Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, jam skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; 4. 2009 m. sausio 27 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; 5. 2010 m. rugsėjo 20 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 45 parų arešto bausmė; 6. 2012 m. spalio 1 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (4 veikos) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, jam skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; 7. 2014 m. balandžio 17 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, jam paskirta 55 parų arešto bausmė; 8. 2016 m. balandžio 12 d. Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 9. 2020 m. kovo 24 d.

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 10. 2020 m. rugpjūčio 6 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; 11. 2021 m. rugsėjo 27 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 1 metų laisvės atėmimo bausmė. 2022 m. sausio 6 d.

Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendis pakeistas: panaikinta Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžio dalis, kuria Å . A. iÅ¡teisintas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį. Å . A. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta bausmė laisvės atėmimas 9 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį bausmių apėmimo bÅ«du subendrinta su Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų 2021 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta bausme pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta galutinė bausmė - 1 metai laisvės atėmimo, 2022 m. balandžio 22 d. paleistas atlikus bausmę, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Å . A. 2022 m. rugpjūčio 16 d., apie 18.26 val. val. iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,, (duomenys neskelbtini)“ prekybos centro Nr. 35, esančio (duomenys neskelbtini), įsidėdamas į kuprinę daugiafunkcinį įrankį ,,DEWALT DWE315-QS 300 W“, 239 eurų vertės, ir išėjo už jį nesumokėjęs, taip pagrobė nedidelės vertės svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtÄ . Kaltinamasis Å . A., apklaustas teisiamojo posėdžio metu, dėl Å¡ios veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad neteko darbo, reikėjo susimokėti nuomÄ , todėl nusprendė pavogti daugiafunkcinį įrankį ,,DEWALT DWE315-QS 300 W“ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro Nr. 35, esančio (duomenys neskelbtini).

Ä®vykio dienÄ atėjo į minėtÄ prekybos centrÄ ir pagrobė kaltinime nurodytÄ Ä¯rankį, kurio kaina prekybos centre buvo nurodyta 156 Eur. Pripažįsta civilinį ieÅ¡kinį. Dėl savo veiksmų gailisi. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, Å . A. kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, Å¡io kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , teisme iÅ¡tirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiÅ¡kai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetÄ , jų leistinumÄ , patikimumÄ ir pakankamumÄ , palyginus ir sugretinus teisėtais bÅ«dais gautus duomenis, bei iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. A. parodė, jog dirba prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“ prekių specialisto pareigose. 2022 m. rugpjūčio 16 d., po pietų, pamatė, kad yra netvarkinga prekių ekspozicija, po stendu buvo numestas magnetinis prekės apsaugos prietaisas. Apie tai informavo apsaugos darbuotojus bei vadovÄ . Liudytojas po kitu stendu pamatė pakiÅ¡tÄ tuščiÄ dėžutę, kurioje turėjo bÅ«ti įpakuotas daugiafunkcinis įrankis ,,Dewalt“. Radęs tuščiÄ dėžutę, apie tai vėl informavo vadovus ir apsaugos darbuotojus ir kartu su jais peržiÅ«rėjo filmuotÄ medžiagÄ , kurioje buvo matoma, kaip į įrankių skyrių ateina vyras, kuris pasiima dėžutę, buvusiÄ stendo apačioje, su įrankiu.

Buvo matyti, kad minėtas vyras per smulkios santechnikos skyrių įeina į apdailos skyrių ir vienoje pusėje atsitÅ«pęs kažkÄ padaro, galimai nuima magnetinį prekės apsaugos prietaisÄ , po to pereina į kitÄ pusę ir iÅ¡siima prekę, o tuščiÄ dėžutę pakiÅ¡a po stendu ir nueina. Matėsi, kad vyras praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs (b. l. 53–54). 2022 m. rugpjūčio 26 d. UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 19 d.

UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje Nr. 35, esančioje (duomenys neskelbtini), apdailos prekių skyriuje buvo rasta prekės daugiafunkcinio įrankio ,,DEWALT DWE315-QS 300W“ tuščia pakuotė. Atlikus vaizdo medžiagos analizę nustatyta, kad prekę 2022 m. rugpjūčio 16 d., apie 18.26–18.32 val. galėjo pavogti asmuo, užfiksuotas vaizdo stebėjimo kameromis. Parduotuvei padarytas 239 eurų nuostolis (b. l. 10). 2022 m. rugpjūčio 25 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ inventorizacijos akte užfiksuota, kad daugiafunkcinių įrankių ,,DEWALT DWE315-QS 300W“, kurių prekės kodas 000040043678, apskaitoje yra 4 vnt., faktiškai rasta 3 vnt., nustatytas 1 vnt. trūkumas, 1 vnt. kaina 239 eurų (b. l. 11). 2022 m. rugsėjo 8 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – prekybos centras ,,(duomenys neskelbtini)“, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 12–20). 2022 m. rugsėjo 1 d. elektroniniame laiÅ¡ke užfiksuota, kad UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikė vaizdo įraÅ¡Ä (b. l. 36). 2022 m. rugsėjo 8 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad buvo peržiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai. Viename iÅ¡ vaizdo įrašų užfiksuota, kaip vyras padeda pilkos spalvos prekybos krepšį Å¡alia atsiskaitymo kasos ir praeina pro kasas.

Kitame vaizdo įraše matyti prekybos salė su prekybos stendais ir prekėmis. Vyras rankoje laikydamas pilkos spalvos pirkinių krepšį atsitupia prie prekybos stendo su prekėmis, matomo vaizdo įrašo dešinėje pusėje, ir rankomis judina prekę. Vaizdo įrašo 18:29:11 val. vyras atsistoja ir vaizdo įrašo 18:30:02 val. dingsta iš vaizdo įrašo. Kitame vaido įraše užfiksuota, kaip vyras laikydamas pilkos spalvos pirkinių krepšį atsitupia prie prekybos stendo su prekėmis, matomo vaizdo įrašo kairėje pusėje, ir bando pakišti prekę, kuri buvo pirkinių krepšyje, po prekybos stendu.

Vaizdo įraÅ¡o 15:27:51 val. minėtas vyras atsistoja, prieina prie prekybos stendo deÅ¡inėje pusėje, atsitupia ir pakiÅ¡a prekę po prekybos stendu, vaizdo įraÅ¡o 15:28:03 val. atsistoja ir nueina į vaizdo įraÅ¡e nematomÄ zonÄ deÅ¡inėje pusėje. Taip pat vaizdo įraÅ¡e matyti prekybos salė su prekybos stendais ir prekėmis (daugiafunkciniais įrankiais). Vyras, rankoje laikydamas pilkos spalvos pirkinių krepšį, apžiÅ«rinėja lentynoje esančias prekes. Jis rankoje turi geltonos spalvos prekę (dėžę), įsideda jÄ Ä¯ prekybos krepšį ir nueina link vaizdo įraÅ¡o apačioje esančios vaizdo įraÅ¡e nematomos zonos ir dingsta iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o (b. l. 38–49). 2022 m. rugsėjo 8 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Nemuno policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, pagal gautÄ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ įgaliotos atstovės pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad 2022 m. rugpjūčio 16 d. apie 18.26 val. parduotuvėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ Nr. 35, esančioje (duomenys neskelbtini), įvykdyta daugiafunkcinio įrankio ,,DEWALT DWE315-QS 300 W“, kurio vertė 239 Eur, vagystė.

Ä®vykio aplinkybių patikslinimo metu buvo nustatyta, kad galimai minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė Š. A. (b. l. 57). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Objektyviai Å¡i veika pasireiÅ¡kia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimÄ turtÄ . Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ .

Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Vagystės iÅ¡ parduotuvių paprastai laikomos baigtomis, kai kaltininkas su pagrobta preke praeina pro kasÄ už jÄ nesusimokėjęs ar palieka parduotuvės patalpÄ , kadangi tokiu bÅ«du jis užvaldo svetimÄ turtÄ ir įgyja teisę juo disponuoti. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad, grobdamas svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, kaltininkas suvokia, jog veikia prieÅ¡ turto savininko valiÄ , numato nusikalstamos veikos padarinius ir jų nori.

Nedidelės vertės turtu laikomas toks turtas, kurio vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 eurų) dydį, tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL (250 eurų) dydžio. IÅ¡tyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina iÅ¡vada, kad kaltinimas Å . A. dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Kaltinamasis, turėdamas tikslÄ neatlygintinai užvaldyti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , 2022 m. rugpjūčio 16 d. apie 18.26 val. iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ prekybos centro Nr. 35, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , nedidelės vertės turtÄ â€“ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį daugiafunkcinį įrankį ,,DEWALT DWE315-QS 300 W“, kurio vertė 239 Eur.

Å . A. kaltė įrodyta ne tik jo prisipažinimu apie tai, kad jis suvokdamas savo veiksmų nusikalstamÄ pobÅ«dį ir atėjęs į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančiÄ parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), nurodytu laiku pagrobė svetimÄ , UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį daugiafunkcinį įrankį ,,DEWALT DWE315-QS 300 W“, tačiau ir vaizdo įraÅ¡ais, kuriuose užfiksuotos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės, tai yra tai, kaip kaltinamasis atėjo į parduotuvę, nuėmė nuo prekės magnetinį prekės apsaugos prietaisÄ ir jÄ pakiÅ¡o po prekybos stendu.

Dėl tokių veiksmų UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi su pareiÅ¡kimu į policijÄ dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, o apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis patvirtino, jog ikiteisminio tyrimo metu nustatytu laiku ir vietoje atėjo į parduotuvę, nuo įrankio nuėmė apsaugÄ , įrankį išėmė iÅ¡ dėžutės ir jį paslėpė po stendu. Po kelių dienų atėjęs, įrankį pasiėmė iÅ¡ po stendo, įsidėjo į kuprinę ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Å ie duomenys, kaip įrodymai, tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami kaltinamojo kaltei pagrįsti.

Ginčo dėl įvykio aplinkybių byloje nekilo. Tam, kad neteisėta kaltininko veika bÅ«tų pripažinta vagyste, bÅ«tina nustatyti nusikalstamos veikos požymių visumÄ . Vagystės objektyvieji požymiai yra Å¡io nusikaltimo objektas – nuosavybė bei dalykas – svetimas turtas. Vagystės dalykas – tai konkretÅ«s materialaus pasaulio daiktai. Taigi pagrobti galima tik svetimÄ turtÄ â€“ daiktus, kurie grobimo momentu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui, ir kaltininkas turi tai suvokti. IÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdamas tikslÄ neatlygintinai užvaldyti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės Nr. 35, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį daugiafunkcinį įrankį ,,DEWALT DWE315-QS 300 W“, kurio vertė 239 Eur.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad kvalifikuojant veikas pagal BK 178 straipsnį, pagrobto turto vertė nustatoma remiantis daikto rinkos verte veikos padarymo metu. Turto vertė gali bÅ«ti nustatoma pagal pirkimo-pardavimo sandorių kainÄ , turto sukÅ«rimo (atkÅ«rimo), įsigijimo kaÅ¡tus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-84-699/2015). IÅ¡ 2022 m. rugpjūčio 25 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ inventorizacijos akto nustatyta, kad daugiafunkcinių įrankių ,,DEWALT DWE315-QS 300W“, kurio prekės kodas 000040043678 apskaitoje yra 4 vnt., faktiÅ¡kai rasta 3 vnt., nustatytas 1 vnt. trÅ«kumas, 1 vnt. kaina 239 eurų (b. l. 11).

Pažymėtina, kad pagal formuojamÄ teismų praktikÄ , pagrobto turto vertė nustatoma atsižvelgiant į identiÅ¡ko ar tos kategorijos daikto analogo vidutinę rinkos kainÄ . Nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti ne pagrobto turto įsigijimo vertę, o bÅ«tent nusikalstamos veikos atlikimo metu esančiÄ turto vertę, kuri gali bÅ«ti ir didesnė ir mažesnė nei įgijimo kaina. Å iuo atveju, nors kaltinamasis teigė, kad vagystės metu įrankio kaina buvo mažesnė, tačiau bÅ«tent inventorizacijos aktas patvirtina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu įrankio ,,DEWALT DWE315-QS 300W“ pardavimo kaina buvo 239 Eur.

Pagrobtas turtas laikytinas nedidelės vertės, kadangi jo vertė – 239 Eur ir ji virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis), todėl kaltinamojo Å . A. padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 178 straipsnio 4 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai. Bausmės skyrimo motyvai Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltės formÄ , veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis Å . A. įvykdė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , nusikalstama veika įvykdyta tiesiogine tyčia, baigta. Kaltinamasis Å . A. teisiamas 12 kartÄ , nusikalstamos veikos padarymo metu buvo baustas administracine tvarka, turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, niekur nedirba. Kaltinamojo Å . A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nors Å . A. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , tačiau yra praeityje yra teistas vienuolika kartų už nusikaltimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė nepraėjus net keturiems mėnesiams po laisvės atėmimo bausmė atlikimo, neiÅ¡nykus teistumui, kas rodo, kad Å . A. Å¡iuo metu propaguojamas gyvenimo bÅ«das prasilenkia su baudžiamojo įstatymo numatytais imperatyvais, Å¡velnesnės bausmės įtakos jo elgesiui neturi, byloje nėra duomenų apie kaltinamojo pasikeitusį elgesį, todėl kaltinamajam skirtina griežčiausia straipsnio sankcijoje už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ numatyta bausmė – areÅ¡to bausmė.

Nustatant bausmės dydį, atsižvelgtina, kad kaltinamasis prisipažino ir gailisi, tačiau parduotuvei žala neatlyginta, kaltinamasis pastoviai daro analogiÅ¡ko pobÅ«džio įstatymų pažeidimus, todėl kaltinamajam skirtina maksimalios trukmės, kuri gali bÅ«ti skiriamas padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , areÅ¡to bausmė. Kadangi byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, mažintina vienu trečdaliu.

Dėl civilinio ieÅ¡kinio Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju ir civiliniu ieÅ¡kovu, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 straipsnis).

Pagal BPK 113 straipsnį, civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas. Kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių BK nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, jo turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai).

Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje tenkinamas tuo atveju, kai, remdamasis byloje esančiais įrodymais, teismas nustato, kad ieÅ¡kinys yra pagrįstas, t. y. fiziniam ar juridiniam asmeniui padaryta turtinė ar neturtinė žala; kaltinamojo veikoje yra nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių; tarp kaltinamojo veikos ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryÅ¡ys. Pagrindinė deliktinės civilinės atsakomybės funkcija – kompensavimas. Tai reiÅ¡kia, kad civilinė atsakomybė yra skirta grÄ Å¾inti nukentėjusį asmenį į ankstesnę padėtį.

Civilinė ieÅ¡kovė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ir praÅ¡o priteisti 239 Eur turtinės žalos atlyginimÄ dėl žalos, patirtos 2022 m. rugpjūčio 16 d. pavogus daugiafunkcinį įrankį ,,DEWALT DWE315-QS 300 W“. Turtinę žalÄ civilinė ieÅ¡kovė grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo pagrobtas įrankis, kurio vertė 239 Eur, ir jis civilinei ieÅ¡kovei grÄ Å¾intas nebuvo (b. l. 30). 2022 m. rugpjūčio 25 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ inventorizacijos akte užfiksuota, kad daugiafunkcinių įrankių ,,DEWALT DWE315-QS 300W“, kurių prekės kodas 000040043678, apskaitoje yra 4 vnt., faktiÅ¡kai rasta 3 vnt., nustatytas 1 vnt. trÅ«kumas, 1 vnt. kaina 239 eurų.

Civilinis ieškinys yra pagrįstas, nes žala buvo padaryta neteisėtais tyčiniais kaltinamojo Š. A. veiksmais, įrodytais paties kaltinamojo, liudytojo parodymais, vaizdo įrašais ir kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais, tarp kaltinamojo veiksmų ir atsiradusios žalos yra priežastinis ryšys, todėl civilinės ieškovės civilinis ieškinys tenkintinas visiškai – 239 Eur sumai ir iš kaltinamojo Š. A. priteistinas civilinės ieškovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ naudai.

Kiti klausimai Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD diskas su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ prekybos centro ,,(duomenys neskelbtini)“, esantis byloje (b. l. 37), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Kaltinamajam Å . A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ - panaikintina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301–302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

Å . A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam bausmę – 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti Å . A. 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai Å . A. atvyks ir pradės atlikti areÅ¡to bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Å . A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Civilinės ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jos naudai iÅ¡ Å . A. 239 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis eurus) turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis