1649c828-9362-4f8d-9d5e-e2821124f5c6 · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1S-75-197/2018Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01060-2014-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.16.1.3.; 2.14.3.; 2.14.4. LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 27 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Laima Garnelienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo D. K. skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nutarties, kuria kaltinamajam D. K. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros terminas pratęstas trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. kovo 7 d., įpareigojant D.

K. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , leidžiant darbo dienomis nuo 8 val. iki 21 val. iÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių Vilniuje, (duomenys neskelbtini), jei tai susiję su darbo funkcijų atlikimu, bet neiÅ¡vykstant už Vilniaus miesto ribų bei nebendrauti su T. I., G. Å ., R. B., M. G., R. D., pakeitimo, Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ,n u s t a t ė :1. Vilniaus apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla kurioje D. K. kaltinamas tuo, kad veikdamas bendrininkų grupėje su T.

I., laikotarpiu nuo ne anksčiau kaip 2009 – 2010 metų, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus rajone, ZujÅ«nų kaime, Naujoji g. 36, neturėdamas leidimo, neteisėtai perdavė T. I. saugojimui ne mažiau kaip tris Å¡aunamuosius ginklus ir didelį kiekį (77 vnt.) Å¡audmenų, t. y.: pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro Degteriovo konstrukcijos pistoletÄ - kulkosvaidį PPD 1940 (TSRS), kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu yra A kategorijos Å¡aunamasis ginklas ir yra draudžiamas civilinėje apyvartoje; pramoninės gamybos pertaisomÄ 12-o kalibro lygiavamzdį Å¡autuvÄ Winchester 1300 Defender (JAV), kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu yra B kategorijos Å¡aunamasis ginklas; pramoninės gamybos .380 kalibro revolverį „ME 38 Compact-G“, Nr.022109, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas; 40 vnt. pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro Tokarev (7,62x25mm) Å¡ovinių, kurie yra A ir B kategorijos Å¡audmenys; 7 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9x18) Makarov Å¡ovinių; 3 vnt. pramoninės gamybos (Čekija) .270 kalibro medžioklinių Winchester (.270 WIN) Å¡ovinių; 15 vnt. pramoninės gamybos 1930/33 m. pavyzdžio karinių 7,62 mm kalibro Å¡ovinių (7,62x25); 12 vnt. pramoninės gamybos 12 kalibro medžioklinių Å¡ovinių, kuriuos, T.

I. pergabenus į kitÄ vietÄ , pastarasis (T. I.) laikė slėptuvėje, esančioje žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) iki 2012 metų pavasario po ko, 2012 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, minėtus ginklus ir Å¡audmenis T. I. pergabeno į kitÄ slėptuvę, esančiÄ miÅ¡kelyje (duomenys neskelbtini), ir laikė joje iki 2012 m., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, kuomet jo (D. K.) praÅ¡ymu parodė M. G., po ko veikdamas bendrininkų grupėje kartu su M. G. neturėdamas leidimo laikė nurodytus ginklus minėtoje slėptuvėje, iki ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko po ko, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , kai ne anksčiau kaip 2013 m. spalio 31 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, jis (D.

K.) pergabeno ir perslėpė, dalį Å¡audmenų ir Å¡aunamÄ jį ginklÄ , o bÅ«tent: pramoninės gamybos .380 kalibro revolverį „ME 38 Compact-G“, Nr. 022109, 7 vnt. pramoninės gamybos 9 mm kalibro (9x18) Makarov Å¡ovinių; 3 vnt. pramoninės gamybos (Čekija) .270 kalibro medžioklinių Winchester (.270 WIN) Å¡ovinių; 15 vnt. pramoninės gamybos 1930/33 m. pavyzdžio karinių 7,62 mm kalibro Å¡ovinių (7,62x25); 12 vnt. pramoninės gamybos 12 kalibro medžioklinių Å¡ovinių, į slėptuvę, esančiÄ Å¾emėje prie garažų masyvų, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kur kartu su M.

G. neturėdamas leidimo laikė iki 2015-05-20, kai įvykio vietos apžiÅ«ros metu juos surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, o kitÄ dalį- ginklų ir Å¡audmenų, o bÅ«tent: pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro Degteriovo konstrukcijos pistoletÄ -kulkosvaidį PPD 1940 (TSRS), pramoninės gamybos pertaisomÄ 12-o kalibro lygiavamzdį Å¡autuvÄ Winchester 1300 Defender (JAV), 40 vnt. pramoninės gamybos 7,62 mm kalibro Tokarev (7,62x25mm) Å¡ovinių laikė kartu su M. G. miÅ¡kelyje (duomenys neskelbtini) iki 2015-05-19, kai įvykio vietos apžiÅ«ros metu juos rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais veiksmais D. K. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 2 dalyje ir 253 straipsnio 2 dalyje.2. Be to, D. K. kaltinamas ir tuo, kad ne vėliau kaip 2013 metų pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus mieste G. Å ., R. B. ir D. K. susibÅ«rė į organizuotÄ grupę, skirtÄ neteisėtai disponuoti, parduoti ar kitaip platinti didelius ir labai didelius kiekius narkotinių ir psichotropinių medžiagų, į kuriÄ Ä¯traukė M.

G. ir R. D. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 39¹ straipsnio tvarka), siekdami bendro nusikaltimo rezultato – turtinės naudos sau ir nusikalstamos veikos bendrininkams, G. Å ., R. B. buvo atsakingi už psichotropinių ir narkotinių medžiagų įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , slėpimÄ . Savo veikloje naudojo įvairias konspiracijos priemones: ryÅ¡io blokatorius, WIFI marÅ¡rutizatorius, nuolatos keitė mobiliojo ryÅ¡io telefonus bei SIM korteles, įrenginėjo slėptuves psichotropinių medžiagų laikymui bei nurodė laikytis konspiracijos ir kitiems Å¡ios organizuotos grupės nariams.

Taip pat disponavo bendromis lėšomis, kurios buvo gautos pardavus narkotines ir psichotropines medžiagas bei paskirstė vaidmenis kitiems organizuotos grupės nariams: susitarė, kad D. K. narkotinių ir psichotropinių medžiagų platinimo tikslu bendraus su M. G. ir R. D. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka), tarsis su jais dėl konkrečių narkotinių ir psichotropinių medžiagų pardavimo kiekių, kainos bei išplatinimo vietos ir laiko, dėl šių medžiagų nedidelio kiekio pavyzdžio perdavimo kokybės patikrinimui.

Gavus konkretų patvirtinimÄ dėl reikiamo narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekio, D. K. apie tai informuodavo G. Å . ir R. B., po ko jų nurodytose vietose ir laiku buvo iÅ¡platinami dideli ir labai dideli narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiai. 2.1. Veikdamas Å¡ioje organizuotoje grupėje, jis (D. K.), ne vėliau kaip 2013 metų pabaigoje, tiksliau ikiteisminio tyrimo laiku nenustatytu metu, Vilniaus mieste, neteisėtai įgijo iÅ¡ R. B. ir G. Å . psichotropinę medžiagÄ 5-Fluoro -AKB- 48 ir 0,730 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kurias pastarasis už skolÄ Vilniaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neteisėtai iÅ¡platino R.

D. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka),2.2. Tęsdamas su organizuotos grupės nariais aptartÄ nusikalstamÄ veiklÄ , jis (D. K.), tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, Vilniaus mieste, įgijo iÅ¡ R. B. ir G. Å . psichotropinę medžiagÄ â€“ PV8, kuriÄ ne vėliau kaip iki 2014 metų spalio 20 d., tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, bute, adresu (duomenys neskelbtini), jis (D. K.) neteisėtai pardavė R. D. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka),2.3.

Tęsdamas su organizuotos grupės nariais aptartÄ nusikalstamÄ veiklÄ , jis (D. K.) 2014 m. lapkričio 19 d. susitarė su R. D. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka), atliekančiu nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino pardavimo už 10 000 Lt (2896,2 eurų), po ko jam (D. K.), G. Å . ir R. B. iÅ¡ anksto aptarus psichotropinės medžiagos paslėpimo vietÄ , G. Å . kartu su R. B. iki 2014 m. lapkričio 20 d. 9.55 val., Vilniaus mieste, automobilyje „Toyota Avensis“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikė ir atgabeno į slėptuvę miÅ¡kelyje, esančiÄ Å¡alia I.

Simonaitytės ir J. BretkÅ«no gatvių sankirtos, Vilniuje, labai didelį kiekį – 194,657 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, R. B. automobilyje stebint aplinkÄ , G. Å . nunešė ir padėjo minėtÄ labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos į minėtÄ slėptuvę, esančiÄ po asfalto nuolaužomis, po ko tÄ pačiÄ dienÄ 16.55 val. nurodytoje vietoje, miÅ¡kelyje, R. D. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka), minėtÄ labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos paėmė ir pateikė policijos pareigÅ«nams,2.4.

Tęsdamas su organizuotos grupės nariais aptartÄ nusikalstamÄ veiklÄ , jis (D. K.), tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, Vilniaus mieste, neteisėtai, įgijo iÅ¡ G. Å . ir R. B. psichotropinės medžiagos – AB-CHMINACA pavyzdį, kuriÄ jis (D. K.), neteisėtai, 2014 m. lapkričio 26 d. apie 17.30 val. prie garažo, esančio (duomenys neskelbtini), neatlygintinai iÅ¡platino R. D. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka), atliekančiam nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus,2.5.

Tęsdamas su organizuotos grupės nariais aptartÄ nusikalstamÄ veiklÄ , jis (D. K.), tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, Vilniaus mieste, neteisėtai, įgijo iÅ¡ R. B. ir G. Å . psichotropinės medžiagos – AB-CHMINACA pavyzdį, kurį jis (D. K.) 2014 m. gruodžio 12 d., Vilniaus mieste, neteisėtai, neatlygintinai iÅ¡platino M. G., kuris tÄ pačiÄ dienÄ apie 12.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neatlygintinai iÅ¡platino R. D. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka), atliekančiam nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus,2.6.

Tęsdamas su organizuotos grupės nariais aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , jis (D. K.) tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, neteisėtai įgijo iÅ¡ G. Å . ir R. B. psichotropinės medžiagos – amfetamino pavydį, kurio kiekis 0,146 g, kuriÄ jis (D. K.) 2015 m. sausio 30 d. neatlygintinai iÅ¡platino M. G., o jis tÄ pačiÄ dienÄ apie 15.40 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neteisėtai, neatlygintinai šį kiekį psichotropinės medžiagos iÅ¡platino R. D. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ str. tvarka), atliekančiam nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus,2.7.

Tęsdamas su organizuotos grupės nariais aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , 2015 m. vasario 19 d. M. G. susitarė su R. D. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ str. tvarka), atliekančiu nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino pardavimo už 3000 eurų, po ko R. B. su G. Å . nurodydami slėptuvės vietÄ , iÅ¡platino jam (D. K.) labai didelį kiekį – 192,343 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, tęsdami nusikalstamÄ veikÄ Â jis (D.

K.) 2015 m. vasario 20 d., 13.21 val. kartu su M. G. automobiliu Toyota Auris, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvyko į Kairėnų gatvėje, Vilniuje, esantį miÅ¡kÄ , kur jis (D. K.) parodė M. G. vietÄ , kur po žemėmis yra paslėptas labai didelis kiekis – 192,343 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, po ko tÄ pačiÄ dienÄ , apie 14.00 val. M. G. parodydamas minėtÄ vietÄ miÅ¡ke R. D. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 39¹ straipsnio tvarka), iÅ¡platino labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos,2.8.

Tęsdamas su organizuotos grupės nariais aptartÄ nusikalstamÄ veikÄ , jis (D. K.) 2015 m. gegužės 13 d. susitarė su R. D. (kuriam ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 39¹ straipsnio tvarka), atliekančiu nusikalstamÄ veikÄ imituojančius veiksmus, dėl psichotropinės medžiagos – amfetamino pardavimo už 3 000 eurų, po ko jam (D. K.), G. Å . ir R. B. iÅ¡ anksto aptarus psichotropinės medžiagos paslėpimo vietÄ , G. Å . kartu su R. B. iki 2015 m. gegužės 14 d. apie 18.38 val. automobilyje Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) laikė ir atgabeno į slėptuvę miÅ¡kelyje, esančiÄ Å¡alia I.

Simonaitytės ir J. BretkÅ«no gatvių sankirtos, Vilniuje, labai didelį kiekį 185,24 g psichotropinės medžiagos amfetamino, po ko tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ , G. Å . kartu su R. B. minėtÄ labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos nunešė į slėptuvę ir R. B. Å¡alia stebint aplinkÄ , G. Å . padėjo į iÅ¡ asfalto nuolaužų padarytÄ slėptuvę 185,24 g psichotropinės medžiagos amfetamino, kuriÄ tÄ pačiÄ dienÄ nurodytoje vietoje apie 19.00 val. įvykio vietos apžiÅ«ros metu surado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais veiksmais D. K. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje.3. Be to, D. K. kaltinamas ir tuo, kad jis 2015 metų vasario mėnesį, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, palikęs iÅ¡ anksto sutartoje vietoje, tarp vamzdžių namo adresu (duomenys neskelbtini), ketvirtame aukÅ¡te, iÅ¡platino M. G. labai didelį kiekį ne mažiau kaip – 23,385 g narkotinės medžiagos – heroino, kuriÄ pastarasis laikė namo (duomenys neskelbtini), Vilniuje rÅ«sio bendrose patalpose, esančioje slėptuvėje iki 2015 m. gegužės 21 d., kai apie 13.30 val. jo paties (M.

G.) parodymų patikrinimo vietoje metu jis minėtÄ labai didelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino parodė ir atidavė policijos pareigÅ«nams. Å iais veiksmais D. K. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 260 straipsnio 3 dalyje.4. Be to, D. K. kaltinamas ir tuo, kad jis 2015 metų pavasarį, ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, turėdamas tikslÄ realizuoti netikrus 100 (Å¡imto) eurų nominalo banknotus, Vilniuje, prie degalinės Neste, adresu Erfurto g. 41, perduodamas M. G. realizavo ne mažiau kaip 5 vnt. netikrų 100 (Å¡imto) eurų nominalo banknotų Nr. S12974503770, U31427596410, ?09345726175, ?09345726175, ?09345716216.

Å iais veiksmais D. K. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 213 straipsnio 1 dalyje.5. Be to, D. K. kaltinamas ir tuo, kad jis, ne anksčiau kaip 2015 m. kovo mėn. pabaigoje ir ne vėliau kaip 2015 m. balandžio mėn. pradžioje, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, sukurstytas M. G., padėti jam įgyti suklastotÄ aukÅ¡tojo mokslo diplomÄ , Kauno mieste, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje tikslioje vietoje, perdavė G. B. M. G. asmens duomenis: vardÄ , pavardę ir asmens kodÄ , reikalingus įraÅ¡yti į netikrÄ dokumentÄ , tokiu bÅ«du padėjo G.

B. realizuoti netikrÄ dokumentÄ . Å iais veiksmais D. K. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje.6. Be to, D. K. kaltinamas ir tuo, kad jis neteisėtai, neturėdamas leidimo nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko iki 2015 m. gegužės 16 d. 23.50 val. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, laikė Å¡aunamÄ jį ginklÄ ir Å¡audmenis, o bÅ«tent: pistoletÄ â€žWalther PP”, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymu yra C kategorijos Å¡aunamasis ginklas ir Å¡eÅ¡is vienetus 9 mm Å¡ovinių, skirtų Å¡audyti iÅ¡ to paties kalibro dujinių pistoletų, tame tarpe ir iÅ¡ minėto dujinio pistoleto, kurie minėtu laiku ir vietoje atliktos kratos metu bute esančioje virÅ¡utinėje spintelėje buvo rasti ir paimti policijos pareigÅ«nų.

Å iais veiksmais D. K. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 straipsnio 1 dalyje.7. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu, D. K. buvo sulaikytas 2015 m. gegužės 16 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 18 d. nutartimi jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2015 m. gegužės 18 d. Vėlesnėmis teismų nutartimis kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo tęsiamas, paskutinį kartÄ Vilniaus apygardos teismo 2016 m. lapkričio 10 d. nutartimi suėmimo terminas pratęstas 3 mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2016 m. lapkričio 18 d.

8. Lietuvos Apeliacinio teismo 2016 m. gruodžio 7 d. nutartimi kaltinamajam D. K. pratęstas suėmimas trims mėnesiams buvo pakeistas į kitas kardomÄ sias priemones: į  10 000 eurų dydžio užstatÄ ; dokumentų paėmimÄ ; intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri buvo paskirta maksimaliam 6 mėnesių terminui, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2016 m. gruodžio 7 d., taip pat įpareigojant kaltinamÄ jį D. K. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ bei neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių Vilniuje, (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimu ir dalyvavimu teismo posėdžiuose, bei nebendrauti su T.

I., G. Å ., R. B., M. G. ir R. D.. Vilniaus apygardos teismas 2017 m. birželio 1 d. nutartimi pratęsė kaltinamajam D. K. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros terminÄ trims mėnesiams. Lietuvos apeliacinis teismas 2017 m. birželio 23 d. nutartimi pakeitė D. K. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, leidžiant D. K. darbo dienomis nuo 8 val. iki 19 val. iÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių Vilniuje, (duomenys neskelbtini), bet neiÅ¡vykstant už Vilniaus miesto ribų.

Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 31 d. nutartimi paskirtos kardomosios priemonės terminas buvo tęsiamas, Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gruodžio 6 d. nutartimi D. K. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos buvo dar kartÄ suÅ¡velnintos, leidžiant jam darbo dienomis nuo 8 val. iki 21val. iÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių Vilniuje, (duomenys neskelbtini), jei tai susiję su darbo funkcijų atlikimu, bet neiÅ¡vykstant už Vilniaus miesto ribų.9. Skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nutartimi kaltinamajam D.

K. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros terminas pratęstas dar trims mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2018 m. kovo 7 d., įpareigojant D. K. dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ , leidžiantį darbo dienomis nuo 8 val. iki 21 val. iÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių Vilniuje, (duomenys neskelbtini), jei tai susiję su darbo funkcijų atlikimu, bet neiÅ¡vykstant už Vilniaus miesto ribų; nebendrauti su T. I., G. Å ., R. B., M. G., R. D.. Šį savo sprendimÄ apygardos teismas priėmė atsižvelgęs į kaltinamajam pareikÅ¡tų kaltinimų pobÅ«dį ir sunkumo laipsnį, inkriminuojamų nusikalstamų veikų kiekį, o taip pat į į tai, kad kaltinamajam kardomoji priemonė – intensyvi priežiÅ«ra paskirta tik 2016 m. gruodžio 7 d., Å¡ia kardomÄ ja priemone pakeitus suėmimÄ , be to, Å¡io teismo 2017 m. birželio 23 d. nutartimi taikomos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos buvo suÅ¡velnintos.

Teismas taip pat pažymėjo, kad dėl kaltinamojo D. K. ligos neįvyko iÅ¡ anksto suplanuoti 7 teismo posėdžiai, baudžiamosios bylos nagrinėjimas užsitęsė, todėl bÅ«tina užtikrinti netrukdomÄ bylos užbaigimÄ . Skundžiamoje nutartyje nurodyta, kad Å¡velnesnėmis už intensyviÄ priežiÅ«rÄ kardomosiomis priemonėmis nebus pasiekti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 119 straipsnyje numatyti tikslai ir kardomųjų priemonių paskirtis nebus įgyvendinta.

10. Kaltinamasis D. K. skunde praÅ¡o pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nutartį ir suÅ¡velninti jam paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, leidžiant jam nedarbo dienomis nuo 10 val. iki 16 val. iÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių Vilniuje, (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neiÅ¡vykstant už Vilniaus miesto ribų; kitÄ skundžiamos nutarties dalį palikti nepakeistÄ .10.1. Skunde teigiama, kad Å¡ioje baudžiamojoje byloje D. K. beveik 19 mėnesių buvo taikomas suėmimas, o Å¡iuo metu jau 15 mėnesių taikoma intensyvi priežiÅ«ra, kurios terminas skundžiama nutartimi pratęstas dar 3 mėnesiams.

Kaltinamasis pažymi, kad toks ilgalaikis asmens laisvės suvaržymas griežtomis sÄ lygomis negali bÅ«ti pateisinamas nei bylos sudėtingumu, nei dėl įvairių priežasčių užsitęsusiu bylos nagrinėjimu. D. K. nurodo, kad ikiteisminis tyrimas Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra baigtas, byla baigiama nagrinėti pirmosios instancijos teisme, todėl, suÅ¡velninus jam taikomos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, jis niekaip negalėtų trukdyti procesui. 10.2. Be to, kaltinamojo teigimu, jis niekada nepažeidė jam nustatytų kardomųjų priemonių sÄ lygų, o paskirtos kardomosios priemonės – užstato dydis (10 000 Eur) yra pakankama priemonė užtikrinti, kad jis niekur nebėgs ir nesislėps, taip trukdydamas procesui.

Skunde nurodoma, kad D. K. taikomos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos yra neproporcingos, jos nepagrįstai neleidžia jam turėti bent kažkiek laisvo laiko nedarbo dienomis, neleidžia praleisti laiko su nepilnamečiu vaiku už gyvenamosios vietos (buto daugiaaukÅ¡tyje) ribų, apriboja galimybę visapusiÅ¡kai rÅ«pintis Å¡eima, prisidėti prie nepilnamečio vaiko auklėjimo bei lavinimo. Kaltinamasis teigia, kad suÅ¡velninus taikomos intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, leidžiant jam nedarbo dienomis nuo 10 val. iki 16 val. iÅ¡eiti iÅ¡ namų, neiÅ¡vykstant už Vilniaus miesto ribų, tuo pačiu paliekant galioti kitas paskirtas kardomÄ sias priemones bei papildomus įpareigojimus, bÅ«tų užtikrintas jo (D.

K.) dalyvavimas teismo procese, nepertraukiamas bylos nagrinėjimas bei pasiekti visi kiti BPK 119 straipsnyje numatyti tikslai. Skunde cituojama ankstesnės Lietuvos apeliacinio teismo nutarties išvada, kad kelių kardomųjų priemonių paskyrimas visiškai užtikrintų, jog D. K. negalėtų daryti naujų nusikalstamų veikų, o būdamas nesuimtas jis turėtų galimybę rūpintis savo šeima, kas formuotų teigiamus jo socialinius įgūdžius. 11. Kaltinamojo D. K. skundas tenkinamas iš dalies.12.

BPK 1311 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad intensyvi priežiÅ«ra yra įtariamojo (kaltinamojo) kontrolė elektroninėmis stebėjimo priemonėmis. Ä®statymo leidėjas nenumatė konkretesnių Å¡ios kardomosios priemonės sÄ lygų, apsiribodamas nurodymu, kad tokios sÄ lygos yra nustatomos skiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ (BPK 1311 straipsnio 3 dalis). Taigi intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, atsižvelgdamas į konkrečios bylos faktines aplinkybes ir siekiamus tikslus, gali parinkti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę skiriantis teisėjas. 12.1.

Intensyvi priežiÅ«ra, kaip ir kitos kardomosios priemonės, skiriamos siekiant pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytus tikslus – užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme, taip pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Pagal BPK 121 straipsnio 2 dalį kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos ar jų taikymo terminas pratęsiamas tik tuo atveju, kai yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis galėjo padaryti nusikalstamÄ veikÄ . 12.2.

Teismui pateiktoje baudžiamosios bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad kaltinamasis D. K. galėjo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Tokie duomenys yra iÅ¡ dalies paties D. K. kaltės pripažinimas dėl kai kurių nusikalstamų veikų padarymo, įvykio vietos – vietovės apžiÅ«ros protokolas, specialisto iÅ¡vados, kratos protokolas, liudytojo R. D., kaltinamojo M. G. parodymai bei kiti byloje esantys duomenys. Svarstant klausimÄ dėl kardomosios priemonės – Å¡iuo atveju intensyviosios priežiÅ«ros - skyrimo ar jos termino pratęsimo, asmens kaltės klausimas nesprendžiamas ir įrodymai nevertinami, tai yra daroma nagrinėjant bylÄ teisiamajame posėdyje pirmosios instancijos teisme. 12.3.

IÅ¡ Vilniaus apygardos teismo nutarties turinio matyti, kad D. K. taikomos kardomosios priemonės terminas buvo pratęstas atsižvelgiant į jam pareikÅ¡tų kaltinimų pobÅ«dį ir sunkumo laipsnį, inkriminuojamų nusikalstamų veikų kiekį, į tai, kad bylos nagrinėjimas Vilniaus apygardos teisme užsitęsė, todėl bÅ«tina užtikrinti netrukdomÄ bylos užbaigimÄ . Be to, skundžiamoje nutartyje įvertinta ir tai, kad D. K. ankščiau paskirta kardomoji priemonė – suėmimas buvo pakeista Å¡iuo metu taikoma Å¡velnesne kardomÄ ja priemone – intensyvia priežiÅ«ra, kurios sÄ lygos vėlesnėmis teismo nutartimis buvo Å¡velninamos. 12.4.

Ä®vertinusi visumÄ Å¡ių aplinkybių bei pateiktÄ baudžiamosios bylos medžiagÄ , aukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su skundžiamos nutarties iÅ¡vada, kad Å¡velnesnėmis kardomosiomis priemonėmis nebÅ«tų užtikrinta BPK 119 straipsnyje numatyta kardomųjų priemonių paskirtis. Byloje nėra aplinkybių, kurios leistų panaikinti paskirtÄ ir taikomÄ intensyviÄ D. K. priežiÅ«rÄ , kuri Å¡ioje proceso stadijoje yra reikalinga (BPK 139 straipsnio 1 dalis).12.5. Intensyvi priežiÅ«ra D.

K. buvo paskirta dar ikiteisminio tyrimo metu, uždraudžiant jam iÅ¡eiti iÅ¡ namų. Vėliau jam buvo Å¡velninamos taikomos kardomosios priemonės sÄ lygos, leidžiant jam tam tikru laiku ir sÄ lygomis nebÅ«ti namuose. Ir nors Å¡iuo metu kaltinamasis ir turi galimybę darbo dienomis iÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 8 val. iki 21 val., dirbti, tačiau sutiktina su jo skundo teiginiais, kad intensyvios priežiÅ«ros taikymas ilgÄ laikotarpį, neproporcingai apriboja jo galimybę visapusiÅ¡kai rÅ«pintis Å¡eima, prisidėti prie nepilnamečio vaiko auklėjimo bei lavinimo ne darbo dienomis. 12.6.

Å iuo metu baudžiamoji byla yra nagrinėjama pirmosios instancijos teisme, byloje nėra duomenų, kad D. K. bÅ«tų pažeidęs jam paskirtų kardomųjų priemonių sÄ lygas, taip pat nėra duomenų ir apie tai, kad jam, sudarius galimybę iÅ¡eiti iÅ¡ namų ne tik darbo dienomis, bet ir laisvu nuo darbo metu savaitgalį, nebus pasiekti BPK 119 straipsnyje numatytų tikslų įgyvendinimas.

13. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad D. K. paskirtos kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygos turėtų bÅ«ti suÅ¡velnintos, leidžiant jam iÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ir Å¡eÅ¡tadieniais nuo 10 val. iki 16 val., bet neiÅ¡vykstant už Vilniaus miesto ribų. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 1311 straipsnio 2 dalimi, 441 straipsnio 1 dalimi, 442 straipsnio 1 dalies 3 punktu,n u t a r i a :pakeisti D.

K. kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, leidžiant D. K. Å¡eÅ¡tadieniais nuo 10 val. iki 16.00 val. iÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bet neiÅ¡vykstant už Vilniaus miesto ribų.IÅ¡aiÅ¡kinti D. K., kad už nustatytų intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų pažeidimÄ , taip pat už elektroninio stebėjimo įtaiso nusiėmimÄ , gadinimÄ ar sunaikinimÄ gali bÅ«ti paskirtas suėmimas, jei tam bÅ«tų pagrindas (BPK 1311 straipsnio 5-7 dalys).Kitos Vilniaus apygardos teismo 2018 m. kovo 5 d. nutarties dalies nekeisti.Nutartį dėl kardomosios priemonės – intensyvios priežiÅ«ros pakeistų sÄ lygų įgyvendinimo ir priežiÅ«ros pavesti vykdyti Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama.

Teisėja                           Laima Garnelienė