1649a236-5149-40c8-91b4-e2045c91744b · Kauno apygardos teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-24-327/2016Proceso Nr. 1-05-1-02056-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 1.1.4.5.2.;1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.2.;1.1.8.13.; 1.2.17.3.; 1.2.29.1.; 2.3.6.4.4.; 2.3.6.4.5. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N  U  O  S  P  R  E  N  D  I  SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Viktoras PreikÅ¡as,sekreto­riau­jant Audronei StankevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Jolitai Dedelienei, kalti­na­miesiems O.

V., D. A. B., E. B., J. J., S. N., R. D. ir G. S., jų gynėjams ad­vo­ka­tams Dariui Pociui, Stasiui Zabitai, Mariui Zabitai, Giedriui Bučinskui, Daniui Svirinavičiui, A. Baužai ir Aidui Venckui vie­Å¡ame teisiamajame posė­dyje iÅ¡­na­grinėjo bau­džia­mÄ jÄ bylÄ , kurio­je:1. O. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) rusas, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2000-01-28 Klaipėdos apygardos teismo pagal Lietu­vos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (1961 m.) 116 str. 2 d., 214 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams ir 2500 Lt bauda, re­mian­tis BK 471 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK (2000 m.) 1992 str. 1 d.;2.

D. A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 1992 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.;3. E. B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ transporto vadovu, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2012-04-06 Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 135 str. 1 d. ir 146 str. 2 d., taikant BK 54 str. 3 d., laisvės apribojimu 2 metams, kaltinamas pagal 1992 str. 1 d. ir 300 str. 1 d.;4.

J. J., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltina­mas pagal BK 1992 str. 1 d.;5. S. N., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ di­rek­toriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1978-01-12 Mažeikių ra­jo­no teismo pagal BK (1961 m.) 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėn. lygtinai priverstinai įdar­bi­nant, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 1992 str. 1 d.;6.

R. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, specialaus vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dir­bantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 1992 str. 1 d.;7. G. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) vairuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 1992 str. 1 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

O. V., R. D., G. S., veikdami organizuotoje gru­pėje, pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ , o bÅ«tent:O. V., veikdamas kaip nusikaltimo organizatorius ir vykdytojas, turėdamas tiks­lÄ laikyti ir gabenti akcizais apmokestinamas prekes, t. y. cigaretes, 2012 m. lapkričio mėnesį, iki 2012-11-08, 19:30 val. angare, esančiame (duomenys neskelbtini) laikė 238.170 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė, įskaitant priva­lomus sumokėti mokesčius – 1.675.562,60 Lt (485.276,47 Eur).Tęsiant nusikalstamus veiksmus, turėdamas tikslÄ iÅ¡gabenti angare laikomas cigaretes, O.

V. 2012-11-07 ir 2012-11-08 pasitelkė G. S. ir R. D., kurie an­ga­re (duomenys neskelbtini) laikomas cigaretes perpakavo į kartonines dėžes, ant kurių nebuvo užrašų, dėžes sukrovė ant krovinių gabenimo palečių ir apklijavo jas neper­matoma plėvele.Toliau O. V. 2012-11-07 surado transporto priemones, kuriomis bus galima an­ga­re laikomas cigaretes iÅ¡gabenti, t. y. susitarė su D. A. B., nežinančiu apie nu­si­kalstamÄ veikÄ , panaudoti cigarečių gabenimui UAB „D. T.” priklausančius automobilius – vil­kikÄ â€žDAF“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KOEGEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vilkikÄ â€žDAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KOEGEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei Å¡ių transporto priemonių vairuotojus.Tada O. V. 2012-11-08 apie 14 val. pasamdė traktorių su krautuvu, cigarečių su paletėmis pakrovimui į vilkikÄ ir apie 16 val., (duomenys neskelbtini), O. V., R. D. ir G. S., bendrais veiksmais, pasinau­doda­mi R. T., nežinojusio, kad paletėse yra sukrautos cigaretės, pagalba, traktoriumi su­krovė jas į pus­priekabę „KOEGEL“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ angaro iÅ¡gabeno ten laikomas cigaretes, t. y. 87.280 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ ir 16.400 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ su Kazachstano Respublikos ban­derolėmis. NurodytÄ puspriekabę su cigaretėmis vilkiku „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas J. J., nežinantis apie krovinio turinį, iÅ¡ D. A. B. gavęs CMR važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nu­rodyta, kad automobiliu tariamai gabenamas pakavimo medžiagų krovinys, nugabeno link Pane­vė­Å¾io miesto ir apie 19:30 val.

Vals­tybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) kilometre.TÄ pačiÄ dienÄ , apie 19:30 val., O. V., R. D. ir G. S., bendrais veiks­mais, pasinaudodami R. T., nežinojusio, kad paletėse yra sukau­tos cigaretės, pa­gal­ba, traktoriumi sukrovė angare laikomas cigaretes, t. y. 6.500 pakelių cigarečių „Cla­ssic gold 8“ su Kirgizijos Respublikos banderolėmis, 45.490 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“, 500 pakelių cigarečių „Vi­ce­roy Red“, 82.000 pakelių cigarečių „Imperial classic red 10“ su Kazachs­tano Respublikos ban­de­ro­lėmis, į G.

J., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nu­trauk­tas, atvairuoto vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pus­prie­kabę „KOEGEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei netrukus buvo sulaikyti Vals­tybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų.Å iais veiksmais O. V., R. D. ir G. S., veik­da­mi organizuotoje grupėje, neteisėtai laikydami ir gabendami 238.170 pakelių cigarečių, kurių bendra, įs­kaitant privalomus sumokėti mokesčius, vertė – 1.675.562,60 Lt (485.276,47 Eur), t. y. pažeidė 2004-05-26 LR Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alko­ho­lio pro­duk­tų ir tabako gaminių gabenimo ir lai­ky­mo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (įsa­ky­mo re­dak­ci­ja, ga­liojusi nuo 2011-04-29 iki 2013-09-10) 2 punkto, 2.1. ir 2.1.1. papunkčių reika­la­vi­mus, kurie nu­ma­to, kad „Lietuvos Respublikos te­ri­to­rijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuo­­savybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais nau­dojamose pa­tal­po­se ir kitose vietose tabako gaminius < ... >, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nus­tatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais - banderolėmis (iÅ¡skyrus Å¡ių Taisyklių 3 punkte nurodytus atvejus) “, 3 punkto, 3.1., 3.1.2. ir 3.3 papunkčių reikalavimus, kurie numato, kad „Fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – ban­de­ro­lėmis nepa­Å¾en­klintus tabako gaminius <...>, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos RespublikÄ <...> ta­ba­ko gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija <...> 20 pakelių cigarečių <...> kai prekės įvežtos iÅ¡ kitų vals­ty­bių, iÅ¡skyrus Europos SÄ jungos vals­ty­bes nares", arba „Jeigu jie gabena įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lie­tuvos RespublikÄ <...> tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija Lietuvos Res­publikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kie­kio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iÅ¡ tre­Äiųjų Å¡alių be importo muitų, pridėtinės vertės mo­kesčio ir akcizų“ (t. y. turėjo teisę laikyti ne daugiau 20 pakelių cigarečių, o gabenti ne daugiau 10 pa­ke­lių cigarečių (Lietuvos Respublikos Vy­riau­sy­bės 2004 m. ba­landžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (nu­ta­rimo redakcija, galiojanti nuo 2011-06-13) pa­tvir­tintų Keleivių įve­Å¾amų prekių neapmokestinimo im­porto pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais tai­syklių 8 punkto, 8.1. ir 8.1.1. papunkčiai).Tokiais veiksmais O.

V., R. D. ir G. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 1992 str. 1 d. S. N., D. A. B., E. B. ir J. J. Å¡ioje byloje buvo kaltinami tuo, kad veikdami organizuotoje grupėje (su O. V., R. D. ir G. S.), pažeisdami nustatytÄ tvarkÄ laikė ir gabeno akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ , o bÅ«tent:O. V. veikiant kaip nusikaltimo organizatoriui ir vykdytojui, turint tiks­lÄ laikyti ir gabenti akcizais apmokestinamas prekes, t. y. cigaretes, 2012 m. spalio - lapkričio mėne­siais suradus patalpas cigarečių laikymui, t. y. susitarus su S. N., o pastarajam leidus cigaretes laikyti an­ga­re, pastatytame ant jam nuosavybės teise priklausančio sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), 2012 m. lapkričio mėnesį, iki 2012-11-08, 19:30 val.

Å¡iame angare laikė ne mažiau kaip 238.170 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė, įskaitant priva­lomus sumokėti mokesčius – 1.675.562,60 Lt.Tikslu saugiai iÅ¡gabenti angare laikomas cigaretes O. V. 2012-11-07 ir 2012-11-08 pasitelkus G. S. ir R. D., bei davus jiems nurodymÄ angare laikomas ci­ga­retes perpakuoti į kitas kartonines dėžes, ant kurių nėra užrašų, G. S. ir R. D. 2012-11-07 iki 2012-11-08 nurodytame angare cigaretes išėmė iÅ¡ ga­myklinių kartoninių dė­Å¾ių ir supakavo jas į kitas kartonines dėžes, kurias sukrovė ant krovinių gabenimo palečių ir apklijavo jas neper­matoma plėvele.Tuo tarpu O.

V. 2012-11-07 suradęs transporto priemones cigaretėms iÅ¡gabenti, t. y. susitaręs su D. A. B., kuris cigarečių gabenimui suteikė UAB „D. T.” priklausančius automobilius - vilkikÄ â€žDAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe „KOEGEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vilkikÄ â€žDAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KOEGEL“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei Å¡ių transporto priemonių vairuotojus.D. A. B. vykdydamas bendrÄ nusikalstamÄ suma­ny­mÄ , siekdamas už­tik­rinti, kad automobiliais gabenamų cigarečių nesulaikytų pareigÅ«nai, pasitelkė E. B., pa­rÅ«pino mobiliojo ryÅ¡io telefonus bendrininkams ryÅ¡iui palaikyti gabenant cigaretes, bei netikrus dokumentus, t. y. krovinio CMR važtaraščius Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose nu­ro­dyta, kad automobiliais tariamai yra gabenamas pakavimo medžiagų krovinys.Vykdant bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , 2011-11-07 apie 13 val., (duomenys neskelbtini) D.

A. B. perdavęs E. B. tris mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Sam­sung“ ry­Å¡iui palaikyti cigarečių gabenimo metu ir nurodęs du telefonus perduoti vilkikus vairuo­siantiems asme­nims. Taip pat perdavęs E. B. suklastotÄ krovinio CMR važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuro­dęs perduoti jį automobilio „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui G. J..Vykdant bendrÄ nusikalstamÄ sumanymÄ , 2012-11-08 apie 16 val. E. B., au­to­mo­biliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto į cigarečių laikymo vietÄ (duomenys neskelbtini), atlydėjęs J.

J. vairuojamÄ vilkikÄ â€žDAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KOEGEL“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat perdavęs jam mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ryÅ¡iui tarp bendrininkų palaikyti.Nusikaltimo organizatorius ir vykdytojas O. V. 2012-11-08 apie 14 val. pasam­dęs traktorių su krautuvu cigarečių su paletėmis pakrovimui į vilkikÄ .2012-11-08 apie 16 val., (duomenys neskelbtini), O. V., S. N., E. B., R. D., G. S. ir J. J., ben­drais veiksmais iÅ¡ angaro iÅ¡gabenę ten laikomas cigaretes, t. y. 87.280 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ su Kazachstano Respublikos banderolėmis ir 16.400 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ su Ka­zach­stano Respublikos banderolėmis, bei pasinau­doda­mi R.

T., nežinojusio, kad paletėse yra sukrautos cigaretės, pagalba, traktoriumi su­krovė jas į puspriekabę „KOEGEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).Toliau J. J., vykdydamas E. B. telefonu duodamus nurodymus, vilkiku „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KOEGEL“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), cigaretes nugabenęs į (duomenys neskelbtini), esančiÄ degalinę „(duomenys neskelbtini)“.J. J. vairuojamam vilkikui „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KOEGEL“ valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vyks­tant iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini), D. A. B. automobiliu „Vol­vo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o E. B. automobiliu „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) lydėję jį ir taip saugoję gabenamas cigaretes nuo galimo pareigÅ«nų su­lai­kymo. Po to, D. A. B., apie 2012-11-08 17:30 val., (duomenys neskelbtini) esančioje degalinėje „(duomenys neskelbtini)“ J. J. perdavęs suklastotÄ krovinio CMR važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo nurodyta, kad au­tomobiliu tariamai gabenamas pakavimo medžiagų krovinys.Toliau J.

J. vilkiku „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KOEGEL“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), cigaretes nugabenęs link (duomenys neskelbtini) miesto, o D. A. B. automo­bi­liu „Volvo“, valst. (duomenys neskelbtini) lydėjęs jį ir taip saugojęs gabenamas cigaretes nuo galimo parei­gÅ«nų su­lai­kymo.Tuo tarpu E. B., Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliu grįžęs į (duomenys neskelbtini) ir ten, apie 19.30 val. Olegas V., S. N., E. B., R. D. ir G. S., bendrais veiks­mais iÅ¡ angaro iÅ¡gabenę ten laikomas cigaretes, t. y. 6500 pa­ke­lių cigarečių „Classic gold 8“ su Kirgizijos Respublikos banderolėmis, 45.490 pakelių cigarečių „Vi­ce­roy Blue“, 500 pakelių cigarečių „Vi­ce­roy Red“, 82.000 pakelių cigarečių „Imperial classic red 10“, su Kazachstano Respublikos ban­de­ro­lėmis, bei pasinaudodami R.

T., nežinojusio, kad paletėse yra cigaretės, pa­gal­ba, traktoriumi sukrovė jas į G. J. atvairuoto vilkiko „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pus­prie­kabę „KOEGEL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bei buvę sulaikyti Valstybės sienos apsaugos tarnybos pa­rei­gÅ«nų. Apie 19.30 val. J. J. vairuojamas vilkikas „DAF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „KOEGEL“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su gabenamomis cigaretėmis Vals­ty­bės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų buvo sulai­ky­tas (duomenys neskelbtini) kilometre.Dėl Å¡ių veiksmų S. N., D.

A. B., E. B. ir J. J. buvo kaltinami, kad veik­da­mi organizuotoje grupėje, laikė ir gabeno ne mažiau kaip 238.170 pakelių cigarečių, kurių bendra vertė, įs­kaitant privalomus sumokėti mokesčius – 1.675.562,60 Lt, ir Å¡iais veiksmais pažeidę 2004-05-26 LR Å«kio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alko­ho­lio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir lai­ky­mo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (įsa­ky­mo redakcija, galiojusi nuo 2011-04-29 iki 2013-09-10) reika­la­vi­mus ir Lietuvos Respublikos Vy­riausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 (nu­ta­rimo redakcija, galiojanti nuo 2011-06-13) patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo im­porto pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių reikalavimus.Tuo S. N., D.

A. B., E. B. ir J. J. buvo kaltinami pagal BK 1992 str. 1 d.Be to, D. A. B. buvo kaltinamas tuo, kad laikė ir gabeno suklastotus do­ku­men­tus: žinodamas, kad Tarptautiniuose krovinių važtaraščiuose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) yra nuro­dy­ti tikrovės neatitinkantys duomenys apie tai, kad UAB ,,D. T.“ gabena UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmo­nės pakavimo medžiagų krovinį, nuo 2012-11-08, 10 val. laikė Å¡iuos suklastotus dokumentus su sa­vi­mi iki maždaug 13 val., kol Tarptautinį krovinio važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini) per­davė E. B., o kitÄ Tarptautinį krovinio važtaraÅ¡tį Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-11-08, apie 17.30 val. automobiliu „Volvo“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atgabeno į (duomenys neskelbtini), esančiÄ dega­li­nę ,,(duomenys neskelbtini)“ ir perdavė J. J., t. y. buvo kaltinamas pagal BK 300 str. 1 d.Be to, E. B. kaltinamas ir tuo, kad laikė ir gabeno suklastotÄ dokumentÄ : ži­no­da­mas, kad Tarptautiniame krovinio važtaraÅ¡tyje Nr. (duomenys neskelbtini) yra nurodyti tikrovės neatitinkantys duo­menys apie tai, kad UAB ,,D. T.“ gabena UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės pakavimo medžiagų kro­vi­nį, adresu (duomenys neskelbtini), gavęs jį iÅ¡ D.

A. B., laikė ir gabeno šį su­klas­totÄ dokumentÄ automobiliu „Opel Astra“, valst. (duomenys neskelbtini) iki 2012-11-08, 19.30 val., kol (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) automobilyje šį suklastotÄ dokumentÄ rado ir paėmė Valstybės sienos apsau­gos tarnybos pareigÅ«nai, t. y. buvo kaltinamas pagal BK 300 str. 1 d. Kaltinamasis O. V. kaltu neprisipažino. Parodė, kad prieÅ¡ savaitę iki įvykio (duomenys neskelbtini) sutiko pažįstamÄ A. , kuris girdėjęs, kad kaltinamasis turi sodybÄ .

Kaltinamasis su S. N. statėsi angarÄ kaimo pramogoms. A. prašė dviem dienoms iÅ¡nuomoti angarÄ kažkokiam popieriui, makulatÅ«rai pakrauti. Sakė dalį krovinio turi vežti į (duomenys neskelbtini), kitÄ â€“ į (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis sutiko, pas S. N. paprašė, kad leistų nuomoti angarÄ . DienÄ prieÅ¡ tÄ pakrovimÄ A. atvyko prie sodybos. Pamatė pas jį sodyboje traktorininkÄ , paklausė ar jis gali pakrauti. Kaltinamasis paskambino traktori­nin­kui R. ir susitarė, kad padės pakrauti.

A. susimokėjo 60 litų. Kada ir kÄ atvežė – nematė. Suprato, kad suvežė viskÄ vienÄ dienÄ , o kitÄ dienÄ norėjo iÅ¡sivežti. Ä®vykio laiku O. V. dvi dienas Å¡ventė, pas jį buvo svečių. Tuo laiku dvi dienas buvo medžioklėje. Ä®vykio dienÄ matė, kai apie 15 val. atvažiavo krautis, bet nepriėjo, nes jam atvežė keturratį ir su S. N. apie 17 val. iÅ¡važiavo į me­džioklę. PrieÅ¡ tai kitame angaro gale persirengė ir iÅ¡gėrė. Grįžo iÅ¡ medžioklės apie 19 val. suÅ¡alę.

J. pasiuntė atvežti butelį. S. N. nuėjo padėti Å¡autuvÄ , o kaltinamasis nuėjo į angarÄ persirengti ir iÅ¡gerti100 gramų. Ten rado ant žemės suguldytus žmones. Paguldė ir jį. Po to atėjo S. N. ir taip pat buvo sulaikytas. Sunkvežimio bortas buvo atidarytas, sunkvežimyje buvo pa­krautos paletės, apvyniotos celofanu. Nesimatė kas jose yra. Čia jau buvo kitas sunkvežimis ir kitas vairuotojas. O. V. nurodė, kad pirmo sunkvežimio vairuotojas buvo jam iki tol nepažįstamas kaltinamasis J.

J.. Jokio trans­por­to kaltinamasis niekam neužsakinėjo. TransportÄ A. , matyt, pats susirado. Krauti niekam nieko nepadėjo. Kaltinamojo O. V. sodyba yra netoli angaro. K. B., tėvas, žinojo kur jo so­dyba. E. B. nepaži­nojo. Pakro­vimo dienÄ matė raudonÄ ir pilkÄ lengvÄ sias maÅ¡inas. Kalti­na­muosius G. S. ir R. D. pažįsta, nežino ko jie ten buvo atvažiavę. A. , kiek girdėjo, yra Anglijoje.K. R. D. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies, kad buvo ten, kad krovė, tačiau nežinojo kÄ krovė.

Ä®vykio dienÄ su visuomeniniu transportu atvažiavo iki (duomenys neskelbtini) ir antroje dienos pusėje pėsčias atėjo prie angaro. Važiavo pas S. N., norėjo pasiskolinti pinigų – 1000 litų. Pa­ke­liui buvo užėjęs pas pažįstamÄ O. V., pas kurį buvo svečių lyg iÅ¡ Vokietijos. Prie angaro pa­matė G. S. ir užėjo į angarÄ . Tuo metu angare daugiau nieko nebuvo. Po to ten buvo ir O. V., nes atsivežė keturratį. Kaltinamasis neatsimena, bet gal kartu su O. V. atėjo į an­ga­rÄ .

Angare su O. V. iÅ¡gėrė. Jis rengėsi medžioti, persirenginėjo. Angare buvo kartoninės dė­Å¾Ä—s, kurios buvo sudėtos ant palečių. Dėžės buvo be jokių užrašų. Ant paletės buvo gal keturios dėžės keliais aukÅ¡tais. G. S. apsuko paletes polietilenu. R. D. jam padėjo kelias jų apsukti. Gal po valandos ar pusvalandžio privažiavo maÅ¡ina. Kai atvažiavo maÅ¡ina, paėmė pakėlėjÄ ir pradėjo vežti tas paletes prie durų. Toliau krovė traktorius.

Krauti paletes nusprendė pats, nes norėjo padėti G. S.. Kalbų apie uždarbį nebuvo. Palečių buvo apie 10. Bekraunant paskutinę paletę juos visus suguldė ant žemės. Buvo tik vienas sunkvežimis ir jau buvo tamsu. Kas buvo dėžėse kaltinamasis nežinojo. Kai juos sulaikė, iš pareigūnų žodžių suprato, kad ten buvo cigaretės.Kaltinamasis G. S. savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Prašo remtis jo pirminiais ikiteisminiame tyrime duotais parodymais, kuriuos tvirtina.

Teismo posėdyje duoti pa­ro­dy­mus atsisako. Kadangi kaltinamasis G. S. atsisakė duoti parodymus, vadovaujantis Lie­tu­vos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 str. 4 d. perskaityti G. S. ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai (t. 6, b. l. 183–184, 186, 187–188), kuriuos kal­ti­na­ma­sis patvirtino. IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad 2012-11-06 atsitiktinai (duomenys neskelbtini) susitiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ vyriÅ¡kį. Å is jam pasiÅ«lė krauti cigaretes. Kadangi yra bedarbis, G.

S. sutiko. Tikėjosi, kad už tai jam su­mo­kės. VyriÅ¡kis pasakė, kad 2012-11-07 ryte bÅ«tų (duomenys neskelbtini) kaimo turizmo sodyboje. Joje G. S. yra buvęs, žinojo kur ji yra. Ten angare jam reikėjo iÅ¡krauti atvežtas cigaretes, patvarkyti jų pakuotes ant palečių ir pakrauti į du vėliau atvažiuosiančius vilkikus. 2012-11-07 apie 9 val. atvažiavo į vietÄ skolintu automobiliu „Ford Transit“. Apie 10 ar 11 val. prie angaro atvažiavo krovininis automobilis. Automobilį vairuotojas pristÅ«mė galu prie angaro vartų ir su keltuvu iÅ¡krovė paletes su kartoninėmis dėžėmis.

Dėžės buvo apvyniotos plėvele, G. S. žinojo, kad jose yra cigaretės. Jis turėjo patvarkyti paletes, sutvirtinti prairusias ir tai darė apvyniodamas pa­letes juoda plėvele, kuriÄ jam paliko vairuotojas. 2012-11-07 apie 14-15 val. į angarÄ atėjo iÅ¡ matymo pažįstamas R., kuris pasakė, kad atėjo į pagalbÄ . G. S. suprato, kad ir jis žino, jog pakuoja cigaretes, nors apie tai nekalbėjo. Kartu pradėjo tvarkyti paletes ir vynioti jas juoda plėvele. Apie 19 val. kartu su R. iÅ¡važiavo, parvežė jį į (duomenys neskelbtini) ir tarėsi susitikti ryte angare pabaigti tvar­ky­ti palečių. 2012-11-08 apie 8 val.

G. S. atvažiavo į tÄ patį angarÄ , kur netrukus atėjo ir R. Pabaigė tvarkyti paletes ir laukė vilkikų, kad pakrauti į juos paletes su cigaretėmis. Apie 16 val. prie angaro atvažiavo pirmas vilkikas DAF su puspriekabe. Matė, kad vilkiko vairuotojas kalbėjo su vyriÅ¡kiu, kuris privažiavo sidabrinės spalvos „Opel“ automobiliu. Vairuotojas, atvežęs cigaretes, jam buvo sakęs, kad 10 palečių reikės pakrauti į vienÄ vilkikÄ , likusias 8 – į kitÄ , todėl kiek krauti jis jau žinojo.

Atvažiavus vilkikui prie angaro atvažiavo ir traktorius su pakrautuvu. G. S. su R. hidrauliniais pakrovėjais vežė paletes iki angaro vartų, o ten žmogus su traktoriumi jas krovė į puspriekabę. Pakrovus 10 palečių vilkikas iÅ¡važiavo. Jie su R. užsidarė ir buvo angare. Antrasis vilkikas prie angaro atvažiavo apie 18 val. Vairuotojas jam nepažįstamas. Kieme matė tÄ patį vyriÅ¡kį iÅ¡ „Opel“ automobilio, kuris kalbėjo su vairuotoju bei pakrovimo metu buvo prie vilkiko.

Pa­letes krovė jis su R. iki angaro vartų, o traktorininkas į puspriekabę. Kraunant paskutinę paletę visi buvo sulaikyti pasienio pareigÅ«nų. 2012-11-08 apie 12 val. prie angaro atėjo pažįstamas A. J. ir pa­siskolino „Ford Transit“, nes norėjo parvežti keturratį, kuriuo į medžioklę važiuos S. N. su O. V., kuriuos pažįsta kaip medžiotojus. Kraunant paletes į vilkikus A. J., S. N., O. V. nedalyvavo. IÅ¡ S. N. gyvenamo namo kiemo nesimato kas vyksta prie angaro vartų.

Kai jie buvo sulaikyti, buvo sulaikyti ir A. J., S. N. ir O. V.. 2012-11-16 papildomos paklausos metu G. S. parodė, kad jis nežinojo, jog tas pažįstamas vyriÅ¡kis siÅ«lė krauti kontrabanda atgabentas cigaretes. Manė, kad dėžėse esančios cigaretės yra su lietuviÅ¡komis banderolėmis. O. V. jam nesiÅ«lė krauti cigarečių. 2012-11-08 rytÄ R. D. ir G. S. į (duomenys neskelbtini) kaimÄ atvažiavo kartu, nes reikėjo pabaigti pakuoti pa­letes. G. S. matė cigaretes dėžėje, kuri buvo pažeista, tik neatkreipė dėmesio kokia ban­de­rolė.

Ä®tarė, kad ir kitose dėžėse galėjo bÅ«ti cigaretės. G. S. ant angaro langų uždėjo po­pie­riaus lapus, kad paÅ¡aliniai asmenys nežiÅ«rėtų kas dedasi viduje. Asmeniui, kuris jam pasiÅ«lė krauti ci­ga­retes, davė savo telefono numerį ir jis turėjo jam paskambinti, kad aptartų jo užmokestį. Susis­kam­binti turėjo tada, kai vilkikai bÅ«tų buvę pakrauti ir iÅ¡vykę, kitÄ dienÄ po pakrovimo. Nors kaltinamieji O. V., R. D. nepripažino savo kaltės inkriminuotos nusikals­ta­mos veikos padaryme, o iÅ¡ kaltinamojo G.

S. parodymų matyti, kad savo kaltę jis pripažino iÅ¡ dalies – jam buvo žinoma apie tai, kad turės supakuoti cigaretes, pakrauti jas į sunkvežimius, tačiau tvirtina, kad nežinojo, jog cigaretės yra su užsienio Å¡alių banderolėmis, teismas sprendžia, kad jų kaltė yra įrodyta.Liudytojas N. D., kriminalinės žvalgybos vyresnysis tyrėjas, parodė, kad pagal už­duotį 2012-11-28 nuo ryto (10-11 val.) su kolega A. J. per atstumÄ stebėjo vienÄ sodybÄ (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios turėjo bÅ«ti kraunamos cigaretės. Prie pastato su dideliais vartais atvyko sunk­ve­Å¾i­mis.

Ä® jį buvo kraunamos paletės, ant kurių sukrautos kartotinės dėžės, apvyniotos plėvele. PirmÄ sunk­vežimį krovė mažiausiai 4 žmonės. Krovė naudojantis traktoriumi, į priekinę vilkiko dalį iÅ¡ Å¡ono. Krovimas truko apie pusvalandį. Pirmas sunkvežimis iÅ¡važiavo, su juo iÅ¡važiavo „Opel Astra“ ir, a­t­ro­do, „Volvo“. Liudytojas su tarnybiniu automobiliu juos palydėjo iki autostrados ir iki (duomenys neskelbtini), kol kole­gos juos perėmė.

Tada liudytojas su kolega nuvažiavo atgal prie sodybos apie 17-18 val. ir rado ten sto­vintį kitÄ sunkvežimį, kurį baiginėjo krauti. Apie tai telefonu pranešė kolegai. Prie sodybos važinėjo „Audi 80“, „Opel Astra“, mikroautobusas. AntrÄ sunkvežimį krovė tie, kurie vėliau buvo sulaikyti, gal 8-7 žmonės. Buvo gautas nurodymas sulaikyti tuos asmenis. Sulaikyme dalyvavo liudytojas ir A. J.. Prie vilkiko sulaikė keturis asmenis, kurių vienas buvo traktoriuje ir dar trys išėjo iÅ¡ angaro.

Liu­dytojas atpažino kaltinamuosius E. B., kuris važiavo „Opel Astra“ ir lydėjo pirmÄ sunkvežimį, taip pat O. V., G. S., S. N. ir R. D., kuriuos sulaikė prie antrojo sunk­ve­Å¾i­mio. Liudytojas nurodė, kad S. N. ir O. V. iÅ¡ angaro išėjo po 3-5 minučių po kitų asmenų sulaikymo, kai paletės jau buvo sukrautos į sunkvežimį. Kai atvyko kiti pareigÅ«nai, praplėšė pa­kuotes ir pamatė jose cigaretes. Angare matėsi krÅ«vos kartoninių originalių dėžių nuo cigarečių, kuriomis Lietuvoje neprekiaujama.

Liudytojas telefonu iÅ¡ E. Å . sužinojo, kad jie sulaikė kitÄ maÅ¡inÄ su cigaretėmis prie (duomenys neskelbtini). Sulaikytuosius pristatė į (duomenys neskelbtini).Liudytojas A. J., valstybės sienos apsaugos pareigÅ«nas, su N. D. slaptai ste­bė­jęs sunkvežimių pakrovimÄ ir sulaikęs kaltinamuosius pakrovus antrÄ sunkvežimį, parodė ana­lo­giÅ¡­kai. Kadangi liudytojas neprisiminė visų aplinkybių, vadovaujantis BPK 276 str. 4 d. perskaityti liu­dy­tojo A. J. pa­rodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 196-197, 198-199), kuriuos liu­dy­tojas patvirtino.

Nurodė, kad paskutinio sunkvežimio pakrovime matė dalyvaujant 5 asmenis. Dar du sulaikė iÅ¡einant iÅ¡ angaro.Liudytojas E. Å ., valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nas, parodė, kad 2012 m. lapkričio mėnesį turėjo informacijos, kad angare (duomenys neskelbtini) kaime laikomos cigaretė, kurios gali bÅ«ti iÅ¡vežtos į Europos Å¡alis. Buvo organizuota pasala, du pareigÅ«nai stebėjo vietÄ . Kai vilkikas paju­dė­jo nuo sodybos, liudytojui buvo praneÅ¡ta. Nuo (duomenys neskelbtini) jis ėmė sekti vilkikÄ , kurio priekyje ir gale va­Å¾ia­vo „Volvo“ ir „Opel Astra“ automobiliai.

Suprato, kad lengvieji automobiliai lydi vilkikÄ . Pastebėjo, kad už „Opel Astra“ vairo sėdėjo E. B.. Autostradoje (duomenys neskelbtini) vilkikas pa­su­ko link „(duomenys neskelbtini)“ degalinės. Degalinėje pastebėjo vyresnįjį B. su „Volvo“. Užsipylus kuro, „Vol­vo“ ir vilkikas iÅ¡važiavo. „Opel Astra“ irgi buvo įsukusi į degalinę. Kai automobiliai iÅ¡vyko iÅ¡ de­ga­linės, liu­dy­to­jas sekė vilkikÄ , Å¡alia kurio važiavo „Volvo“.

Vilkikas vyko link (duomenys neskelbtini), nusuko į (duomenys neskelbtini) keliÄ . Tuomet paskambino pareigÅ«nas, stebintis sodybÄ , pasakė, kad į kitÄ vil­ki­kÄ bai­gia­mos krauti dėžės. Nutarė sulaikyti vilkikÄ sodyboje ir ten buvusius asmenis. Vėliau pareigÅ«nai pranešė, kad sulaikė. Tuo metu liudytojo sekamas vilkikas, kuris judėjo link (duomenys neskelbtini), sustojo. Kitu au­to­mobiliu važiavo pareigÅ«nai A. M. ir O. P.. PareigÅ«nai sulaikė šį vilkikÄ , atidarė jo prie­kabÄ , kurioje buvo paletės su cigaretėmis.

V. B. liudytojui buvo žinomas kaip asmuo turintis pervežimo firmÄ ir gali bÅ«ti susijęs su blogos reputacijos žmonėmis. Sulaikytas sunk­ve­Å¾imio vairuotojas sakė, kad krovėsi (duomenys neskelbtini), nesakė, kad buvo kaime (duomenys neskelbtini). Volvo buvo pastebėtas ir kelyje link (duomenys neskelbtini) sienos. Liudytojas grįžo į sodybÄ (duomenys neskelbtini) kaime. Ten buvo sulaikyti 8 asmenys, viduje angare buvo krÅ«voje sudėtos tuščios dėžės nuo cigarečių.Liudytojas A. M., kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nas, parodė dalyvavo ope­ra­cijoje sulaikant kaltinamuosius.

Kartu su pareigÅ«nais E. Å ., O. P. ir R. L. sekė vilkikÄ iki (duomenys neskelbtini), kur jį sulaikė. Matė, kad vilkikÄ lydi „Volvo“, kuri sulaikymo metu nuvažiavo į priekį. Po to grįžo į pradinę vietÄ , kur buvo sulaikytas kitas vilkikas su cigaretėmis ir žmonės.Kadangi liudytojas A. M. nurodė, kad nuo įvykio praėjo daug laiko, todėl nelabai atsimena įvykio aplinkybes, vadovaujantis BPK 276 str. 4 d. byloje esantiems įrodymams patikrinti buvo perskaityti liudytojo A. M. pa­rodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 4), kuriuos liudytojas patvirtino.

IÅ¡ Å¡ių parodymų matyti, kad 2012-11-08, apie 16 val. N. D. E. Å . informavo, kad prie nurodyto angaro vyksta cigarečių pakrovimas į vilkikÄ su puspriekabe, kad vilkikas iÅ¡važiuoja iÅ¡ angaro, ir kad vilkikÄ lydi automobiliai Volvo ir Opel Astra. Kelyje (duomenys neskelbtini) E. Å . pradėjo Å¡io vilkiko persekiojimÄ . Vilkikas iÅ¡važiavo į autostradÄ (duomenys neskelbtini) ir važiavo link (duomenys neskelbtini). Apie 17-17.30 val. už (duomenys neskelbtini) miesto Å¡io vilkiko sekimÄ pradėjo vykdyti A.

M. kartu su O. P. ir R. L.. Pravažiavę (duomenys neskelbtini), minėti automobiliai važiavo link (duomenys neskelbtini). Apie 19.30 val., maždaug už 21 kilometro nuo (duomenys neskelbtini), jų persekiojamas vilkikas sustojo Å¡alikelėje, o jį lydėjęs automobilis Volvo nuvažiavo į priekį. Tuomet nutarta vilkikÄ sulaikyti. Nustatyta, kad vilkikÄ vairavo pil. J. J.. Puspriekabėje rastos apie 10 palečių ant kurių buvo sukrautos dėžės su kontrabandinėmis cigaretėmis Viceroy. Puspriekabės gale buvo sukrautos statybinės prekės. J.

J. sakė, kad pasikrovė du krovinius – (duomenys neskelbtini), kad niekur kitur nesikrovė. Tuomet jie visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , kur jau buvo sulaikyti 8 asmenys. Prie angaro stovėjo vilkikas DAF su puspriekabe, kurioje buvo sukrautos analogiÅ¡kos paletės su kontrabandinėmis cigaretėmis ir kitas krovinys. Å alia įvažiavimo į sodybÄ ant kelio stovėjo automobilis Opel Astra, kuris lydėjo anksčiau sulaikytÄ vilkikÄ . Angare buvo sudėtos kelios krÅ«vos tuščių gamyklinių cigarečių dėžių, keltuvas, pakavimo plėvelė, pakavimui skirti prietaisai.

Liudytojas O. P., kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nas, parodė, kad 2012 m. lap­kričio 8 d. Kauno miesto apylinkėse su E. Å ., A. M. ir R. L. dalyvavo operacijoje, vykdė krovininio automobilio sekimÄ iki sulaikymo (duomenys neskelbtini). Pradėjo sekti kelyje (duomenys neskelbtini), vilkikas važiavo autostrada, po to suko link (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kad juos tai aplenkia, tai atsilieka „Volvo“ ir „Mersedesas“. Liudytojui prieÅ¡ vykdant sekimÄ buvo praneÅ¡ta, kad „Volvo“ iÅ¡vy­kęs iÅ¡ pradinio taÅ¡ko, o „MersedesÄ â€œ pastebėjo netoli krovininio automobilio, todėl suprato, kad jie susiję.

Pravažiavus (duomenys neskelbtini) krovininis automobilis sustojo, Volvo aplenkė ir nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). Kas važiavo „Volvo“ automobiliu, liudytojas nematė. Tuomet patikrino krovininį automobilį, rado kon­tra­bandines cigaretes, kurios buvo supakuotos, užrašų nesimatė. Tuomet pareigÅ«nai grįžo į (duomenys neskelbtini). Vėliau nuvyko į įvykio vietÄ . Nustatė, kad „Volvo“ priklauso B., „Mersedes“ - įmonei ar pačiam B.Liudytojas D. V., kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nas, parodė, kad 2012 m. lap­kri­Äio 8 d. kolega O.

P. jam pranešė, kad reikia pagalbos sulaikant asmenis (duomenys neskelbtini) se­niÅ«nijoje. Vė­liau pranešė, kad sulaikyti asmenys. Atvykęs pamatė, kad sulaikyti 8 asmenys, stovėjo vilkikas su pus­priekabe, traktorius, angare matėsi iÅ¡lankstytos dėžės, matėsi pakavimo įrankiai. Liudytojas saugojo su­lai­kytus asmenis, paėmė dokumentus, daiktus, apžiÅ«rėjo patalpas. Kadangi liudytojas D. V. nepri­siminė visų aplinkybių, vadovaujantis BPK 276 str. 4 d. perskaityti liudytojo pa­rodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 5-6), kuriuos liudytojas patvirtino.

Liudytojas R. L., kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nas, parodė, kad 2012 m. lapkričio mėnesį virÅ¡ininko nurodymu su pareigÅ«nais P. ir M. dalyvavo sunkvežimio sulaikyme prie (duomenys neskelbtini). Sunkvežimyje už statybinių medžiagų aptiko kontrabandines cigaretes. Po sulaikymo vyko link (duomenys neskelbtini), kur vienoje sodyboje jau buvo sulaikyti kiti asmenys, stovėjo sunkvežimis, pakrautas dėžėmis be užrašų, apvyniotomis celofanu. Dėžėse buvo cigaretės. Liudytojas suraÅ¡inėjo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolÄ .Liudytojas R.

T. parodė, kad Å«kininkauja (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, kartais atlieka kai kokius darbus. PrieÅ¡ dvejus metus O. V. paklausė jo, ar gali traktoriumi pa­krauti krovinį į vilkikÄ . Liudytojas sutiko. Po kažkiek laiko iÅ¡ ryto jis paskambino ir pasakė, kad vakare atvažiuoja maÅ¡ina, kad reikės atvykti S. N. sodybÄ . Sakė, kad reikės krauti popierius. Liu­dy­to­jas atvyko apie 17 val., rado prie sandėlio vilkikÄ , kurio tentas iÅ¡ vienos pusės buvo nuimtas. Dar buvo 4-5 nepažįstami žmonės. Jie su karučiu į laukÄ stÅ«mė paletes, ant kurių sukrautos dėžutės ap­juos­tos juodu celofanu, o liudytojas krovė.

Vairuotojas su kitais vilkike riÅ¡o krovinį diržais. Paletes krovė į priekį, kiti kroviniai buvo gale. Ä® pirmÄ sunkvežimį pakrovė apie 8 paletes. Automobilis užbuksavo, todėl teko jį patraukti. Kai jie iÅ¡važiavo, liko O. V., kuris dar pasakė, kad reikės antrÄ maÅ¡inÄ krauti, nes dar liko maždaug toks pat kiekis palečių, sakė, kad kitas sunkvežimis vėluoja. O. su­mo­kėjo liudytojui 60 litų ir parvežė namo, sakė vėliau jo gal nebus. Traktorius liko prie angaro.

Po kiek laiko jam paskambino, kad iÅ¡eitų ant kelio, kur liudytojÄ paėmė nepažįstami vyrukai, atvežė į sodybÄ . Privažiavo kitas automobilis, į kurį ta pačia tvarka sukrovė likusias paletes. Paskutinę paletę bekraunat, pasirodė du pareigÅ«nai ir visus suguldė. LiudytojÄ iÅ¡traukė iÅ¡ traktoriaus ir taip pat paguldė. Liudytojas atpažino kaltinamuosius G. S., R. D., E. B., kaip dalyvavusius kraunant kro­vi­nį. Sunkvežimių krovimo metu ir sulaikymo metu S. N. nebuvo. O.

V. ir S. N. pa­ma­tė kai visi buvo sulaikyti.Liudytojas G. J. parodė, kad 2012 m. lapkričio mėnesį dirbo vairuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuriam vadovavo A. B.. Lapkričio 8 d. dalį krovinio krovėsi (duomenys neskelbtini), grįžo į (duomenys neskelbtini), kur vėl pasikrovė dalį krovinio. Dar turėjo krautis kaime palei (duomenys neskelbtini), kur važiavo su E. B., kuris rodė keliÄ iki pakrovimo vietos. Pakrovimams vadovavo vadybininkas Å . K.. Jis telefonu pranešė, kur reikia krautis krovinius.

Koks krovinys, nežinojo. Pagal kro­vi­nių dokumentus apie krovinį nesuprato. Atvykus prie sandėlio sunkvežimis užklimpo. Krovinys buvo san­dėlyje – angare, sukrautas ant europalečių, supakuotas, susuktas plėvele. Traktorius pradėjo krauti paletes per vilkiko Å¡onÄ , nes galas jau buvo užkrautas. Liudytojas tvirtino krovinį puspriekabėje. Kro­vi­mo metu E. B. sėdėjo maÅ¡inoje, pakeitė kelias lemputes, ieÅ¡kojo kablio, virvės maÅ¡inai iÅ¡­trauk­ti, davė liudytojui telefonÄ .

Liudytojas jokių krovinio do­ku­mentų negavo, nes bebaigiant krauti visus sulaikė. Tuomet paaiÅ¡kėjo, kad kroviny buvo cigaretės.Liudytojas Å . K. parodė, kad įmonėje „(duomenys neskelbtini)“ dirbo vadybininku, logistikos vadovu. 2012 m. lapkričio mėn. priėmė krovinio gabenimo užsakymÄ , kurį pateikė kažkokia įmonė. To įmonės atstovas su liudytoju susisiekė per skype, sakė, kad vienas užsakymas į (duomenys neskelbtini), kitas – į (duomenys neskelbtini).

Ä®monės pavadinimo ir krovinio bei jo kiekio neatsimena, bet tikrai nesakė, kad cigaretės. Ä® automobilį telpa 33 paletės. Užsakymas buvo dėl dalinio krovinio, per 2-3 dienas turėjo bÅ«ti gabenama. Automobilius vairavo įmonės vairuotojai J. J. ir G. J.. Užsakymo die­nÄ Ä¯monėje vyko transporto inspekcijos patikrinimas, todėl dalį liudytojo darbo atliko D. B. ar E. B.. Užsakyme buvo nurodytas pakrovimo adresas kažkur (duomenys neskelbtini). Toliau užsa­kymÄ liudytojas perdavė B. ir nieko apie jo vykdymÄ nežino.

Po poros dienų įmonėje buvo daroma krata ir viskas paaiÅ¡kėjo. Tas užsakymas niekuo neiÅ¡siskyrė iÅ¡ kitų.Liudytojas M. J. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, (duomenys neskelbtini). Bendrovė turi sandėlius (duomenys neskelbtini). Bendrovė verčiasi plastiko pakavimo me­džiagų importu, dirba ir su (duomenys neskelbtini) rinka. Su UAB „D. T.“ verslo ryÅ¡ių nepamena. Tyrimo metu liudytojui buvo pateikti CMR važtaraščiai, kur paraÅ¡ytas adresas (duomenys neskelbtini).

Liu­dy­to­jo bendrovė ten patalpų neturi, popierinėmis, kartotinėmis pakavimo prie­monėmis nesiverčia. Tyrimo metu liudytojui buvo parodytas panaÅ¡us į UAB „(duomenys neskelbtini)“ antspaudas. V. K. liudytojo ben­dro­vėje niekada nedirbo. Kaltinamųjų nepažįsta. IÅ¡ 2012-11-08 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b. l. 10-16) matyti, kad (duomenys neskelbtini) kilometre sulaikytas krovininis vilkikas DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Koegel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Puspriekabėje rastos paletės, ant kurių sukrautos kartoninės dėžes, kurios aptrauktos juodu celofanu. Atidarius dėžes rastos cigaretės „Viceroy Blue“ ir „Imperial Clasic“ su Ka­zachstano akcizo ženklais.IÅ¡ 2012-11-09 apžiÅ«ros protokolo ir 2013-01-09 papildomos apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b. l. 17-42, 46) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ vilkiko DAF (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pus­prie­ka­bė­je Koegel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priekinėje dalyje yra 10 palečių, ant kurių yra 13 gamyklinių kartoninių dėžių su 6.500 pakelių cigarečių „Classic gold 8“ su Kirgizijos Respublikos banderolėmis, 1 dėžė su 500 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 164 dėžės su 82.000 pakelių cigarečių „Imperial classic red 10“, 91 dėžė su 45.490 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ su Kazachstano Respublikos banderolėmis.

Visos paletės apvyniotos juodos spalvos polietilenine plėvele. Už Å¡ių palečių sukrautos paletės su kitomis prekėmis. Vilkiko kabinoje rasta ir paimta:CMR Nr. (duomenys neskelbtini) važtaraščiai (3 egz.), kuriame nurodytas vežėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, kro­vi­nio siuntėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), krovinio gavėjas – (duomenys neskelbtini); krovinys – pakavimo medžiagos, 10 euro palečių. Kaip siun­tėjo atstovas pasirašęs – V.

K., ant dokumentų yra atspaudas su užraÅ¡ais: „(duomenys neskelbtini)“. Vairuotojo grafoje ranka įra­Å¡yta „J.“, paraÅ¡as ir apvalaus spaudo atspaudas su užraÅ¡ais „Lietuvos Respublika, (duomenys neskelbtini) miestas, UAB „(duomenys neskelbtini)“, DOKUMENTAMS“. Prie dokumento prisegtas anglų kalba suraÅ¡ytas do­ku­mentas commercial in­voice/packing list (duomenys neskelbtini) (4 egzemplioriai). Å is dokumentas taip pat yra pasiraÅ¡ytas V. K..CMR (2 egz.) be numerio, suraÅ¡ytas 2012-11-08, anglų kalba.

Dokumente nurodytas krovinio siuntėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“, krovinio pristatymo vieta – (duomenys neskelbtini); krovinys – parafinas. CMR Nr. (duomenys neskelbtini) (3 egz.), kuriame nurodytas vežėjas - UAB „(duomenys neskelbtini)“, krovinio siuntėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), krovinio gavėjas – (duomenys neskelbtini); krovinys – dažai, klijai, 5 paletės. Vairuotojo grafoje ranka parašyta pavardė J., šalia yra parašas ir apvalaus spaudo atspaudas, kuriame yra užrašai „Lietuvos Respublika, (duomenys neskelbtini), DOKUMENTAMS“.

Prie dokumento prisegta sÄ skaita faktÅ«ra TCF Nr. (duomenys neskelbtini) (2 egz.), sÄ skaita faktÅ«ra TCF Nr. (duomenys neskelbtini) (2 egz.), pakavimo lapas Nr. (duomenys neskelbtini) (2 egz., po 2 lapus), pakavimo sertifikatas (1 egz.) anglų kalba suraÅ¡ytas dokumentas commercial invoice/packing list (duomenys neskelbtini) (4 egz.). Å is dokumentas taip pat yra pasiraÅ¡ytas V. K..Trys mobiliojo ryÅ¡io telefonai Samsung ir du telefonai Nokia.IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b. l. 92-115) matyti, kad prie angaro adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ automobilio „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) paimta: trys a/m (duomenys neskelbtini) tachografo kortelės, Å¡eÅ¡i tarptautiniai krovinių transporto važtaraščiai, iÅ¡ jų du Nr. (duomenys neskelbtini) ir ke­turi Nr. (duomenys neskelbtini), keturi lapai „(duomenys neskelbtini)“. Prie angaro yra vilki­kas DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Koegel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Prie puspriekabės stovi trak­to­rius su pakrautuvu, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Puspriekabės priekyje sukrautos paletės su dėžėmis, kuriose yra ci­garetės „Viceroy Red“ ir „Viceroy Blue“.

Angare yra dvi krūvos kartotinių dėžių ruošinių, mediniai padėklai, tuščios cigarečių kartoninės dėžės su užrašais „British American Tobacco group“, „Viceroy Red“, rastas įrenginys lipniai juostai klijuoti, pjūklelis metalui ir du tapetiniai peiliai.Iš įvykio vietos fotonuotraukų matyti, kad ant rastų krūvos dėžių nuo cigarečių yra užrašai su cigarečių pavadinimais ir kilmės šalies pavadinimu – Kazachstanas.Prie angaro rasti automobilis, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Au­to­mo­bi­lyje valst. Nr. (duomenys neskelbtini) rasti trys mobilaus ryÅ¡io telefonai Nokia 1800, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), Nokia 1616-2 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini), Nokia 1280 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini).Vilkiko, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone daiktadėžėje rasti ir paimti: tarptautinis krovinių transpor­ta­vimo važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini) (3 vnt.), Packing List 330-11/2012 (2 vnt.), tarptautiniai krovinių trans­portavimo važtaraščiai Nr. (duomenys neskelbtini) (3 vnt.) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (3 vnt.), Packing list 329-11/2012 (2 vnt.), darbo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonių registracijos liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), drau­dimai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), licencija Nr. (duomenys neskelbtini) kopija Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duota tarptautiniam krovinių vežimui Certificate Nr. (duomenys neskelbtini).

Patikros sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), protokolas Nr. (duomenys neskelbtini), sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini) (4 lapai), įgaliojimas išduotas 2012-03-15 R. L. vardu.Iš 2012-11-09 balninio vilkiko, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir puspriekabės, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 120-127) matyti, kad puspriekabėje sukrauta 19 palečių. Iš jų ant 10 palečių sukrautos kartoninės dėžės su cigaretėmis: 219 dėžių su 87.280 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, 41 dėžė su 16.400 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ su Kazachstano Respublikos banderolėmis.

Paletės su dėžėmis apvyniotos su celofano plėvele, ant palečių priklijuoti lapai su informacija UAB „(duomenys neskelbtini)“. Su cigaretėmis rasta 47 vnt. neiÅ¡lankstytų popierinių dėžių. Kitos 6 paletės su flakonais, 2 paletės su virvėmis ir 1 paletė su virvių ritėmis. IÅ¡ vilkiko kabinos paimta CMR važtaraÅ¡tis su UAB „D. T.“ spaudais, 20 lapų, blankai su UAB „D. T.“ spaudu, 6 lapai, sÄ siuvinis, „Vio­fal“ dokumentai, 7 lapai, 6 lapai su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“, 23 lapai nuo palečių su užraÅ¡u UAB „(duomenys neskelbtini)“.IÅ¡ 2012-11-16 apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b. l. 138-155) matyti, kad 2012-11-08 įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini) km., (duomenys neskelbtini) raj. rasti ir paimti daiktai yra:Panaudoti tachografai, 3 vnt., kuriuose nurodytas vairuotojas G.

J., transporto priemonė (duomenys neskelbtini) rasti „Opel Astra“ automobilyje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)CMR Nr. (duomenys neskelbtini), 4 vnt., rastas „Opel Astra“ automobilyje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Doku­men­te nuro­dy­tas siuntėjas: UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini); gavėjas: vokiečių ben­drovė „(duomenys neskelbtini)”; vežėjas: UAB „(duomenys neskelbtini)”; krovinys: pakavimo medžiaga 10 palečių. Do­kumentas suraÅ¡ytas 2012-11-08, yra atžyma apie krovinio pakrovimÄ , joje yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudo atspaudas ir ranka paraÅ¡yta „V.

K.“ bei pasiraÅ¡yta Å¡io asmens vardu. SÄ skaita (Invoice)/pakrovimo lapas (duomenys neskelbtini), 4 vnt., rasti „Opel Astra“ automobilyje, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje nurodytas siuntėjas (duomenys neskelbtini); krovinys: įvairių dydžių kartotinės pakavimo priemonės, yra ranka paraÅ¡yta V. K. ir pa­si­ra­Å¡yta.Panaudota kartoninė pakavimo dėžė, kuri apžiÅ«ros metu iÅ¡lankstyta, rasta angare, adresu (duomenys neskelbtini). Ant dėžės galuose matosi buvusi dėžės supakavimo lipni juosta bei Å¡one užklijuotas lipdukas su rusiÅ¡ku užraÅ¡u nurodančiu, jog dėžėje supakuoti tabako gaminiai „Viceroy red” eksportuojami iÅ¡ Kazachstano.

Taip pat ant dėžės atspaustas logotipas su užraÅ¡u „British American Tobacco Group”.Ä®renginiai lipniai juostai klijuoti – 2 vnt., rasti angare.Metalo pjÅ«klas BONUS, rastas angare.Peiliai laužomomis geležtėmis – 2 vnt., rasti angare.IÅ¡ 2013-01-25 Klaipėdos teritorinės muitinės raÅ¡to (t. 1, b. l. 188) matyti, kad 6.500 pakelių ci­ga­rečių „Classic Gold 8“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 45.728 Lt.; 82.000 pakelių cigarečių „Imperial Classic Red 10“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 576.883 Lt; 45.490 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 320.029,20 Lt; 500 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mo­kesčius – 3517 Lt; 87280 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ vertė, įskaitant privalomus sumokėti im­porto mokesčius – 614.028,40 Lt; 16.400 pakelių cigarečių „Viceroy Blue“ vertė, įskaitant privalomus su­mokėti importo mokesčius – 115.377 Lt.IÅ¡ 2014-01-27 Klaipėdos teritorinės muitinės raÅ¡to (t. 1, b. l. 190) matyti, kad 2005 m. pa­ga­min­tam vilkikui DAF FT XF95.560 nustatyta muitinė vertė su privalomais sumokėti importo mokes­Äiais yra 63.578,93 Lt.

Bortinei priekabai Koegel (duomenys neskelbtini) nustatyta muitinė vertė su privalomais sumo­kė­ti importo mokesčiais yra 11.938,02 Lt. 2004 m. pagamintam vilkikui DAF FT 95XF.480 nustatyta muitinė vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais yra 59.307,73 Lt. Bortinei priekabai Koegel (duomenys neskelbtini) nustatyta muitinė vertė su privalomais sumokėti importo mokesčiais yra 11.938,02 Lt.IÅ¡ 2012-11-20 apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b. l. 157-162) matyti, kad darant mobilaus ryÅ¡io te­le­fo­no NOKIA 1616-2 IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele O.TEL.O CHEAP NR. (duomenys neskelbtini), paimto įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡ automobilio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vidinės atminties iÅ¡raÅ¡Ä , yra fiksuota gauta trumpoji žinutė iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) - 2012-10-04 19:45:19 „Privet, blagadariu za pozdravlenie, xocu s prosit, Vika s kazaxstana ili s rossii?“.IÅ¡ 2012-11-20 apžiÅ«ros protokolų (t. 1, b. l. 61-66, t. 2, b. l. 195, 199, 200) matyti, kad 2013-01-23 UAB ‚,Tele 2“ ir 2013-01-24 UAB Omnitel raÅ¡tai patvirtina, kad iÅ¡ vilkiko DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (vairuotojas J. J.) kabinos paimti mobilaus ryÅ¡io telefonai SAMSUNG GT-E1200 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), kurio abonen­ti­nis numeris – (duomenys neskelbtini), mobilus telefonas NOKIA X2-00 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), kurio abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini), ir mobilus telefonas NOKIA C1-01 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Omnitel Extra Nr. (duomenys neskelbtini), kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad mobilaus ryÅ¡io telefono SAMSUNG GT-E1200 IMEI (duomenys neskelbtini) su įdėta SIM kortele PILDYK NR. (duomenys neskelbtini), vidinėje atmintyje rasti iÅ¡saugoti adresatai ir jų kontaktiniai numeriai „D“ - (duomenys neskelbtini), „D.O.“ – (duomenys neskelbtini), „E“ – (duomenys neskelbtini).

Taip pat rastos gautos trumposios žinutės iš numerio „E (duomenys neskelbtini)“ 2012-11-08 16:52:38 „Tu stok i statoil dasipilt“, iš numerio „D.O. (duomenys neskelbtini)“ 2012-11-08 17:07:16 „Suk“. Iš numerio „(duomenys neskelbtini)“ buvo gauti šie trumpieji pranešimai 2012-11-08 17:14:16 val. „Nusukam“, 2012-11-08 17:16:02 val. „Nusuk link kar“, 2012-11-08 17:16:02 val. „Ne link kar“, 2012-11-08 17:19:25 val. „Apsisuk ir atgal i sta Tol ok?‘.

IÅ¡ numerio „D (duomenys neskelbtini)“ gauti trum­pieji praneÅ¡imai 2012-11-08 19:00:22 val. „T nera“, 2012-11-08 19:13:17 val. „Draugu pasiseko viena kita“, 2012-11-08 19:17:50 val. „Ar supratai“, 2012-11-08 19:19:52 val. „Tai netylėk kai kal­bi­nu“, 2012-11-08 19:31:44 val. „Kur tu“. IÅ¡ numerio „D.O. (duomenys neskelbtini)“ gauti trumpieji praneÅ¡imai 2012-11-08 19:19:57 val. „Bus aikst sustok“, 2012-11-08 19:22:51 val. „Ok?“. IÅ¡ minėto telefono buvo iÅ¡siųstos žinutės į telefono numerį „E (duomenys neskelbtini)“ „Ok“, „(duomenys neskelbtini)e“, ir į telefono numerį „D (duomenys neskelbtini)“ „Ok“, „Taip“.IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad darant mobilaus ryÅ¡io telefono NOKIA X2-00 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini) vidinės atminties iÅ¡raÅ¡e yra užfiksuoti gauti trumpieji praneÅ¡imai iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini), kuris įvardintas pavadinimu „šaras“ 2012-11-08 12:36:00 val.

„pasikrovimo adresas: (duomenys neskelbtini) (prie miÅ¡kų urėdijos), cia po mari­jam­poles vaziuok“, 2012-11-08 12:08:00 val. „(duomenys neskelbtini)“. IÅ¡ minėto telefono iÅ¡siųsti trumpieji praneÅ¡imai į numerį (duomenys neskelbtini) „š.“ – 2012-11-08 16:25 val. „laukiu“, 2012-11-08 12:38 val. „(duomenys neskelbtini)?“.ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad mobilaus ryÅ¡io telefone NOKIA C1-01 IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Omnitel Extra Nr. (duomenys neskelbtini) vidinėje atmintyje yra užfiksuotas gautas trumpasis praneÅ¡imais iÅ¡ numerio (duomenys neskelbtini) – V.

DAF 2012-02-26 06:21 val. „D. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)“.IÅ¡ 2012-11-09 asmens kratos protokolo, 2012-11-16 apžiÅ«ros protokolo ir UAB „Tele2“ raÅ¡to (t. 4, b. l. 193, 194-195) matyti, kad iÅ¡ E. B. buvo paimtas mobilaus ryÅ¡io telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės. Nustatyta, kad į šį telefonÄ buvo įdėta SIM kortelė su abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Darant mobilaus telefono „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) vidinės atminties iÅ¡raÅ¡Ä yra užfiksuoti iÅ¡saugoti telefonų numeriai (duomenys neskelbtini)– A, (duomenys neskelbtini)– D, (duomenys neskelbtini)- D.O., (duomenys neskelbtini)– G, (duomenys neskelbtini)–J.IÅ¡ 2012-11-09 G.

S. asmens kratos protokolo, 2012-11-15 apžiūros protokolo bei 2013-01-23 UAB „Tele2“ rašto (t. 7, b. l. 41, 45-50. t. 2, b. l. 199) matyti, kad iš G. S. paimtas mobilaus ryšio telefonas „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele PILDYK Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Telefono vidinės atminties išraše užfiksuoti telefonų numeriai (duomenys neskelbtini) D, (duomenys neskelbtini) E.Iš 2012-11-09 O. V. asmens kratos protokolo, 2012-11-20 apžiūros protokolo, 2013-01-17 UAB „Bitės Lietuva“ ir 2013-01-23 UAB „Tele2“ raštų (t. 2, b. l. 162, t. 4, b. l. 107, 109-113) matyti, kad iš O.

V. paimti mobilaus ryÅ¡io telefonai Nokia IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) su „Tele2“ Pildyk SIM kortele, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), Nokia 1208 IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės (pagal 2013-01-23 UAB „Tele2“ raÅ¡tÄ nustatyta, kad jame buvo naudojama SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini)), mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia IMEI (duomenys neskelbtini) su Bitės abonentine SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (nustatyta, kad Sim kortelė priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“).

Telefono Nokia 1208 IMEI (duomenys neskelbtini) vidinės atminties išraše rastos išsaugotos gautos trumposios žinutės iš mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) 2012-11-08 19:37:19 val. „uodega piyzda“, 15:58:47 val. „tai ka jid sakiau 10 viettu jie padare 8 tagu greit pardaro ir 8 10“.Iš 2013-01-17 UAB „Bitė Lietuva“ rašto (t. 2, b. l. 162-188) matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) ir jis priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri paimta O.

V. asmens kratos metu. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abo­nen­ti­nis numeris yra (duomenys neskelbtini), o ji priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“. SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), jis priklauso R. T.. IÅ¡ 2013-05-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡to (t. 2, b. l. 192) matyti, kad abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) naudojosi R. A.. IÅ¡ 2013-01-24 UAB „Omnitel“ raÅ¡to (t. 2, b. l. 195) matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini), jis priklauso J.

J. (paimta iÅ¡ vilkiko DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini), jos savininkas yra G. S..IÅ¡ 2013-01-23 UAB „Tele2“ raÅ¡to (t. 2, b. l. 199, 200) matyti, kad SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (paimta iÅ¡ automobilio, valst. Nr. OS-BR258), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (paimta iÅ¡ au­tomobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (buvo paimta kratos metu iÅ¡ O.

V.), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), abo­nentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (priklauso J. J., paimta iÅ¡ vilkiko DAF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (paimta kratos metu iÅ¡ G. J.), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (paimta kratos metu iÅ¡ G. S.), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris– (duomenys neskelbtini) (priklauso iÅ¡ankstinio apmokėjimo paslaugai „Pildyk“, paimta kratos metu iÅ¡ A.

J.). SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini), (paimta kratos metu iš G. J., priklauso UAB „D. T.“), SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini) (priklauso G. N., paimta kratos metu iš S. N.). SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris – (duomenys neskelbtini), veikė iki 2012-11-17, vėliau buvo padarytas SIM keitimas. Dabar SIM Nr. yra (duomenys neskelbtini), priklauso J. J. (paimta iš vilkiko DAF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš 2013-02-12 UAB „Tele2“ rašto (t. 3, b. l.

5) matyti, kad abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) priklauso UAB „D. T.“, naudotojas D. B. (jis pažymoje apie asmens duomenis, nurodė kaip savo kontaktinį telefono numerį). Abo­nen­tinis numeris (duomenys neskelbtini) (SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, naudotojas D. A. B. jis pažymoje apie asmens duomenis, nurodė kaip savo kontaktinį telefono numerį).IÅ¡ 2013-02-15 UAB „Bitė Lietuva“ raÅ¡to (t. 3, b. l. 8-9, t. 7, b. l. 114) matyti, kad SIM kor­telės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini) ir priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ (paimtas kratos metu iÅ¡ A.

J.).IÅ¡ UAB „Tele2“, UAB „Bitės Lietuva“ ir UAB „Omnitel“ gautų iÅ¡klotinių 2013-07-30 ana­li­zės (t. 2, b. l. 162-188, 195, 199-200, t. 3, b. l. 1, 5, 8-9, 12-39, 64-73) matyti, kad laikotarpyje nuo 2012-10-01 iki 2012-11-08 nustatyti ryÅ¡iai tarp asmenų ir jų naudojamų numerių: O. V. nau­do­ja­mo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir G. S. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bendrai užfiksuoti 38 skambučiai, tarp O. V. ir G. S. užfiksuoti skambučiai 2012-11-06 08:51:46 val., 11:16:19 val. ir 21:28:20 val., tarp D.

A. B. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota 14 skam­bučių. Tarp A. J. naudojamo tel. Nr. 8-671-88288 užfiksuoti 61 skambutis. Tarp R. D. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 25 skambučiai 2012-11-07 09:27:41 val., 10:32:45 val., 10:45:35 val., 12:02:10 val., 12:24:55 val., tarp O. V. ir R. D. užfiksuoti skambučiai. 2012-11-08 07:04:43 val. tarp R. D. ir G. S. užfiksuotas skambutis, kurių abiejų mobilaus ryÅ¡io telefonai veikė (duomenys neskelbtini) mieste. Tarp S. N. naudojamo tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 22 skambučiai. Tarp O. V. ir R. T. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai užfiksuoti 3 skambučiai – 12:03:30 val., 15:33:34 val., 18:41:32 val.S. N. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. T. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai tarp šių numerių užfiksuoti 3 skambučiai. S. N. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir R. D. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai tarp šių numerių užfiksuoti 4 skambučiai.R. D. naudojamo tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir G. S. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai tarp šių numerių užfiksuoti 2 skambučiai.D. A. B. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir D. B. tel. Nr. 8-605-90714 bendrai tarp šių numerių užfiksuoti 114 skambučių.D. B. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Š. K. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai tarp šių numerių užfiksuoti 17 skambučių.G. J. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Š. K. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai tarp šių numerių užfiksuoti 17 skambučių, o tarp G.

J. naudojamo kito tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Å . K. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai tarp Å¡ių numerių užfiksuoti 16 skambučių. Be to, tarp G. J. naudojamų tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 3 skambučiai. G. J. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. J. naudo­jamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai tarp Å¡ių numerių užfiksuoti 2 skambučiai. Tarp G. J. nau­dojamo kito tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. J. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai tarp Å¡ių numerių užfiksuota 14 skambučių.Tarp E. B. naudojamo tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir J. J. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai tarp Å¡ių numerių užfiksuoti 6 skambučių. E. B. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir G. J. naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrai tarp Å¡ių numerių užfiksuotas 1 skambutis.E. B. sujungimų su J. J. naudotu Tel. Nr. (duomenys neskelbtini) mobiliojo telefono judėjimo marÅ¡rutas pagal judėjimo krypties nustatymo duomenis – celes ir jų adresus 2012-11-08, te­le­fo­no numerio (duomenys neskelbtini), kuris priklauso E. B. ir telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris pri­klauso J.

J. iÅ¡klotinėse gautose iÅ¡ UAB „Tele2“ (optinė laikmena Nr. 2130515+­REE­11­249) už­fiksuota informacija, kad 2012-11-08 nuo 14:59 val. iki 17:19 val. minėtiems asmenims tarpusavyje bendraujant SMS trumposiomis žinutėmis jų naudojami telefonai veikė tų pačių bazinių stočių veikimo teritorijose.2012-11-08 D. B. ir D. A. B. iÅ¡klotinėse nebuvo sujungimų su J. J. naudotu tel. Nr. (duomenys neskelbtini).Tyrimo metu atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausomybę nustatyta, kad tai iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortelės. Pagal iÅ¡klotines matyti, kad tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamasis E. B., bendrai tarp Å¡ių numerių užfiksuoti 72 skambučiai įskaitant įeinančius ir iÅ¡einančius skambučius abiejų numerių, laikotarpyje nuo 2012-11-07 iki 2012-11-08. J. J. priklausantis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laiko­tar­pyje nuo 2012-11-07 iki 2012-11-08 taip pat kontaktavo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bendrai tarp Å¡ių nume­rių užfiksuoti 9 skambučiai įskaitant įeinančius ir iÅ¡einančius skambučius abiejų numerių.

Tarp tel. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojamo G. J. ir tel. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 3 skambučiai įskaitant įei­nan­Äius ir iÅ¡einančius skambučius abiejų numerių laikotarpyje nuo 2012-11-07 iki 2012-11-08. Be to, tarpusavyje tel. Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2012-11-07 iki 2012-11-08 kontaktavo 96 kartus.PrieÅ¡ tai minėtas nenustatytas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) kontaktavo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamasis E. B., bendrai tarp Å¡ių numerių užfiksuoti 87 skambučiai laikotarpyje nuo 2012-11-07 iki 2012-11-08.J.

J. priklausantis tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2012-11-08 iki 2012-11-08 taip pat kontaktavo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bendrai tarp Å¡ių numerių užfiksuoti 4 skambučiai.O. V. naudojamas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2012-10-06 iki 2012-11-08 kon­taktavo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bendrai tarp Å¡ių numerių užfiksuoti 96 skambučiai.Tel. Nr. 860731643 kontaktavo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi įtariamasis E. B., bendrai tarp Å¡ių numerių užfiksuoti 10 skambučių 2012-11-08.O.

V. naudojamas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2012-10-14 iki 2012-11-08 kontaktavo su tel. Nr. 868338900, bendrai tarp Å¡ių numerių užfiksuoti 65 skambučiai.Be to, atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinių analizę bei kontaktus su visais įtariamaisiais nustatyti tokie ryÅ¡iai: O. V. naudojamas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) lai­kotarpyje nuo 2012-10-04 iki 2012-11-08 kontaktavo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini), bendrai tarp Å¡ių nume­rių užfiksuoti 663 skambučiai. Taip pat O.

V. naudojamas tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2012-10-01 iki 2012-11-08 kontaktavo su tel. Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuoti 84 skambučiai.Iš 2012-12-20 apžiūros protokolo (t. 2, b. l.

26) matyti, kad UAB „Lietuva (duomenys neskelbtini)“ degalinės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), vaizdo stebėjimo sistemos įraše nustatyta, kad 2012-11-08 17:26 val. į degalinę įvažiuoja automobilis „Opel Astra“, v/n (duomenys neskelbtini) ir 17:27 val. nuvažiuoja iš kameros fiksavimo zonos. 17:28 val. iš sidabrinio automobilio išlipa D. A. B.. 17:29 val. prie kolonėlės privažiuoja vilkikas DAF, v/n (duomenys neskelbtini), su puspriekabe. Iš kabinos išlipa J.

J. ir pradeda pilti kurÄ Ä¯ vilkikÄ . 17:31 val. nueina nuo vilkiko. 17:31 val. prie vienos iÅ¡ kolonėlių iÅ¡ skirtingų pusių prieina D. A. B. ir J. J., pasisveikina, Å¡nekasi ir D. A. B. paduoda J. J. paketÄ , kurį jis įdeda į vilkiko kabinÄ ir grįžta prie D. A. B. ir toliau bendrauja. Vėliau J. J. iÅ¡ima kuro žarnÄ iÅ¡ kuro bako ir nueina į parduotuvę su D. A. B.. 17:33 val. J. J. iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės, sėda į vilkiko kabinÄ ir 17:39 val. iÅ¡vyksta iÅ¡ degalinės. 17:37 val. iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina D.

A. B.. 17:36 val. prie vienos iš degalinių kolonėlės privažiuoja ir sustoja automobilis „Volvo“ v/n (duomenys neskelbtini) 17:38 val. automobilis išvažiuoja.Iš 2013-01-25 „Nordea“ rašto (t. 2, b. l.

31) matyti, kad pagal Finansinės nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis „Volvo XC 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdyti ir naudotis yra perduotas UAB „D. T.“.Iš 2012-11-15 kratos protokolo ir 2013-03-29 kompiuterių apžiūros protokolo (t. 2, b. l. 58-61, 64-73) matyti, kad kompiuterio „ASUS“ standžiajame diske, kuris buvo paimtas iš UAB „D. T.“ buveinės, kataloge D:/Users/DAB/AppData/Roaming/Skype yra išlikę „Skype“ programos vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ – vartotojo vardas Š.

K., pokalbių ir žinučių žurnalai apie teksti­nių susiraÅ¡inėjimų istorijÄ ir jų turinį, įeinančių ir iÅ¡einančių skambučių detales, failų perdavimo is­to­ri­jÄ . 2012-11-08 iÅ¡klotinė, kuri nurodyta priede Nr. 2, parodo tekstinį susiraÅ¡inėjimÄ su „vitalijj.uab (duomenys neskelbtini)“. 2012-11-08 08:27:07 val. gauta tekstinė žinutė „radau jusu pateikta skelbima jog gabenate ivai­riomis kryptimis krovinius“, 08:27:40 val. „ar daliniai kroviniai domintu“, 08:28:56 „(duomenys neskelbtini) dvi kryptys“, 08:30:05 val.

„tai pirma gal kalbekimes del (duomenys neskelbtini)“, 08:30:43 val. „turiu 10 paleciu bet jas reikia Å¡iandien nuvezti ar imanoma kaip nor?“, 08:32:30 val. „(duomenys neskelbtini)“, 08:32:36 „i (duomenys neskelbtini)“, 08:33:30 val. „100 eur ar gerai?“, 08:35:12 val. „na mes apmokam iÅ¡sikrovimo vie­to­je tai jau greičiau manau neimanoma“, 08:36:27 „na gerai tebunie 140 eur bet jeigu galite tai kuo grei­Äiau masina atsiuskt“, 08:34:00 „taip pat vairuotojui iduokit saskaita ir pinigu priėmimo kvita“, 08:37:21 „mano kolega įsikrovimo vietoj sumokes“, 08:38:29 „dar klausimas, ar jusu auto tvarkingi? Nes reiÅ¡kės vezti popieriaus gaminius bijau kad nesuslaptu“, 08:38:48 „taip mes vadinames UAB (duomenys neskelbtini)“, 08:39:04 „o CMR draudimas yra?“, 08:41:06 „i (duomenys neskelbtini) irgi 10 pal. i 49090 reg.“,, 08:42:32 val.

„galim ir siendien o pristatyti reikes pirmadieni veliausiais antradieni iki pietu“, 08:45:07 „tvarkoi, (duomenys neskelbtini) taip pat apkoesime vietoje todel ir ten vairuotojui reikes turet sask ir kvitacija. o cia tas pats vairuotojas bus?“, 08:45:46 val. „supratau o kiek jus vilkiku turite“, 08:46:26 „gerai tuok ruoÅ¡iu ir atsiusiu“, 08:51:50 val. persiunčiamas failas, 08:52:30 val. „ir tuoj paruosiu vokiska“, 08:55:36 per­siun­Äiamas antras failas, 08:56:05 val. „gerai begu ruosti pakrovima“.IÅ¡tyrus „Skype“ programos vartotojo „(duomenys neskelbtini)“ informacijÄ esančiÄ kompiuterio standžia­ja­me diske s/n :

WD-WMART0376150 pokalbių ir žinučių žurnaluose, nustatyta, kad juose yra iÅ¡saugoti teks­tinių susiraÅ¡inėjimų žinutės su „Skype“ programos vartotoju „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2012-11-08 08:27:07 val. 2012-11-08 08:51:50 vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ „Skype“ programinės įrangos pa­galba perdavė failÄ , kuris buvo iÅ¡saugotas kompiuterio standžiajame diske kataloge: D:\Users\­DAB\­Desktop\Elko Groupa.jpg. Tai skenuotas dokumentas – užsakymas, kuriame nurodoma, kad užsako­mas iÅ¡ UAB‚D.

T.“ transportas nuvežti krovinį iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Nuvežti į (duomenys neskelbtini). Krovinys 10 euro pa­le­Äių, pa­kuotė. 2012-11-08 08:55:36 vartotojas „(duomenys neskelbtini)“ „Skype“ programinės įrangos pa­gal­ba per­davė failÄ , kuris buvo iÅ¡saugotas kompiuterio standžiajame diske kataloge: D:\Users\­DAB\­Desk­top\Kawell.jpg. Tai skenuotas dokumentas – užsakymas, kuriame nurodoma, kad užsakomas iÅ¡ UAB ‚D.

T.“ transportas nuvežti krovinį iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Nuvežti į (duomenys neskelbtini). Krovinys 10 euro palečių, pakuotė.Iš 2013-01-22 pažymos apie asmens duomenis (t. 2, b. l.

20) matyti, kad Lietuvos Res­pu­b­li­koje yra 6 su pavarde V. K. ir 1 su pavarde V. K..IÅ¡ Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (t. 2, b. l.

16) patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius M. J. pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudÄ . IÅ¡ 2013-01-24 apžiÅ«ros protokolo ir 2012-11-09 apžiÅ«ros protokolo (t. 1, b. l. 17-18, t. 2, b. l. 16, 17-19, 60-61) matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ apvalus spaudas, kurio klišėje iÅ¡raižytas užraÅ¡as virÅ¡uje „LIETUVOS RESPUBLIKA“, viduryje apskritimo - „UAB (duomenys neskelbtini)“, ir apačioje - užraÅ¡as anglų kalba „REPUBLIC OF LITHUANIA“ nesutampa su spaudu esančiais 2012-11-08 tarp­tau­tinių krovinių važtaraščiuose DA (duomenys neskelbtini) ir DA (duomenys neskelbtini) (CMR), kadangi skiriasi Å¡riftas, anspaude matyti kitoks užraÅ¡as „Lietuvos Respublika, (duomenys neskelbtini)“.IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imo (t. 8, b. l. 111) matyti, kad Kauno apygardos teismas 2013-12-09 nutartimi iÅ¡kėlė bankroto bylÄ D.

A. B. įmonei, bankroto administratoriumi paskirta UAB „(duomenys neskelbtini)“.IÅ¡ 2013-10-08 AB banko ,,Swedbank“ raÅ¡to (t. 8, b. l. 71-79) matyti, kad vilkikas DAF (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisė priklauso D. A. B. įmonei. Kaltinamasis D. A. B. kaltu neprisipažino. Parodė, kad dirbo transporto direk­to­riumi bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“, kuri vežiojo krovinius. Apie lapkričio mėnesį (duomenys neskelbtini) sutiko pažįstamÄ O. V., kuris paklausė jo, ar veža krovinius, sakė, kad jo pažįstamiems reikia maÅ¡inos kaž­ko­kioms kartono pakuotėms vežti į (duomenys neskelbtini).

D. A. B. pasakė, kad reikia užsakymo, tada va­dy­bininkas viskÄ sutvarkys. Pasakė O. V., kad jo draugai tegul duoda užsakymÄ Ä¯monei, pamini jį ir viskas bus nuvežta. Jų vadybininkas gal tÄ pačiÄ dienÄ skambino D. A. B. bendrovės va­dy­bi­ninkui, kuris priėmė užsakymÄ . Vadybininkai bendravo, skaičiavo paletes, žiÅ«rėjo ar tilps. IÅ¡ karto pasakė, kad užsakymas bus mieste. Po to pasakė, kad reikia važiuoti krautis į kaimÄ . Kaltinamasis pa­sa­kė, kad nevažiuos į kaimÄ , nes gali užklimpti, nutarė pats pasižiÅ«rėti vietÄ .

Susitarė su O. V. susitikti kitÄ dienÄ kolonėlėje. Ten ir susitiko. O. V. palydėjo kažkur link (duomenys neskelbtini). Vyko kal­tinamasis, jo sÅ«nus E. B. ir O. V.. Vietoje nusprendė, kad neįvažiuos. O. V. pasakė, kad bus traktorius, kuris patemps, jei už­klimps. Tada sutiko. Ä® angarÄ nebuvo užėjęs. Užsakymas vyko per skaipÄ . Už­sa­kovo vadybininkas buvo atvykęs į namus, sakė jei susidirbsim, bus daugiau krovinių į (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis jam padavė tuščius CMR važ­ta­raščius, jis nusivežė į firmÄ ir po pus­antros valandos atvežė užpildytus.

ParaÅ¡ai ir antspaudas buvo, kas vežama – nežiÅ«rėjo, nes tai dali­nis krovinys. Vadybininkas ofise turi pažiÅ«rėti. Užsakovo vadybininkas padavė telefonus su maiÅ¡iuku ir sakė pa­duoti savininkui. MaiÅ¡iukÄ numetė ant sėdynės. Kalti­na­ma­sis dokumentus CMR padavė vadybininkui ar pavaduotojui, kurie užpildė. Vairuotojus J. ir J. pasiuntė vadybininkas, o sÅ«nus vairuotojams parodė pasikrovimo vietÄ . Sunkvežimiai, kurie važiavo į tÄ kaimÄ , jau buvo dalinai pa­krau­ti, nes vienas vyko į (duomenys neskelbtini), kitas – į (duomenys neskelbtini).

Vai­ruotojai turi telefonus, bet duoda ir įmonės, kurių krovinys vežamas, nes reikia palaikyti ryšį. „(duomenys neskelbtini)“ degalinėje kelyje link (duomenys neskelbtini) vairuotojui J. J. perdavė atostoginius. Krovinio nelydėjo, visÄ dienÄ taisė maÅ¡inÄ .Kaltinamasis E. B. kaltu neprisipažino. Parodė, kad lapkričio 8 d. ryte su tėvu (duomenys neskelbtini) kolonėlėje susitiko, kaip dabar žino, su O. V. ir vyko apžiÅ«rėti kelio pagrindÄ . Važiavo kažkur link (duomenys neskelbtini), keliÄ rodė O.

V.. Pamatė, kad gruntas kietas, kad galima apvažiuoti aplink sandėlį. Važiavo su tėvu, nes nežinojo, kas iÅ¡ jų važiuos palydėti vilkikų į pakrovimÄ . Kaltinamasis žinojo kur kas iÅ¡ vairuotojų važiuoja, nes buvo atsakingas už krovinius, kad krovinys bÅ«tų pakrautas tvarkingai, kad nebÅ«tų varančios aÅ¡ies apkrovos. AikÅ¡telėje, kur laiko maÅ¡inas, tėvas jam padavė CMR su telefonais. CMR turiniu, kroviniu nesidomėjo, nes jam tai neaktualu. J. J., atrodo, vyko į (duomenys neskelbtini), jam padavė (duomenys neskelbtini) CMR, o į (duomenys neskelbtini) – G.

J.. Vėliau tÄ dienÄ jam teko palydėti maÅ¡inas, kur vyko pakrovimas. PirmÄ maÅ¡inÄ , kuriÄ vairavo J. J., palydėjo prie sandėlio apie 15 - 16 valandÄ . Krovė pakankamai daug žmonių, krovė su traktoriumi. Vienos paletės buvo apvyniotos juoda plėvele, kitos - permatoma. Vairuotojas riÅ¡osi krovinį. E. B. angaro viduje nebuvo. IÅ¡važiuojant vilkikas užklimpo. Traktorius jį iÅ¡traukė. Jį prašė iki (duomenys neskelbtini) parvežti kažkokį žmogų, kurį parvežė.

Sunkvežimio jis nelydėjo, vyko atlydėti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) antrojo sunkvežimio. Tuomet atvyko su G. J.. Antra maÅ¡ina pradėjo klimpti tik įvažiavus. Krovinys buvo toks pats, tik plėvelė permatoma, dėžės buvo skirtingų matmenų, etikečių ant dėžių nesimatė. Bekraunant kaltinamasis riÅ¡o virvę maÅ¡inos traukimui. Tuomet visus sulaikė. Pats sunkvežimių nekrovė, tik buvo ten. Pagal savo pareigas E. B. negalėjo tikrinti krovinio, pažeisti jo pakuotę. Kadangi kaltinamasis E. B. kai kurių aplinkybių neprisiminė, jo parodymams pa­tik­rin­ti, vadovaujantis BPK 276 str. 4 d. buvo perskaityti pa­rodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu (t. 5, b. l. 2 - 4, 6-7), iÅ¡ kurių matyti, kad 2012-11-08 abiejų sunkvežimių pakrovimo metu prie angaro, kiek prisimena, vaikščiojo O. (V.).

Å iuos parodymus kal­ti­na­ma­sis E. B. patvir­ti­no, nurodė, kad gal O. V. matė praeinant, nes jis vienas tarp kitų buvo žinomas iÅ¡ matymo. Dabar to neprisimena.Kaltinamasis J. J. kaltu neprisipažino. Parodė, kad dirbo „(duomenys neskelbtini)“ vai­ruo­to­ju nuo pat įmonės įsikÅ«rimo iki 2012 m. lapkričio mėnesio. B. pažįsta, nes kartu dirbo. Dirbo su vilkiku DAF, vežiojo visokius krovinius į VokietijÄ , LenkijÄ , ČekijÄ . Krovinių pakrovimÄ â€“ iÅ¡krovimÄ tvarko vadybininkas, kuris nurodo kur važiuoti, kur pasikrauti, SMS žinutėmis atsiųsdavo adresus.

Dokumentus paduoda užsakovas. BÅ«davo, kad kraudavosi skirtingus krovinius į tÄ patį automobilį. 2012 m. lapkričio mėnesį vadybininkas Å . K. pasakė kur važiuoti. Kaltinamasis ryte pasikrovė (duomenys neskelbtini), po to vyko į (duomenys neskelbtini), tada į (duomenys neskelbtini). Visus krovinius krovė vežti kryptimi link (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) degalinės susitiko su E. B., kuris su savo maÅ¡ina važiavo priekyje, važiavo pro (duomenys neskelbtini) elektrinę, link (duomenys neskelbtini).

Apie 15 - 16 val. atvyko prie kaž­ko­kio angaro. Ten buvo žmonių, kurie krovė. Kaltinamasis atidarė maÅ¡inos Å¡onÄ vairuotojo pusėje. Su traktoriumi su Å¡akėmis sukrovė paletes į sunkvežimį. Kaip krautis nurodė vadybininkas. MaÅ¡inoje buvo dar žmogus, kuris padėjo pastumdyti paletes. Kaltinamasis pritvirtino krovinį. Paletės buvo apvyniotos juoda polietilenine plėvele ir nesimatė kas viduje. Jokių ženklų ant krovinio nebuvo. Pakrovė apie 10 palečių. E. B. padavė CMR ir kitus dokumentus ir telefonÄ .

NeapžiÅ«rėjo dokumentų koks kro­vi­nys, jį reikėjo vežti į (duomenys neskelbtini). Pats į angarÄ Ä¯Ä—jęs nebuvo. IÅ¡važiuojant ant posÅ«kio užbuksavo. Pa­trau­kė traktorius, kuris padėjo krauti. Kai jį iÅ¡traukė, E. B. nuvažiavo. Važiavo autostrada link (duomenys neskelbtini), sustojo degalinėje, prisipylė kuro. Čia sutiko D. B., kuris atvežė atostoginius. Taip buvo sutarta, kad jis atvyksta į „(duomenys neskelbtini)“ degalinę ir atveža atostoginius.

Jei nesusitinka, tai palieka do­ku­mentÄ pas operatorių. Toliau vyko link (duomenys neskelbtini). Nepastebėjo, kad kas jį lydėtų, nes buvo tamsu. Ä® E. B. duotÄ telefonÄ nebuvo jokių skambučių, gal kelios SMS žinutės, kurių turinio nepamena. Pasukęs link (duomenys neskelbtini) degalinėje sustojo dėl gamtinių reikalų. Dar nespėjus iÅ¡lipti pamatė, kad sustojo maÅ¡ina, iÅ¡lipo gal 5 vyrai, parodė pažymėjimus, liepė atidaryti priekabÄ . PareigÅ«nai įlipo į vilkikÄ , lipo per kitus krovinius, prapjovė vienÄ paletę ir pamatė cigaretes.

Tuomet jį sulaikė. Jokių įtarimų dėl kro­vinio kaltinamajam nebuvo, nes kartu buvo bendrovės atstovas. Pagal pareigas jam dokumentų tikrinti nereikia, tik pasikrovimo ir iÅ¡sikrovimo adresÄ .Kadangi kaltinamasis J. J. kai kurių aplinkybių neprisiminė, vadovaujantis BPK 276 str. 1 d. 2 p. buvo perskaityti jo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo teisėjui (t. 5, b. l. 155 - 156), iÅ¡ kurių matyti, kad 2012 m. lapkričio 8 d. 9 val. atvyko į darbÄ . E. B. pasakė, kad reikės nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini).

Gavo nurodymÄ nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Vėliau vadybininkas Å . K. at­siun­tė žinutę, kad reikia nuvažiuoti (duomenys neskelbtini) į degalinę. Čia atvažiavo E. B., atvežė telefonÄ bei dokumentus, paaiÅ¡kino, kad reikės krautis, parodė keliÄ Ä¯ sodybÄ 30-40 km nuo (duomenys neskelbtini). Traktorius su pakrovėju 10 palečių pakrovė į maÅ¡inÄ . CMR buvo nurodytas pakrovimo adresas (duomenys neskelbtini). Jam buvo pasakyta, kad reikės tÄ krovinį gabenti į (duomenys neskelbtini), bus palyda.

Kaip pakrovė jis įsėdo į maÅ¡inÄ ir važiavo, E. B. važiavo priekyje. Toliau judėjo link Klaipėdos, prisipylė kuro, į Edgaro atvežtÄ telefonÄ gavo žinutę sukti link (duomenys neskelbtini). Žinutes siuntė E. B.. Kai važiavo link (duomenys neskelbtini), gavo žinutę apsisukti ir važiuoti į „(duomenys neskelbtini)“. Pravažiavęs Panevėžį gavo žinutę „susisiek su draugais“. Jis nieko nesuprato. Tada jam parašė sukti į aikÅ¡telę. Pasuko į aikÅ¡telę.

Prie jo privažiavo pareigÅ«nai ir tikrino krovinį – prapjovė įpakavimÄ ir pamatė cigaretes. E. duodamas telefonÄ jam sakė, kad čia bus darbinis telefonas. Visi vairuotojai turėjo darbinius telefonus, jis buvo atsisakęs dar­bi­nio telefono. Krovinys atrodė įtartinai, buvo juodos pakuotės. Ä®tarimų kilo, bet jau buvo iÅ¡važiavęs. Pa­galvojo, kad gal cigaretes veža.Kaltinamasis J. J. nurodė, kad tokių dalykų kaip ir nekalbėjo. Jam atrodo, kad per daug priraÅ¡yta. Nurodė, kad prieÅ¡ apklausÄ , kai vedė pas virÅ¡ininkÄ , sakė taip kalbėk, o tai utėles Å¡ersi.

Buvo pasimetęs. PrieÅ¡ apklausÄ teisme gÄ sdino. TelefonÄ E. B. davė, kad galima bÅ«tų visada susisiekti. Kaltinamasis S. N. kaltu neprisipažino. Parodė, kad angaras, kurį pastatė O. V., yra jo žemėje, už sodybos tvoros. Jam paskambino O. V., pakvietė susitikti. Tada pa­klau­sė, ar nebus poilsiautojų. Kaltinamasis pasakė, kad angaras neužimtas. O. V. pasakė, kad jo pažįstamas nori krautis makulatÅ«rÄ . Kaltinamasis neprieÅ¡taravo, kai O. V. patikino, kad nebus nieko draudžiamo.

Angaras nebuvo užrakintas. Gal po savaitės kaltinamasis matė, kad tÄ dienÄ buvo judesys, buvo lengvos maÅ¡inos ir du skirtingi sunkvežimiai, bet nesusidomėjo kas vyksta. Suprato, kad krauna makulatÅ«rÄ . Po darbo O. V. pasakė, kad važiuos medžioti. O. V. prašė paimti ir jį. O. V. giminaitis atvežė keturratį ir apie pusę penkių – pusę Å¡eÅ¡ių iÅ¡ jo namų iÅ¡važiavo apie du kilometrus nuo gyvenamosios vietos į pamiÅ¡kę. Už poros valandų grįžę iÅ¡ medžioklės iÅ¡girdo prie angaro triukÅ¡mÄ , pagalvojo gal žmogų pervažiavo.

O. V. nuėjo pažiÅ«rėti. Kaltinamasis nuėjo pasidėti Å¡autuvÄ ir grįžo, perbėgo angarÄ ir jį paguldė. Eigoje sužinojo, kad sulaikytos cigaretės. Tada pamatė, kad ir traktorius ten stovi. Ä®rodymų vertinimasDėl O. V., G. S. ir R. D. kaltės BK 199² str. 1 d. numatyta atsakomybė tam, kas pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ Ä¯gijo, laikė, ga­be­no, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Kalto asmens nuteisimo dėl akcizais apmokestinamų prekių neteisėto disponavimo sÄ lyga yra Å¡ių prekių įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, naudojimo ar realizavimo faktų nustatymas ir jų pa­grin­dimas surinktais, iÅ¡tirtais ir teismo nuosprendyje aptartais įrodymais.

Tai reiÅ¡kia, kad kiekvienas inkri­mi­nuojamos veikos sudėties požymis gali bÅ«ti konstatuojamas tik tokiu atveju, kai jo buvimÄ pa­grin­džia įrodymai, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ .Å ios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, veika laikoma baigta nuo nurodytų veiksmų ar vieno iÅ¡ jų padarymo. Baudžiamoji atsakomybė kyla tada, kai Å¡ios teisės normos dispozicijoje numa­tytais veiksmais ar bent vienu iÅ¡ jų tyčia pažeidžiama disponavimo akcizais apmokestinamomis prekė­mis tvarka, nustatyta atitinkamuose teisės aktuose.Faktas, kad sulaikytuose sunkvežimiuose buvo cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis, kad jos buvo pakrautos iÅ¡ angaro (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kaime ir vienu iÅ¡ sunkvežimių gabenamos, kad jų vertė virÅ¡ijo 250 MGL dydžio sumÄ , yra nustatytas aukščiau paminėtais įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolais, muitinės pažymomis, liudytojų, kriminalinės žvalgybos pareigÅ«nų, parodymais, iÅ¡ dalies ir kitų liu­dy­tojų ir pačių kaltinamųjų parodymais, ir nekelia abejonių.Nors kaltinamieji O.

V. ir R. D. nepripažino žinoję, kad angare laikomos ir į sunk­­vežimius kraunamos cigaretės, o G. S. tvirtina nežinojęs, kad tai cigaretės su kitų valstybių banderolėmis, teismas sprendžia, kad O. V., G. S. ir R. D. subjektyvinę nusi­kal­timo sudėties pusę patvirtina bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirti įrodymai.Kaltinamasis D. A. B. patvirtino, kad O. V. rÅ«pinosi automobiliais krovinio ga­be­nimui, lydėjo D. A. B. ir jo sÅ«nų parodyti, kur krovinys bus kraunamas. Kaltinamasis E. B. patvirtino, kad O.

V. lydėjo jį į krovinio saugojimo vietÄ (duomenys neskelbtini) kaime, kad O. V. vaikščiojo prie angaro krovinio pakrovimo metu. Kaltinamasis S. N. patvirtino, kad O. V. rÅ«pinosi krovinio laikymu angare prie jo sodybos. Liudytojas R. T. patvirtino, kad O. V. pasamdė jį pakrauti krovinį iÅ¡ angaro į sunkvežimius, dalyvavo pirmojo sunkvežimio krovime, sakė, kad reikės pakrauti dar vienÄ sunkvežimį, apmokėjo už darbÄ . Teismas nemato aplinkybių, dėl kurių Å¡ie kaltinamieji ir liudytojas bÅ«tų suinteresuoti apkalbėti O.

V.. Aktyvų O. V. rÅ«pinimÄ si kro­vinio laikymu, pakrovimu ir gabenimu patvirtina ir Å¡io kaltinamojo aktyvus telefoninis ryÅ¡ys su kitais kal­ti­namaisiais – D. A. B., G. S., R. D., S. N.. Nors kaltinamasis G. S. ir nenurodė, kas jį pasamdė krovinio pa­kavimui ir kro­vi­mui, mėnesio laikotarpiu iki krovimo darbų tarp G. S. ir O. V. nau­dojamų telefonų už­fiksuoti 38 skambučiai, 2013-11-06, t. y. krovinio atgabenimo laiku, užfiksuoti trys skambučiai – ryte, dienÄ ir vakare. Tarp kaltinamųjų R.

D. ir O. V. naudojamų tele­fonų užfiksuoti 25 skam­bučiai, o 2012-11-07, pagal G. S. parodymus krovinio atga­be­ni­mo dienÄ â€“ penki skam­bučiai. Be to, 2012-11-08 15.58 val., t. y. pirmojo sunkvežimio pa­kro­vimo lai­ko­tarpiu, iÅ¡ nenus­ta­tyto naudotojo telefono į pas O. V. kratos metu rastÄ telefonÄ gauta SMS ži­nutė, kurioje minimi skaičiai, atitinkantys į sunkvežimius pakrautų palečių su cigaretėmis kiekį – 10 ir 8, ir nurodymais kaip paskirstyti krovinį, ir 19.37 val., tuo laiku kai netrukus buvo sulaikytas J.

J. vairuotas sunkvežimis, gauta žinutė: „uodega pi...da“, teismo nuomone, taip pat neabejotinai patvirtina O. V. santykį su kroviniu. Dvi žinutės tuo pačiu telefonu teikia pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad jos nebuvo atsitiktinės, kad žinučių gavėjas buvo informuotas apie tam tikras jam žinomo krovinio kiekio detales, apie kro­vinio gabenimo rizikingumÄ , galimÄ jo sekimÄ , t. y. apie tai, kad krovinys nėra legalus. Tarp to telefono ir pas O. V. rasto telefono užfiksuoti 663 skambučiai įskaitant abiejų numerių įeinančius ir iÅ¡einančius skambučius.

Po paskutinės žinutės O. V. atvyko į angarÄ , kur ir buvo sulaikytas.Nors kaltinamasis R. D. tvirtino, kad 2012-11-08 atsitiktinai atėjo į angarÄ ir be pra­Å¡ymo padėjo G. S. vynioti juostÄ aplink dėžes ir jas krauti į sunkvežimį, teismo įsitikinimu, tokius jo parodymus paneigia G. S. parodymai, kad tvarkyti dėžes R. D. jam pa­dėjo ir 2012-11-07, dienÄ atėjęs į angarÄ . Neatsitiktinį R. D. ir G. S. susitikimÄ an­gare patvirtina ir jų naudojamų mobilaus ryÅ¡io telefonų tarpusavio ryÅ¡ys 2012-11-08 7.04 val. abiems telefonams esant (duomenys neskelbtini).

Tai patvirtina G. S. parodymus, kad iÅ¡vakarėse jie su R. D. tarėsi iÅ¡ ryto kartu vėl vykti į angarÄ tęsti darbo.IÅ¡ įvykio vietos – angaro apžiÅ«ros protokolo matyti, kad angare rastos tuščios cigarečių kar­to­ni­nės dėžės, ant kurių yra etiketės su cigarečių pavadinimais ir kilmės Å¡alies pavadinimu – Kazach­sta­nas. Ant dėžių krÅ«vos padėti gėrimo buteliai, kas rodo, kad kaltinamieji dirbo pakankamai ilgai ir tikrai buvo prie Å¡ių dėžių.

Angaro langai buvo uždengti. Teismas sprendžia, kad visų Å¡ių aplinkybių visuma pakan­ka­mai patikimai patvir­ti­na kad kaltinamiesiems O. V., G. S. ir R. D. negalėjo bÅ«ti nežinoma, kokio turi­nio krovinį tvarko angare ir krauna į sunkvežimius iÅ¡gabenimui.Kaltinamiesiems inkriminuota, kad nusikalstamÄ veikÄ jie padarė veikdami organizuotoje gru­pėje. Pagal BK 25 str. 3 d. organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vienÄ sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimÄ , atlieka tam tikrÄ užduotį ar turi skirtingÄ vaidmenį.

Teismų praktikoje pažymėta, jog sprendžiant organizuotos grupės buvimo klausimÄ , atsižvelgiama į apgalvotos nusikalstamos veikos mechanizmo sudėtingumÄ , veikų padarymo intensyvumÄ , narių pa­si­skirstymÄ vaidmenimis, į kiekvieno iÅ¡ bendrininkų konkrečios užduoties atlikimÄ siekiant bendro tikslo (kasacinės nutartys Nr. 2K-403/2011, 2K-257/2011, 2K-275/2012, 2K-453/2012, 2K-35/2013). Kaip matyti iÅ¡ aukščiau paminėtų bylos aplinkybių, nustatyta, kad O. V. pasirÅ«pino cigarečių krovinio laikymo vieta, surado transportÄ ir vairuotojus jo gabenimui, surado traktorių su traktorininku ir žmones cigarečių supakavimui ir pakrovimui į sunkvežimius, atlygino traktorininkui, todėl yra pakankamai pagrindo pripažinti, kad jis subÅ«rė organizuotÄ grupę, koordinavo jos veiksmus ir vadovavo jai.

Tuo tarpu R. D. ir G. S., su kuriais nustatytas ir telefoninis O. V. ryÅ¡ys, betarpiÅ¡kai ruošė cigarečių krovinį gabenimui ir krovė jį į sunkvežimius, t. y. buvo nusi­kal­timo vykdytojai. Tuo remiantis teismas pripažįsta, kad O. V., R. D. ir G. S. nusikaltimÄ , kuris yra kvalifikuojamas kaip sunkus (BK 11 str. 5 d.), padarė veikdami organizuota bendrininkų grupe (BK 25 str. 3 d.). Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , konstatuoja, kad byloje surinkta įrodymų visuma patvirtina O.

V., R. D. ir G. S. kaltę laikius ir gabenus akcizais apmo­kestinamas prekes – 238.170 pakelių cigarečių su Kazachstano Respublikos ir Kirgizijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , t. y. 9415 eurų, todėl Å¡ių kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 1992 str. 1 d. Dėl D. A. B., E. B., J. J. ir S. N. kaltės Kaltinamajame akte D. A. B., E. B., J. J. ir S. N. kaltė padarius BK 1992 str. 1 d. numatytÄ veikÄ grindžiama visais aukščiau iÅ¡vardintais įrodymais.

BK 1992 str. 1 d. numatyto ir D. A. B., E. B., J. J. ir S. N. inkriminuoto nu­si­kal­timo subjektyvusis požymis – kaltė – pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, kuri suprantama, kad kalti­nin­kas suvokia, jog jis įgyja, laiko, ga­be­na, siunčia, naudoja ar realizuoja akcizais apmo­kes­ti­namas prekes, pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ ir nori taip veikti.Pagal teismų praktikÄ kaltės turinys atskleidžiamas ne tik paties kaltininko paaiÅ¡kinimais, kaip jis suvokė bei vertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius ir t. t., bet ir tiriant ir įver­ti­nant iÅ¡orinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, in­ten­sy­vu­mÄ , bÅ«dÄ , pastangas juos padarant, situacijÄ , kuri buvo juos padarant, kokios paskatos lėmė nusi­kals­ta­mos veikos padarymÄ , kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekta ir pan.

Kartu pažymėtina, kad įrodinėjant ir pagrindžiant nusikalstamos veikos sudėties požymius, negali bÅ«ti pažeistas nekaltumo prezumpcijos principas, todėl asmens nesugebėjimas įtikinti teismÄ dėl savo nekaltumo nėra pakankamas jo kaltumui nustatyti. Teismo iÅ¡vados dėl aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai, daromos tik tada, kai iÅ¡vadai pagrįsti pakanka įrodymų, o kilusios abejonės aiÅ¡­kinamos kaltinamojo naudai.Taigi, esant aukščiau paminėtoms byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms ir kaltinamųjų D.

A. B., E. B., J. J. ir S. N. pa­rodymams, byloje esminę reikÅ¡mę turi tyčios elementas jų veikoje.Kaltinamieji D. A. B., E. B., J. J., S. N. neigia savo kaltę, neigia žinoję, jog angare laikomas, į sunkvežimius pakrautas ir J. J. sunkvežimiu gabe­na­mas akcizais apmokestinamų prekių – cigarečių krovinys.Visi aukščiau paminėti teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina tik faktÄ , kad akcizais apmo­kes­ti­na­mos prekės – cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės nus­tatyta tvarka finansų mi­nistro patvirtinto pavyzdžio ženklais – banderolėmis buvo laikomos S. N. priklausančiame an­ga­re, kad jos buvo supakuotos į dėžes be cigarečių etikečių, pakrautos į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklau­san­Äius sunkvežimius ir vienu iÅ¡ jų gabe­na­mos.

Kaltinamasis S. N. nurodė, kad žinojo, jog jam su O. V. priklausančiame angare bus laikomas kažkoks krovinys. Byloje nėra jokių duomenų, kad S. N. bÅ«tų žinojęs apie angare laikomo krovinio turinį, apie R. D. ir G. S. atliekamus cigarečių pakavimo darbus. Nėra įrodyta aplinkybė, kad cigarečių buvimo angare laiko­tar­piu S. N. iÅ¡ viso lankėsi jame ir nėra paneigta jo nurodyta aplinkybė, kad 2012 m. lapkričio 8 d. pavakarėje, cigarečių krovimo lai­ko­tarpiu, S. N. su O.

V. važinėjo su keturračiu už savo sodybos ribų ir buvo medžioklėje. Liudytojai N. D. ir A. J., slaptai stebėję veiksmus nusi­kal­timo vietoje ir aplink jÄ , be kitų reikÅ¡mingų aplinkybių matė tik aplink sodybÄ , kuri yra aptverta ats­ki­rai nuo angaro, važinėjantį auto­mo­bilį „Audi 80“ ir kad pirmÄ jį sunkvežimį iÅ¡lydėjo automobilis „Opel Astra“, kuriuo važiavo E. B.. Telefono skambučiai tarp S. N. ir O. V. nei patvirtina, nei paneigia S. N. kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo.

Bylos duomenimis, jie buvo gerai pažįstami, O. V. kai­mynystėje turėjo sodybÄ , bendrai statėsi angarÄ ir planavo verslÄ , todėl pakankamai intensyvus jų bendravimas gali bÅ«ti paaiÅ¡kinamas ir Å¡iomis aplinkybėmis. Dauguma liudytojų patvirtino, kad S. N. į angarÄ atėjo tuo momentu, kai kiti asmenys jau buvo sulaikyti. Teismas sprendžia, kad nėra pa­neigta kaltinamojo S. N. nurodyta aplinkybė, kad jis atėjo į savo žemėje esantį angarÄ pažiÅ«rėti, kas vyksta, ir buvo taip pat sulaikytas.Kraunant paletes su kontrabandinėmis cigaretėmis tiek į pirmÄ , tiek į antrÄ sunkvežimį jos jau buvo supakuotos į kartonines dėžes be ženklų, apvyniotos plėvele.

J. J. vairuotame sunk­ve­Å¾imyje dėžės apvyniotos juodos spalvos plėvele. Angare sulaikytame sunkvežimyje ant dėžių prikli­juo­ti lapai, iÅ¡ kurių užrašų nebuvo pagrindo spręsti, kad dėžėse supakuotos cigaretės. Tik pareigÅ«nams iÅ¡ardžius įpakavimus buvo nustatytas krovinio turinys. J. J. E. B. pateiktuose kro­vinio dokumentuose taip pat nebuvo nurodytas tikras krovinio turinys. Kaip matyti iÅ¡ liudytojų G. J. (antrojo sunkvežimio vairuotojo) ir R. T. (traktorininko krovėjo) parodymų Å¡ie asmenys taip pat nematė tikrojo į sunkvežimius pakrauto krovinio turinio.

Å iems asmenims ikiteisminis tyrimas nutrauktas nesurinkus pakankamai duomenų pagrindžiančių jų kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo (t. 7, b. l. 64-66, 98-100). Byloje nėra įrodymų, kad J. J. bÅ«tų dalyvavęs angare buvusių cigarečių pakavime. Kaltinimas J. J. buvo grindžiamas ir tuo, kad jam buvo pateikti suklastoti krovinio (cigarečių) gabenimo dokumentai, kad buvo duotas telefonas ryÅ¡iui palaikyti, gali­mai praneÅ¡ti apie persekiojimo ar kitokiÄ grėsmę. Dokumentus ir telefonÄ Â J.

J. perdavė E. B., UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurioje dirbo J. J., vadybininkas. Aplinkybė, kad doku­mentai yra suklastoti, paaiÅ¡kėjo ikiteisminio tyrimo metu. Telefonais vairuotojai naudojosi ryÅ¡iui su darboviete arba su užsakovu ar krovinio gavėju palaikyti, todėl Å¡ios aplinkybės pačios savaime, teismo nuomone, nesudarė pagrindo vairuotojui spręsti, kad krovinys yra neteisėtas. Sunkvežimio vairuotojas nėra įgaliotas ar įpareigotas tikrinti krovinio dokumentų tikrumÄ ir krovinio teisėtumÄ .Taip pat kaltinimas J.

J. ir D. A. B. buvo grindžiamas telefoniniu ryÅ¡iu iÅ¡ D. A. B. naudojamo telefono į J. J. perduoto telefonÄ perduodamomis SMS žinu­tė­mis. Tačiau Å¡ios žinutės neinformatyvios (nurodymai sustoti degalinėje), žinučių turinys nei tiesiogiai, nei netiesiogiai nepatvirtina, kad kaltinamajam J. J. turėjo bÅ«ti žinoma apie neteisėtai ga­be­namÄ krovinį.Kaltinimas J. J. buvo grindžiamas ir vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ degalinės, iÅ¡ kurių matyti, kad į degalinę įvažiuoja „Opel Astra“, vėliau nuvažiuoja, iÅ¡lipa D.

A. B., atvažiuoja vilkikas. J. J. kalbasi su D. A. B., pastarasis jam duoda paketÄ . IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o negalima konkrečiai nustatyti, kÄ D. A. B. paduoda J. J.. Teismas sprendžia, kad minėtas įraÅ¡as nei pagrindžia nei paneigia J. J. kaltės, taip pat lieka nepaneigta jo versija, kad minėto susitikimo metu jam buvo perduodami atostoginiai. Kaltinimas D. A. B. buvo grindžiamas faktais, kad su juo O. V. tarėsi dėl jo bendrovės automobilių ir vairuotojų panaudojimo vežti akcizais apmokestinamų prekių krovinį ir su­teikė juos panaudojimui, kad D.

A. B. buvo atvykęs prie angaro, kad bendrovės vadybininkui priėmus užsakymÄ dėl nurodyto krovinio gabenimo iÅ¡ nenustatyto asmens gavo suklastotus krovinio dokumentus, telefonus, ir perdavė juos E. B., kad telefonu SMS žinutėmis palaikė ryšį su krovinį gabenusiu bendrovės vairuotoju J. J., kad buvo su juo susitikęs pakelės degalinėje.Kaltinimas E. B. buvo grindžiamas tuo, kad gavęs nurodymÄ iÅ¡ D. A. B. nulydėjo jo atstovaujamos bendrovės sunkvežimius prie angaro, kur buvo laikomas cigarečių krovinys, kad buvo prie angaro kraunant cigaretes į sunkvežimius, kad perdavė suklastotus krovinio dokumentus ir telefonus J.

J., kad lydėjo jį iki (duomenys neskelbtini).Å ių aplinkybių kaltinamieji D. A. B. ir E. B. iÅ¡ esmės ir neginčija. Tačiau teismo nuomone, byloje nėra nei tiesioginių, nei pakankamų netiesioginių įrodymų, kad Å¡ie kaltinamieji bÅ«tų žinoję apie tikrÄ jį krovinio turinį. Susitarimo su D. A. B. dėl krovinio gabenimo neneigia ir O. V.. Liudytojo Å . K. parodymai ir iÅ¡ UAB „D. T.“ paimto kompiuterio apžiÅ«ros protokolas apie bendrovės vadybininko bendravimÄ su klientu apie užsakomÄ krovinio gabenimÄ rodo, kad užsakymo aplinkybės nebuvo iÅ¡skirtinės, užsakymas turėjo oficialų ir įprastinį pobÅ«dį.

Aplinkybės, dėl kurių užsakymo dokumentus toliau tvarkė D. A. B. (patikrinimas bendrovėje, kur buvo užimtas vadybininkas Š. K.), t. y. paėmė krovinio dokumentus ir telefonus iš užsakovo atstovo ir perdavė juos E. B., bendrovėje tiesiogiai administruojančiam krovimo darbus, teismui taip pat nekelia pagrįstų įtarimų dėl akivaizdaus šių kaltinamųjų dalyvavimo nusikalstamoje veikoje. Tarptautiniuose krovinių važtaraščiuose esantys įrašai, neatitinkantys faktiškai užsakovo gabenamų cigarečių, patys savaime akivaizdžių abejonių nekelia.

Kaltinamiesiems nėra inkriminuotas Å¡ių dokumentų suklastojimas. Kaltinamieji nėra įpareigoti tikrinti Å¡ių dokumentų tikrumÄ , krovinio atitikimo Å¡ių dokumentų įraÅ¡ams. D. A. B. nebuvo įvykio vietoje – prie angaro, kai buvo kraunamas krovinys. Byloje nėra duomenų, kad E. B. bÅ«tų dalyvavęs cigarečių dėžių pakavime. Kaip minėta, kraunant paletes į sunkvežimius, t. y. tuo metu, kai E. B. buvo įvykio vietoje, dėžės su cigaretėmis jau buvo suvyniotos į juodÄ plėvelę be jokių užrašų ir į permatomÄ plėvelę dėžėse be jokių užrašų.

Krovinio dokumentuose buvo nurodyta, kad krovinys yra pakavimo medžiaga. Tokiomis aplinkybėmis iÅ¡oriÅ¡kai krovinys negalėjo kelti įtarimo dėl savo turinio.Kaltinimas D. A. B., E. B., S. N. ir J. J. buvo grindžiamas ir telefoninių ryÅ¡ių tarp Å¡ių asmenų naudojamų mobilaus ryÅ¡ių telefonų dažnumu. Vieni iÅ¡ Å¡ių asmenų susiję darbo reikalais, kiti pažintimi, taip pat ir su O. V.. Nesant kitų, Å¡ių kaltinamųjų galimÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtinančių įrodymų, teismo nuomone, nei telefoninio ryÅ¡io tarp Å¡ių asmenų faktas, nei ryÅ¡io intensyvumas patys savaime nepatvirtina nusikalstamos veikos fakto ir nėra pakankamas spręsti apie jų kaltę padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinimo argumentai, kad Å¡ie kaltinamieji veikė organizuotoje grupėje su O.

V., R. D. ir G. S., yra prielaidų po­bÅ«­džio. Visi kaltinamajame akte nurodyti ir teismo posėdyje iÅ¡tirti įrodymai nei patvirtina, nei paneigia D. A. B., E. B., S. N. ir J. J. kaltę.Baudžiamojo proceso paskirtis yra ginant žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuo­me­nės ir valstybės interesus greitai, iÅ¡samiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti įsta­ty­mÄ , kad nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo bÅ«tų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebÅ«tų nu­teistas.

BK 2 str. 4 d. nustatyta, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ asmuo atsako tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas pa­da­ręs nusikalstamÄ veikÄ , o tai reiÅ¡kia, kad kaltininko kaltė baudžiamojoje teisėje nėra preziumuojama, o turi bÅ«ti nustatoma dėl kiekvienos nusikalstamos veikos.Teismų prak­ti­koje, teisės doktrinoje pripažinta, kad ap­kal­tinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas spėjimais ir prie­lai­domis, teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įro­dy­mais, neginčijamai pa­tvir­tinančiais kaltinamojo kaltę padarius nu­si­kalstamÄ veikÄ ir kitas svarbias by­los aplinkybes.

IÅ¡ nekal­tumo pre­zumpcijos, kuri yra įtvirtinta Lie­tuvos Respublikos Kons­titucijos 31 str. 1 d. ir Žmogaus teisių ir pa­grin­dinių laisvių apsaugos kon­vencijos 6 str. 2 d. bei Lietuvos Respu­bli­kos baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 44 str. 6 d., kyla imperatyvas, kad visos abejonės, kurių negalima pa­Å¡alinti, turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai. Vadovaujantis nekaltumo prezumpcijos principu, pa­rei­ga įrodyti nusikaltimo padarymÄ tenka baudžiamÄ jį persekiojimÄ vykdančioms institucijoms; kal­ti­namasis savo nekaltumo įrodinėti neprivalo ir įrodymų naÅ¡tos jam perkelti negalima, bet kokios abejo­nės turi bÅ«ti vertinamos kaltinamojo naudai (in dubio pro reo).

Å is principas įpareigoja iÅ¡naudojus visas galimybes abejonėms paÅ¡alinti ir nepavykus to padaryti, abejones vertinti baudžiamojon atsa­ko­mybėn traukiamo asmens naudai ir draudžia esant nepaÅ¡alintoms abejonėms dėl reikÅ¡mingų bylai ap­lin­kybių priimti apkaltinamÄ jį nuosprendį ar veikÄ kvalifikuoti pagal kaltinimÄ , kurio požymiai nėra nustatyta tvar­ka ir neginčytinai įrodyti (kasacinės nutartys Nr. 2K–177/2009, 2K-251/2010, 2K–205/2012, 2K-315/2012, 2K-510/2012, 2K-532/2012, 2K-269/2013, 2K-363/2013, 2K-476/2013, 2K-429/2013, 2K-529/2013).

Teismas, įvertinęs byloje pateiktus ir teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus, ir rem­da­ma­sis in dubio pro reo principu, sprendžia, kad vien tik faktas, kad akcizais apmokestinamos prekės – cigaretės buvo laikomos S. N. nuosavybės teise priklausančiame angare, kad jos buvo krau­na­mos į D. A. B. vadovaujamai UAB „D. T.“ priklausančius sunkvežimius dalyvaujant Å¡ios bendrovės vadybininkui E. B., ir vienu jų gabenamos vairuojant J. J., t. y. vie­ninteliai netiesioginiai kaltės įrodymai, nesant kitų tiesioginių ir/ar netiesioginių įrodymų apie tai, kad S. N., D.

A. B., E. B. ir J. J. buvo susitarę su kitais kaltinamaisiais dėl cigarečių laikymo, perpakavimo ir gabenimo, Å¡ių kaltinamųjų tyčia laikyti ir gabenti Å¡ias prekes, iÅ¡naudojus visas galimybes gauti papildomus įrodymus, negali bÅ«ti pripažinti pakankamais daryti pati­kimÄ ir neabe­jo­ti­nÄ iÅ¡vadÄ , kad S. N. D. A. B., E. B. ir J. J. suvokė tikrÄ jį krovinio pobÅ«dį ir turėjo tikslÄ jį laikyti ir gabenti, ir kad tokiu bÅ«du laikė ir gabeno jas Lietuvos Respublikos teritorijoje, bei sprendžia, kad tokia Å¡ių kaltinamųjų tyčia nėra įrodyta, todėl Å¡ie kaltinamieji iÅ¡teisinami neįrodžius, kad jie dalyvavo padarant nusikalstamas veikas (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Dėl bausmių ir kitų klausimų Kaltinamasis O. V. padarė sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d.), anksčiau nebuvo teistas (t. 4, b. l. 95-102), administracine tvarka baustas nebuvo (t. 4, b. l. 105), dirba (t. 10, b. l. 122), turi dvi mažametes dukras (t. 10, b. l. 124, 125) Kaltinamojo at­sa­ko­mybę lengvinančių ap­lin­kybių nenustatyta. At­sa­komybę sun­kinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė organizuotoje grupėje (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sižvelgdamas į kaltinamÄ jį O. V. charakterizuojančias aplin­ky­bes, į tai, kad netei­sėti veiksmai buvo nutraukti, Lietuvos Respublikos akcizo ženklais nepažymėtos prekės nepateko į apyvartÄ , nu­si­kal­timas sun­kes­nių pasekmių nesukėlė, kad jo padaryta veika sudaro nedidelę dalį iÅ¡ dau­gelio alternatyvių inkriminuoto nusi­kal­ti­mo sudėties apim­ties elementų, į jo at­sa­ko­mybę sun­kinančiÄ aplin­ky­bę, teis­mas spren­džia, kad baus­mės tikslams pa­­siekti – sulaikyti kal­­ti­na­mÄ ­jį nuo nusi­kals­ta­mų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas vei­kas bei užtikrinti tei­sin­gu­mo prin­cipo įgy­ven­di­ni­mÄ (BK 41 str. 2 d.) jam skir­­ti­na sankcijoje numatyta Å¡velnesnė baus­­mės rÅ«Å¡is – bauda (BK 47 str.), kurios dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį (BK 61 str.).

O. V. vaidmuo organizuotoje grupėje buvo pagrindinis, todėl jam skiriama griežtesnė bausmė.O. V. buvo sulaikytas 2012 m. lapkričio 8 d. (t. 4, b. l. 106), teismo 2012 m. lapkričio 10 d. nutartimi suimtas deÅ¡imčiai dienų (t. 4, b. l. 130-131). Suėmimas pakeistas į raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 4, b. l. 132, 133). Teismo 2015 m. vasario 9 d. nutartimi įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikintas (t. 10, b. l. 136-137).

Skiriant baudÄ , į baus­mę įs­kai­tomas kal­ti­na­mo­jo su­lai­ky­me ir suėmime iÅ¡­bÅ«tas lai­kas (BK 65 str. ir 66 str.). Kaltinamasis R. D. padarė sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d.), teistas nebuvo (t. 6, b. l. 113-114), administracine tvarka baustas nebuvo (t. 6, b. l. 115), dirba (t. 6, b. l. 101, 102), vedęs (t. 10, b. l. 30), turi mažametę dukrÄ (t. 11, b. l. 31), psichikos sveikatos centre neregistruotas (t. 6, b. l. 104-107, 110-112). Kaltinamojo at­sa­ko­mybę lengvinančių ap­lin­kybių nenustatyta.

At­sa­komybę sun­kinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė organizuota grupė (BK 60 str. 1 d. 2 p.).At­sižvelgdamas į kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplin­ky­bes, į tai, kad netei­sėti veiksmai buvo nutraukti, Lietuvos Respublikos akcizo ženklais nepažymėtos prekės nepateko į apyvartÄ , nu­si­kal­timas sun­kes­nių pasekmių nesukėlė, į jo at­sa­ko­mybę sun­kinančiÄ aplin­ky­bę, teis­mas spren­džia, kad baus­mės tikslams pa­­siekti – sulaikyti kal­­ti­na­mÄ ­jį nuo nusi­kals­ta­mų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas vei­kas bei užtikrinti tei­sin­gu­mo prin­cipo įgy­ven­di­ni­mÄ (BK 41 str. 2 d.) jam skir­­ti­na sankcijoje numatyta Å¡velnesnė baus­­mės rÅ«Å¡is – bauda (BK 47 str.), kurios dydis atsižvelgiant į jo nedidelį vaidmenį nusikaltimo padaryme, mažinamas (BK 61 str.).R.

D. buvo sulaikytas 2012 m. lapkričio 8 d. (t. 6, b. l. 116), teismo 2012 m. lapkričio 10 d. nutartimi suimtas deÅ¡imčiai dienų (t. 6, b. l. 138-139). 2012 m. lapkričio 16 d. suėmimas pakeistas į raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 6, b. l. 140, 141). Skiriant baudÄ , į baus­mę įs­kai­tomas kal­ti­na­mo­jo su­lai­ky­me ir suėmime iÅ¡­bÅ«tas lai­kas (BK 65 str. ir 66 str.). Kaltinamasis G. S. padarė sunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 5 d.), teistas nebuvo (t. 6, b. l. 164-171), administracine tvarka baustas nebuvo (t. 6, b. l. 173), nedirba (t. 6, b. l. 151, 152), psichikos sveikatos centre neregistruotas (t. 6, b. l. 154-158, 161-163).

Kaltinamojo at­sa­ko­mybę lengvinanti ap­lin­kybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­komybę sun­kinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė organizuota grupė (BK 60 str. 1 d. 2 p.).At­sižvelgdamas į kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplin­ky­bes, į tai, kad netei­sėti veiksmai buvo nutraukti, Lietuvos Respublikos akcizo ženklais nepažymėtos prekės nepateko į apyvartÄ , nu­si­kal­timas sun­kes­nių pasekmių nesukėlė, į jo at­sa­ko­mybę Å¡vel­ni­nan­ÄiÄ aplinkybę ir at­sa­ko­mybę sun­kinančiÄ aplin­ky­bę, teis­mas spren­džia, kad baus­mės tikslams pa­­siekti – sulaikyti kal­­ti­na­mÄ ­jį nuo nusi­kals­ta­mų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas vei­kas bei užtikrinti tei­sin­gu­mo prin­cipo įgy­ven­di­ni­mÄ (BK 41 str. 2 d.) jam skir­­ti­na sankcijoje numatyta Å¡velnesnė baus­­mės rÅ«Å¡is – bauda (BK 47 str.), kurios dydis atsižvelgiant į jo nedidelį vaidmenį nusikaltimo padaryme, mažinamas (BK 61 str.).

G. S. buvo sulaikytas 2012 m. lapkričio 8 d. (t. 6, b. l. 174), 2012 m. lapkričio 10 d. iÅ¡ sulaikymo paleistas. Paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (t. 6, b. l. 193, 194) ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje (t. 6, b. l. 195, t. 7, b. l. 1). Teismo 2015 m. vasario 9 d. nutartimi įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikintas (t. 10, b. l. 136-137). Skiriant baudÄ Ä¯ jÄ Ä¯s­kai­tomas kal­ti­na­mo­jo su­lai­ky­me iÅ¡­bÅ«tas lai­kas (BK 65 str. ir 66 str.).Kaltinamieji O.

V., R. D. ir G. S. nusikaltimo padarymui – akci­zinių prekių gabenimui naudojo UAB „D. T.“ priklausančius sunkvežimius ir pusprie­kabes. Å ios transporto priemonės buvo bÅ«tinos tokio kiekio cigarečių gabenimui. Transporto priemonių ciga­rečių gabenimui suradimu ir parinkimu rÅ«pinosi kaltinamasis O. V.. Teismas neturi duo­menų apie kaltinamųjų R. D. ir G. S. įtakÄ Å¡iam procesui. Todėl teismas sprendžia kal­tinamajam O. V. tenka atsakomybė pagal BK 72 str. dėl Å¡ių nusikalstamos veikos prie­monių kon­fiskavimo.

Transporto priemonės priklauso ne kaltinamajam, todėl iÅ¡ kaltinamojo O. V. turi bÅ«ti konfiskuojama jų vertė, nurodyta muitinės pažymoje (t. 1, b. l. 190).Kadangi kaltinamiesiems O. V., R. D. ir G. S. skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi baus­mė, kardomosios priemonės jiems panaikinamos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (BPK 139 str. 1 d.).Kadangi kaltinamieji D. A. B., E. B., S. N. ir J. J. iÅ¡tei­sinami, ikiteisminio tyrimo metu jiems paskirtos kar­do­mo­sios priemonės tampa nebereikalingos, todėl jos panaikinamos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (BPK 139 str. 1 d.).IÅ¡ Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM pakrančių apsaugos rinktinės turto sunaikinimo 2014-06-10 akto Nr. 21 (t. 10, b. l. 78-79), 2014-06-12 akto Nr. 22 (t. 10, b. l. 80-81), 2014-05-28 akto Nr. 20 (t. 10, b. l.

87) matyti, kad cigaretės pagal Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros 2014-04-23 nutarimÄ Å¡ioje byloje sunaikintos, kaip numato BPK 94 str. 1 d. 2 p.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po 10 pakelių kiekvienos rÅ«Å¡ies cigarečių (pavyzdžiai) – „Viceroy red“, ,,Viceroy Blue“, „Classic gold8“, ,,Imerial Classic red 10“, iÅ¡ viso 40 pakelių, asmens kratos metu iÅ¡ G. J. paimti daiktai: mobilusis telefonas Samsung GT-E1200, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), mobilusis te­le­fonas Nokia 1680c-2, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 43), 2012-11-08/09 įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti daiktai: kartoninė dėžė su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“, įrenginiai lipniai juostai klijuoti, 2 vnt., pjÅ«klas metalui, kan­celiariniai peiliukai, 2 vnt., mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 1280, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kor­te­le Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 1616-2, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 1800, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus telefono baterija, 2 vokai su mikro­da­le­lėmis, 3 stiklainiai su foniniu kvapu, 3 stiklainiai su kvapo pėdsaku (t. 1, b. l. 116-118), asmens kratos metu iÅ¡ E. B. paimtas mobilusis telefonas Samsung GT-E1200, IMEI 351861053510087, be SIM kortelės (t. 4, b. l. 196-197), 2012-11-09 iÅ¡ vilkiko DAF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kabinos paimtas mobilusis telefonas Samsung GT-0 E1200, IMEI (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelė Pildyk Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 17-18), medinės paletės, 20 vnt., neiÅ¡lankstytos kartoninės pakuotės, 47 vnt. (t. 1, b. l. 129-130), saugomi VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje (t. 1, b. l. 135, 137), iÅ¡nagrinėjus bylÄ tapo nebereikalingi, yra nedidelės vertės, todėl sunai­ki­nami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – optinė laikmena, prie 2013-03-29 kompiuterių apžiÅ«ros protokolo, priedas Nr. 1 (t. 2, b. l. 64-73), UAB Tele2 iÅ¡klotinės optinė laikmena Nr. (duomenys neskelbtini), optinės laikmenos „UAB Omnitel iÅ¡klotinės“ prie raÅ¡to Nr. 2013-01-24 Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt. (t. 2, b. l. 195), optinė laikmena su UAB (duomenys neskelbtini) degalinės greitkelis vaizdo įraÅ¡u, priedas prie 2012-12-20 apžiÅ«ros protokolo (t. 2, b. l. 26), UAB Tele2 iÅ¡klotinės optinė laikmena Nr. (duomenys neskelbtini), optinė laikmena su SEB banko sÄ skaitos iÅ¡klotine prie raÅ¡to Nr. 2013-03-28 07.04.08-5641, 2012-11-09 apžiÅ«ros metu paimti daiktai:

CMR važ­ta­raščiai Nr. (duomenys neskelbtini), 3 vnt., pa­ka­vi­mo lapai Nr. (duomenys neskelbtini) „Meffert AG“, 4 vnt., CMR UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-11-08, 2 lapai, In­voice DP-12-21, 4 vnt., CMR važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), 3 lapai, PVM sÄ s­kaita faktÅ«ra, serija TCF Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt., PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija TCF Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini), 2 vnt., sertifikatas „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, kelionės lapas, vairuotojas J.

J., automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1 lapas (t. 1, b. l. 17-18), 2012-11-08/09 įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡ automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti daiktai: topografo kortelės, vilkiko, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) CMR važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), 2 lapai, CMR važ­taraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), 4 lapai, Invoice DP-12-126, 4 vnt. (t. 1, b. l. 92-95), 2012-11-09 apžiÅ«ros metu paimti daiktai (t. 1, b. l. 120-127): Via­toll dokumentai, 7 lapai, informaciniai lapai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 6 lapai, užrašų sÄ siuvinis, 1 vnt., lapai su užraÅ¡ais, 23 vnt., blankai važinėjančių tarptautiniais marÅ¡­rutais - G.

J., 6 lapai (t. 1, b. l. 120-123), saugomi prie bylos, iÅ¡nagrinėjus bylÄ tapo nebereikalingi, yra nedidelės vertės, todėl sunai­ki­nami (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 5 d., 304 str., 305 str. ir 307 str. teismas n u s p r e n d ž i a :

1. O. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 str. 1 d., ir nuteisti jį 500 MGL (18830 eurų) bauda.Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti O. V. laiki­na­jame su­lai­kyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2012-11-08 iki 2015-11-16, t. y. 9 dienas, vienÄ su­laikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, iÅ¡ viso – 18 MGL, ir nustatyti, kad neatliktoji baus­mės dalis yra 482 (400-18) MGL (18152,12 Eur) dydžio bauda.KardomÄ sias priemones O. V. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2. D. A. B. pagal BK 1992 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. išteisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas.

3. E. B. pagal BK 1992 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas.KardomÄ jÄ priemonę E. B. – užstatÄ â€“ panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, 20000 litų (5792,40 Eur), įmokėtus į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „SEB“ banke, grÄ Å¾inti užstato davėjui D. B..

4. J. J. pagal BK 1992 str. 1 d. iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad jis dalyvavo pa­da­rant nusikalstamÄ veikÄ .KardomÄ jÄ priemonę J. J. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

5. S. N. pagal BK 1992 str. 1 d. iÅ¡teisinti, neįrodžius, kad jis da­lyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ .KardomÄ jÄ priemonę S. N. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

6. R. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 str. 1 d., ir nuteisti jį 150 MGL (5649 eurų) bauda.Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. D. laikinajame sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2012-11-08 iki 2015-11-16, t. y. 9 dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai, iÅ¡ viso – 18 MGL, ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 232 MGL (4971,12 Eur) dydžio bauda.KardomÄ sias priemones R. D. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

7. G. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 1992 str. 1 d., ir nuteisti jį 100 MGL (3766 eurų) bauda.Vadovaujantis BK 65 str. ir 66 str., į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti G. S. lai­ki­na­ja­me sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ â€“ nuo 2012-11-08 iki 2015-11-10, t. y. 2 dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ pri­ly­ginant 2 MGL dydžio baudai, iÅ¡ viso – 4 MGL, ir nustatyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra 96 MGL (3615,36 Eur) dydžio bauda.KardomÄ jÄ priemonę G. S. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 72 str. 2 d., 5 d., iÅ¡ O. V. iÅ¡ieÅ¡koti kon­fis­kuotino turto – darant nusikalstamÄ veikÄ panaudotų nusikaltimo priemonių: 2005 m. pa­ga­min­to vilkiko DAF FT XF95.560, bortinės priekabos Koegel (duomenys neskelbtini), 2004 m. pagaminto vilkiko DAF FT 95XF.480, bortinės priekabos Koegel (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 146.762,70 Lt/42.505,41 Eur.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po 10 pakelių kiekvienos rÅ«Å¡ies cigarečių (pavyzdžiai) – „Viceroy red“, ,,Viceroy Blue“, „Classic gold8“, ,,Imerial Classic red 10“, iÅ¡ viso 40 pakelių, asmens kratos metu iÅ¡ G.

J. paimti daiktai: mobilusis telefonas Samsung GT-E1200, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), mobilusis te­le­fonas Nokia 1680c-2, IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 43), 2012-11-08/09 įvykio vietos apžiÅ«ros metu paimti daiktai: kartoninė dėžė su užraÅ¡u „(duomenys neskelbtini)“, įrenginiai lipniai juostai klijuoti, 2 vnt., pjÅ«klas metalui, kan­celiariniai peiliukai, 2 vnt., mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 1280, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kor­te­le Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 1616-2, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); mobilaus ryÅ¡io telefonas Nokia 1800, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus telefono baterija, 2 vokai su mikro­da­le­lėmis, 3 stiklainiai su foniniu kvapu, 3 stiklainiai su kvapo pėdsaku (t. 1, b. l. 116-118), asmens kratos metu iÅ¡ E. B. paimtas mobilusis telefonas Samsung GT-E1200, IMEI (duomenys neskelbtini), be SIM kortelės (t. 4, b. l. 196-197), 2012-11-09 iÅ¡ vilkiko DAF, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kabinos paimtas mobilusis telefonas Samsung GT-0 E1200, IMEI (duomenys neskelbtini), ir SIM kortelė Pildyk Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 17-18), medinės paletės, 20 vnt., neiÅ¡lankstytos kartoninės pakuotės, 47 vnt. (t. 1, b. l. 129-130), saugomi VSAT prie LR VRM Pakrančių apsaugos rinktinės Logistikos skyriuje (t. 1, b. l. 135, 137), – sunai­ki­nami. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – optinė laikmena, prie 2013-03-29 kompiuterių apžiÅ«ros protokolo, priedas Nr. 1 (t. 2, b. l. 64-73), UAB Tele2 iÅ¡klotinės optinė laikmena Nr. (duomenys neskelbtini), optinės laikmenos „UAB Omnitel iÅ¡klotinės“ prie raÅ¡to Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), 2 vnt. (t. 2, b. l. 195), optinė laikmena su UAB (duomenys neskelbtini) degalinės greitkelis vaizdo įraÅ¡u, priedas prie 2012-12-20 apžiÅ«ros protokolo (t. 2, b. l. 26), UAB Tele2 iÅ¡klotinės optinė laikmena Nr. (duomenys neskelbtini), optinė laikmena su SEB banko sÄ skaitos iÅ¡klotine prie raÅ¡to Nr. 2013-03-28 07.04.08-5641, 2012-11-09 apžiÅ«ros metu paimti daiktai:

CMR važ­ta­raščiai Nr. (duomenys neskelbtini), 3 vnt., pa­ka­vi­mo lapai Nr. (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, 4 vnt., CMR UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2012-11-08, 2 lapai, In­voice DP-12-21, 4 vnt., CMR važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), 3 lapai, PVM sÄ s­kaita faktÅ«ra, serija TCF Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini)“, 2 vnt., PVM sÄ skaita faktÅ«ra, serija TCF Nr. (duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini), 2 vnt., sertifikatas „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), 1 lapas, kelionės lapas, vairuotojas J.

J., automobilis, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1 lapas (t. 1, b. l. 17-18), 2012-11-08/09 įvykio vietos apžiÅ«ros metu iÅ¡ automobilio Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paimti daiktai: topografo kortelės, vilkiko, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) CMR važtaraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), 2 lapai, CMR važ­taraÅ¡tis Nr. (duomenys neskelbtini), 4 lapai, Invoice DP-12-126, 4 vnt. (t. 1, b. l. 92-95), 2012-11-09 apžiÅ«ros metu paimti daiktai (t. 1, b. l. 120-127): Via­toll dokumentai, 7 lapai, informaciniai lapai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), 6 lapai, užrašų sÄ siuvinis, 1 vnt., lapai su užraÅ¡ais, 23 vnt., blankai važinėjančių tarptautiniais marÅ¡­rutais - G.

J., 6 lapai (t. 1, b. l. 120-123), sunai­ki­nami.Dėl nuosprendžio per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti paduotas apeliacinis skundas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teis­mÄ . Teisėjas             Viktoras PreikÅ¡as