16487dd6-e15c-4b57-bc8f-ab6a92185ba7 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2648-836/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36696-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.2; 1.1.9.8.;1.2.4.6.2.1; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 28 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro Sigito Kanaporio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu Å¡ioje baudžiamojoje byloje ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , nustatė: T. M., 2018 m. rugpjūčio 1 d. apie 3.00 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę G.

Å ., tai yra tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į veidÄ , tuo padarydamas danties iÅ¡nirimÄ , kraujosruvas abiejose lÅ«pose, muÅ¡tinę pavirÅ¡inę žaizdelę apatinėje lÅ«poje, taip muÅ¡damas nukentėjusiajai G. Å . padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Be to jis, 2019 m. birželio 23 d. apie 23.30 val., kelyje Aristava-Kėdainiai-SitkÅ«nai, 10 kilometre, Novočebės k. Kėdainių r., prie žiedinės sankryžos, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ â€“ draudžiama vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo motorinę transporto priemonę – motorolerį „Agm Ape 50“, be valstybinių numerių, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARCK-0014, patikros sertifikato Nr. 0968709, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 promilės neblaivumas, tai yra 1,89 promilės neblaivumas.

Dėl nežymaus sveikatos sutrikdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis T. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 metais gyveno su sugyventine G. Å . (duomenys neskelbtini). Tuo metu gyveno kartu apie 2,5 metų. 2018 metų liepos mėnesio pabaigoje, tiksliai dienos neatsimena, su sugyventine nusprendė gražiuoju iÅ¡siskirti, ir ji turėjo su savo daiktais iÅ¡sikraustyti iÅ¡ minėto buto. 2018 m. liepos 31 d. vakarÄ leido su draugais, vartojo alkoholį.

Apie 2.00 val. nakties grįžęs į namus rado miegančiÄ savo sugyventinę. Kiek vėliau suskambo jos telefonas ir jis pakėlė ragelį. Skambino jos tėvas, kuris jį kaltino, kad negražiai elgiasi su jo dukra, pradėjo moralizuoti, todėl numetė ragelį. Tėvas skambino dar kartÄ , tuomet nunešė telefonÄ G. Å ., kad ji pati atsilieptų. Ji pasikalbėjo su tėvu. Girdėjo jų pokalbį, kaip G. skundėsi, jog jai negerai su juo, visaip įžeidinėjo, kalbėjo netiesÄ , todėl jis nesusivaldęs, sėdėdamas ant lovos, kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį jai į veidÄ .

Matė, kad prakirto jos lÅ«pÄ . Supranta, kad savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ . Taip pasielgė todėl, kad buvo neblaivus ir nekontroliavo savo veiksmų. Vėliau, kada buvo iÅ¡leistas iÅ¡ areÅ¡tinės, abu pasikalbėjo su G. ir nusprendė daugiau kartu nebegyventi, nepalaikyti jokių santykių, jos atsiprašė, ji atleido ir abu susitaikė (2 t., b. l. 22-25). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis. 2018 m. rugpjūčio 1 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – VPK) Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų Registravimo skyriuje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36696-18 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį (1 t., b. l. 10-15). 2019 m. birželio 24 d.

Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-26490-19 pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (1 t., b. l. 16-26). 2019 m. rugpjūčio 2 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-36696-18 atnaujintas (1 t., b. l. 5-7). 2019 m. rugpjūčio 5 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokuroro nutarimu ikiteisminiai tyrimai sujungti į vienÄ tyrimÄ , tyrimui suteikiant Nr. 01-1-36696-18 (1 t., b. l. 8-9).

Byloje yra tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad 2018 m. rugpjūčio 1 d. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), konflikto metu T. M. du kartus sudavė kumščiu savo sugyventinei G. Å . į veidÄ ir prakirto lÅ«pÄ (1 t., b. l. 30-31). Nukentėjusioji G. Å . parodė, kad 2018 m. rugpjūčio 1 d., jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), apie 3.00 val., parėjęs namo sugyventinis T. M., bÅ«damas neblaivus, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į veidÄ ir prakirto lÅ«pÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Vėliau ji su T. M. susitaikė. Civilinį ieškinį reikšti atsisakė, jokių pretenzijų T. M. neturinti (1 t., b. l. 28-29, 33-35, 36). 2018 m. rugpjūčio 1 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), jos metu niekas nepaimta (1 t., b. l. 28-29). 2018 m. rugpjūčio 2 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2342/2018(02) G. Š. konstatuotas 21 danties išnirimas, kraujosruvos abiejose lūpose, muštinė paviršinė žaizdelė apatinėje lūpoje.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti 2018 m. rugpjūčio 1 d. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas suduodant smÅ«gius kumščiu, spiriant koja ar kitu panaÅ¡ias savybes turinčiu daiktu (1 t., b. l. 40). Byloje yra tarnybinis praneÅ¡imas dėl aplinkybių patikslinimo, prie kurio pridėtos fotolentelės (1 t., b. l. 41-46).

Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ . Ä®vertinus byloje esančius įrodymus nustatyta, kad kaltinamasis naudojo smurtÄ nukentėjusiosios atžvilgiu iÅ¡ asmeninių motyvų. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veiksmai pagal tyčios turinį ir kryptingumÄ , pagal nusikaltimo padarymo vietÄ , veiksmų pobÅ«dį bei pagrindinį nusikalstamų veiksmų objektÄ vertinami kaip nusikaltimas prieÅ¡ asmenį, t. y. nusikaltimas žmogaus sveikatai.

Kaltinamasis uždraustus veiksmus atliko prieÅ¡ Å¡eimos narę – sugyventinę panaudodamas fizinį smurtÄ , padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ , kÄ patvirtina specialisto iÅ¡vada, nukentėjusiosios ir paties kaltinamojo parodymai. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, atitinka BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl vairavimo bÅ«nant neblaiviam, kai nustatomas 1,51 promilių ar didesnis neblaivumas (BK 2811 straipsnio 1 dalis) Kaltinamasis T. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. birželio 23 d., apie 23.30 valandÄ , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, važiavo su savo motoroleriu „Agm ape 50“, be valstybinių numerių, Kėdainių mieste, kelyje Aristava-Kėdainiai-SitkÅ«nai, ties Kėdainių miesto žiedine sankryža, važiuodamas sankryžoje, neiÅ¡laikė pusiausvyros, atsitrenkė į betoninį kelio bortelį ir nugriuvo ant žemės. Atsikėlęs motorolerį nusivežė į aikÅ¡telę prie betoninio Kėdainių miesto ženklo ir iÅ¡sikvietė greitosios medicinos pagalbÄ , kadangi skaudėjo kairę rankÄ .

Pripažįsta, kad vairavo transporto priemonę – motorolerį neblaivus. Negali pateikti savo vairuotojo pažymėjimo, kadangi jo neranda ir nežino, kur jį galėjo padėti. Nuo to momento, kada nereikia su savimi vežiotis vairuotojo pažymėjimo, jo nesivežiojo (2 t., b. l. 22-28). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo medžiagos duomenimis. 2019 m. birželio 24 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo užfiksuota, kad tikslinant įvykio aplinkybes, buvo peržiūrėtas miesto kamerų vaizdo įrašas, kuriame matyti, kad 2019 m. birželio 23 d., 23.32 val., nuo Josvainių miestelio pusės link Kėdainių atvažiuoja motoroleris, kuris 23.35 val. iš Kėdainių miesto išvažiuoja ir žiedinėje sankryžoje nuvirsta (1 t., b. l. 65-67).

Liudytoja V. V. parodė, kad 2019 m. birželio 23 d., apie 23.44 valandÄ , jų greitosios medicinos pagalbos ekipažas gavo iÅ¡ Kauno GMP dispečerinės praneÅ¡imÄ , kad reikalinga greitosios medicinos pagalba prie Kėdainių miesto žiedo ties Kėdainių ženklu, J. Basanavičiaus gatvės gale. Jai buvo praneÅ¡ta, kad reikalinga greitosios medicinos pagalba, nes vyras važiuodamas su dviračiu nuo jo nukrito ir jam lūžo ranka. Nuvykus nurodytu adresu prie betoninio Kėdainių miesto ženklo, aikÅ¡telėje ant bortelio buvo rastas sėdintis vaikinas.

Atvykusi prie vaikino jokio dviračio Å¡alia nematė, tik prie jo stovėjo motoroleris, todėl bendraudama su vaikinu pasiteiravo, ar jis griuvo nuo Å¡alia stovinčio motorolerio, ir jis tai patvirtino. Nuo nepažįstamo vaikino sklido kvapas, panaÅ¡us į alkoholio. Vaikinas sakė, kad jam skauda kairį petį, suteikus pirmÄ jÄ med. pagalbÄ , jis buvo vežamas į VÅ Ä® Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių. Ji vaikinui pasakė, kad jie neturi galimybės kartu vežtis jo transporto priemonės ir jÄ palieka aikÅ¡telėje prie Kėdainių ženklo, jis su tuo sutiko.

Ji vaikino neklausė iš kur jis važiavo, suprato, kad jis važiuodamas motoroleriu nugriuvo ir susižalojo, nes kitos transporto priemonės šalia jo nebuvo. Pildant dokumentus vaikinas prisistatė kaip T. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini). Nuvykusi į VŠĮ Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių, ji trumpuoju pagalbos telefonu 112 pranešė, kad į Kėdainių ligoninės priėmimo skyrių pristatė T. M., kuris galimai neblaivus vairavo transporto priemonę (1 t., b. l. 113-116). 2019 m. birželio 24 d.

įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra žiedinėje sankryžoje J. Basanavičiaus g., Kėdainiai, kurios metu niekas nepaimta. (1 t., b. l. 72-77). 2019 m. birželio 24 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas J. Basanavičiaus g., Kėdainiuose, stovinti motoroleris „Agm Ape 50“, kuris stovi paremtas kojyte, priekiu į Kėdainių m. pusę, motorolerio abu šonai apibraižyti, o dešinėje pusėje yra išlūžusi plastmasė, išdužęs galinis žibintas, motoroleris be valstybinio numerio, motorolerio daiktadėžėje matosi du 1 l talpos plastikiniai buteliai su užrašu „Gaspadorių“ alus, 8 laipsnių stiprumo, vienas butelis pilnas, kitame likę trečdalis skysčio.

Motoroleris paimtas (1 t., b. l. 78-88). 2019 m. birželio 24 d. transporto priemonės perdavimo-priėmimo akte nurodyta, kad motoroleris „Agm Ape 50“, be valstybinių numerių, perduotas saugojimui į UAB „KeleriÅ¡kių metalistas“ saugojimo aikÅ¡telę, adresu Respublikos g. 12A, Kėdainiai ( 1 t., b. l. 100). 2019 m. birželio 26 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta, kad T. M. savanoriÅ¡kai pateikė mopedo „Agm Ape 50“ registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 86-88). 2019 m. liepos 27 d.

Kauno apskrities VPK Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvadoje nurodyta, kad tirti pateikto motorolerio identifikacinis VIN numeris yra atliktas gamykliniu būdu. Gamykloje transporto priemonei buvo suteiktas (duomenys neskelbtini) identifikacinis numeris. Motorolerio modelis yra AGM APE 50 (1 t., b. l. 96-98). VšĮ „Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad vidutinė motorolerio L1 kategorijos, 1991-2019 m. gamybos periodas, kaina su PVM yra 520 eurų (1 t., b. l. 101). 2019 m. birželio 24 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad Kėdainių r. sav.

VieÅ¡osios tvarkos skyriaus stebėjimo pulto budėtoja R. S. pateikė vaizdo įraÅ¡Ä (b. l. 105-107). 2019 m. birželio 25 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas skaitmeninės laikmenos vaizdo įraÅ¡as, kuriame matyti vaizdas, filmuotas 2019 m. birželio 23 d., vaizdo pradžia 23:32:14, filmuojama J. Basanavičiaus gatvė, Kėdainių mieste. Vaizdas filmuojamas tamsiu paros metu, filmuojamas kelias ir eismas ratu-žiedinė sankryža. Po to pritraukiamas vaizdas ties parduotuve „Lytagra“. 23:32:54 vaizdo įraÅ¡e matyti, kad nuo Josvainių miestelio pusės atvažiuoja motoroleris, kuris įvažiuoja į žiedinę sankryÅ¾Ä ir nuvažiuoja link Kėdainių miesto pusės. Motoroleris važiuoja su įjungtomis Å¡viesomis, tačiau motorolerio spalvos ir valstybinių numerių nesimato.

Matyti, kad ant motorolerio sėdi vienas žmogus. 23:33:28 matyti, kaip motoroleris nuvažiuoja link Kėdainių miesto, pagrindine J. Basanavičiaus gatve, vaizdo įraše matosi parduotuvė „Lytagra“. 23:36:05 motoroleris važiuoja link žiedinės sankryžos ir vaizdo įrašas labai sunkiai įžiūrimas. 23:36:32 vaizdo filmavimas baigiamas (1 t., b. l. 108-110). Alkoholio kiekio matavimo prietaisu Alcotest 7510, Nr. ARCK 0014, patikros sertifikato Nr. 0968709, T. M. 2019 m. birželio 24 d. 00.45 val. buvo nustatytas 1,94 promilių neblaivumas; 01.09 val. buvo nustatytas 1,89 promilių neblaivumas (2 t., b. l. 1-3). 2019 m. birželio 24 d. 0.35 val. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad Kauno AVPK Kėdainių r.

PK RS vyresnioji tyrėja A. M.-E. nustatė T. M. Å¡iuos neblaivumo požymius: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija-pėda po pėdos negali, patikrino alkotesteriu (2 t., b. l. 4). Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas <..>. Teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė minėtÄ nusikaltimÄ .

Nustatyta, kad kaltinamasis sÄ moningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 promilės alkoholio, t. y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, tokiu bÅ«du sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių sveikatai, jų turto saugumui ir aplinkai. Ginčo byloje dėl veikos kvalifikavimo nekilo, todėl konstatuotina, kad ikiteisminio tyrimo metu surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma yra pagrindas kaltinamÄ jį pripažinti kaltu padarius BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę.

Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka (2 t., b. l. 78). Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padarytų veikų (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį – padarytos dvi nesunkios tyčinės nusikalstamos veikos, civilinio ieÅ¡kinio nėra, kaltinamasis Lietuvoje neteistas (2 t., b. l. 57-59), baustas administracine tvarka, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , baudas sumokėjęs (2 t., b. l. 60-63), nedirba, registruotas darbo biržoje (2 t., b. l. 47, 48), nevedęs, turi nepilnametį vaikÄ , gim. 2008 m. (2 t., b. l. 40), VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų grupėse neregistruotas, VÅ¡Ä® respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos stacionare nuo 2003 m. sausio 1 d. nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (2 t. b. l. 50, 66).

Vadovaujantis BK 41, 54, 61 straipsniais, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principÄ , atsižvelgiant į tai, kad bausmės tikslas yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytus nusikaltimus paskyrus įstatymo sankcijose numatytas ir prokuroro siÅ«lomas laisvės apribojimo ir baudos bausmes. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmės subendrintinos visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, į valstybės BK 2811 straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kad bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kartu su bausme skirtina BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones minimaliam terminui (BK 42 straipsnio 6 dalis, 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 2 dalis).

T. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam priklausančiu motoroleriu „Agm Ape 50“, be valstybinio numerio ženklo, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, motoroleris konfiskuotinas. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės (pagal BK 140 straipsnio 2 dalį) laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. 4.30 val. iki 2018 m. rugpjūčio 2 d. 13.00 val. (dvi dienos) (1 t., b. l. 117, 118-120), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Atsižvelgiant į tai, kad 2019 m. rugpjūčio 8 d. prokuroro nutarimu T. M. paskirta kardomoji priemonė - specialiosios teisės sustabdymas (2 t., b. l. 35-37), tokiu būdu nuo šio momento T. M. realiai buvo suvaržyta galimybė naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones. Todėl baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones – terminas skaičiuotinas nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. Byloje civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (2 t., b. l. 29-31, 32-34, 35-37). Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. Motorolerio „Agm Ape 50“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke byloje konfiskuotinas ir baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui (BK 72 straipsnio 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

2. Vokas su skaitmenine laikmena, kurioje yra vaizdo įrašas (1 t., b. l. 107), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, nusprendžia: T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti: - pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmės metu įpareigojant:

1) per visÄ laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, 2) 3 mėnesius bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; - pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – 54 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, bausmės metu įpareigojant:

1) per visÄ laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, 2) 3 mėnesius bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei 54 MGL dydžio baudÄ ; Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę: 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , visos bausmės metu įpareigojant:

1) per visÄ laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje, 2) 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bÅ«ti savo namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, ir 36 MGL, tai yra 1800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . Teismas iÅ¡aiÅ¡kina, kad asmenys nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamos vietos; vykdyti nustatytus įpareigojimus ir draudimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Kartu su bausme T. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 1 (vienerių) metų laikotarpiui, kurio pradžiÄ skaičiuoti nuo 2019 m. rugpjūčio 8 d. Vadovaujantis BK 72 straipsniu, konfiskuoti nusikaltimo įrankį – motorolerį „Agm Ape 50“, identifikacinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ UAB „KeleriÅ¡kių metalistas“, Respublikos g. 12A, Kėdainiuose. Ä® laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. rugpjūčio 1 d. iki 2018 m. rugpjūčio 2 d., t. y. 2 dienas, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ sias priemones: raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: - motorolerio „Agm Ape 50“ registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ voke byloje, konfiskuoti ir, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonės konfiskavimÄ vykdančiam antstoliui; - vokÄ su skaitmenine laikmena, kurioje yra vaizdo įraÅ¡as, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nustatyti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Sumokėjus baudÄ Ä¯mokos kvitÄ pristatyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui, nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam kad: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos kaltinamasis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir prisipažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Henryta Gerdvilė