16449644-06e4-42d0-b50f-bdd6fa4cdffa · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr (S)                                           VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                              2017 m. rugpjūčio 17 d.                                                                        Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei, dalyvaujant suinteresuoto asmens iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento atstovei Daivai Gvildienei, nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai antstolei Audronei Muzikevičienei, suinteresuotam asmeniui skolininkei E. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolės Audronės Muzikevičienės pareiÅ¡kimÄ vykdomojoje byloje Nr. 0151/16/01743 dėl sprendimo neįvykdymo, suinteresuotais asmenimis nurodant skolininkę E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojÄ Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrių.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja yra pateikusi pareiÅ¡kimÄ , kuriuo teismo praÅ¡o iÅ¡spręsti klausimÄ dėl skolininko sprendimo neįvykdymo vykdomojoje byloje Nr. 0151/16/01743 pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 771 straipsnio 2 dalį.PareiÅ¡kėja nurodo, kad 2015-01-26 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-13-308/2015 bendraatsakoviams J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) buvo leista teisės aktų nustatyta tvarka per 1 (vienerių) metų terminÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ ir gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ (raÅ¡ytinį pritarimÄ supaprastintam statybos projektui) dėl savavaliÅ¡kai pastatyto pastato - medinės stoginės, esančios žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), įteisinimo, per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius nustatytų įpareigojimų, įpareigoti bendraatsakovus J.

B., E. K. ir M. B. per 3 (tris) mėnesius savo lėšomis paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius - nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ 2,93 m ilgio, 3,11 m pločio, 2,44 m aukščio nuo žemės pavirÅ¡iaus aukÅ¡tesnėje statinio dalyje ir 2,26 m aukščio žemesnėje statinio dalyje medinę stoginę žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, teismo nustatytu terminu neįvykdžius sprendimo dėl savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo ir įpareigojimo nugriauti statinį savo lėšomis, suteikti teisę Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos atlikti Å¡iuos veiksmus, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ bendraatsakovų J.

B., E. K. ir M. B. patirtas savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo iÅ¡laidas. Antstolė taip pat nurodo, kad 2016-07-29 antstolės Audronės Muzikevičienės kontorai pateiktas vykdymui Varėnos rajono apylinkės teismo vykdomasis raÅ¡tas Nr. e2-13-308/2015 dėl bendraatsakovų J. B., E. K. ir M. B. įpareigojimo parengti projektinę dokumentacijÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , o to neįvykdžius savo lėšomis likviduoti savaliÅ¡kos statybos padarinius-nugriauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ pastatÄ , suteikti teisę tokius veiksmus atlikti iÅ¡ieÅ¡kotojui.2016-08-04 skolininkei E. K., gyvenančiai (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡siųstas raginimas Nr. SD-I-10682 įvykdyti teismo sprendimÄ iki 2016-09-01.2016-09-02 Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai iÅ¡siųstas raÅ¡tas Nr. SD-I-10467 dėl informacijos pateikimo, ar yra parengta projektinė dokumentacija ir gautas statybÄ leidžiantis dokumentas dėl savavaliÅ¡kai pastatyto pastato – medinės stoginės, esančios žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), įteisinimo.2016-10-03 gautas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus raÅ¡tas dėl teismo sprendimo Nr. e2-13-308/2015 vykdymo, kuriame nurodoma, kad savavaliÅ¡kai pastatyto pastato – medinės stoginės, esančios žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), nėra gauto statybÄ leidžiančio dokumento.2017-04-27 nustatyta, kad medinės stoginės, esančios žemės sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), projektinė dokumentacija neparengta, statybÄ leidžantis dokumentas negautas, savavaliÅ¡ki statybos padariniai nepaÅ¡alinti, todėl vadovaujantis CPK 771 straipsnio 1 dalimi, 2017-04-27 buvo suraÅ¡ytas sprendimo, įpareigojančio atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu neįvykdymo aktas.

Skolininkei E. K. procesiniai dokumentai buvo įteikti 2017-07-06, tačiau skolininkė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. IÅ¡ieÅ¡kotojas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyrius savo atsiliepimu pareiÅ¡kimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. IÅ¡ieÅ¡kotojas nurodė, kad įsiteisėjęs teismo sprendimas yra vykdytinas. Inspekcijos įgaliotas atstovas 2016-06-09 patikrino ar įvykdytas teismo sprendimas ir nustatė, kad teismo sprendimas nustatytu terminu neįvykdytas.

IÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus praÅ¡ymu teismas įsiteisėjusio sprendimo pagrindu 2016-06-30 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (skolininkas J. B.), kurį iÅ¡ieÅ¡kotojas 2016-07-15 raÅ¡tu Nr. 2D-10207-(14.24E) perdavė vykdyti antstolei, todėl iÅ¡ieÅ¡kotojas laiko, kad turi bÅ«ti taikomos CPK 771 straispnsio 2, 6 ir 7 dalyse numatytos teismo sprendimo neįvykdymo pasekmės. Ä® bylos nagrinėjimÄ neatvyko pareiÅ¡kėja antstolė Audronė Muzikevičienė bei suinteresuotas asmuo skolininkė E. K..

Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai, 2017-08-09 teisme gautas skolininkės E. K. praÅ¡ymas atidėti teismo posėdį, nes ji dirba. Teismo posėdžio metu proceso suinteresuoto asmens iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovė prašė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotam asmeniui skolininkei E. K., kadangi suinteresuoto asmens skolininkės E. K. nurodyta neatvykimo į teismo posėdį priežastis nėra svarbi. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės nedalyvaujant nurodytiems asmenims (CPK 246 straipsnio 2 dalis).Teismo posėdyje suinteresuoto asmens iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovė pareiÅ¡kimÄ palaikė ir nurodė, kad įsiteisėjęs 2015 metų teismo sprendimas yra nekvestionuotinas ir turėjo bÅ«ti įvykdytas, tačiau skolininkas teismo sprendimo vis dar nėra įvykdęs, nors jau praėję 2,5 metų nuo jo įsiteisėjimo.

Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. CPK 771 straispnio 1 dalis numato, jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, arba jeigu neįvykdytas privalomasis nurodymas, kuris pagal Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymÄ yra vykdomasis dokumentas, antstolis suraÅ¡o aktÄ ir perduoda vykdymo vietos apylinkės teismui. Tokius veiksmus atliko antstolė A.

Muzikevičienė skolininkės E. K. atžvilgiu ir jos veiksmai yra pagrįsti ir teisėti.Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas pagal CPK VI dalyje iÅ¡dėstytas taisykles (CPK 584 straipsnio l dalies l punktas). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 straipsnio l dalis). Skolininko pareiga nekliudyti antstoliui atlikti vykdymo veiksmus, vykdyti CPK numatytas pareigas (CPK 644 straipsnis). Skolininkas negalėdamas įvykdyti sprendimo turi teisę pateikti antstoliui praÅ¡ymus atidėti vykdymo veiksmus, nurodant priežastis ir pateikiant įrodymus dėl praÅ¡ymų pagrįstumo.

Nustatyta, kad skolininkė E. K. teismo sprendimo neįvykdė, nelikvidavo savavaliÅ¡kos statybos padarinių, tačiau ir nesikreipė į antstolį su praÅ¡ymais atidėti vykdymo veiksmus.2015-01-26 teismo sprendimas dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo yra įsiteisėjęs, todėl vykdytinas, iÅ¡ieÅ¡kotojui iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas ir vykdymÄ atlieka antstolė A. Muzikevičienė.Teismo sprendimas dėl savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo yra įsiteisėjęs ir privalo bÅ«ti vykdomas geruoju arba priverstinai taip, kaip numato CPK nuostatos vykdymo procese.

Priimtas teismo sprendimas pradėtas vykdyti, kadangi įsiteisėjęs ir teismo sprendimo vykdymo tvarka yra aiÅ¡ki. Teismo sprendimo vykdymas nėra sustabdytas.IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog skolininkui Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimu ir 2016-08-04 iÅ¡siųstu raginimu buvo nustatyti terminai parengti projektinę dokumentacijÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , o to neįvykdžius - nugriauti statinį savo lėšomis, tačiau skolininkas lyg Å¡iol nėra 2015-01-26 Varėnos rajono apylinkės teismo sprendimo įvykdęs. Per beveik du su puse metų nuo 2015-01-26 teismo sprendimo įsiteisėjimo skolininkė nebuvo aktyvi, vykdant teismo sprendimÄ , tinkamai nerealizavo jai suteiktų teisių ir pareigų.

Teismo vertinimu, toks laiko tarpas nuo 2015-02-26 teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos buvo daugiau nei pakankamas skolininkei parengti projektinę dokumentacijÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , o to neįvykdžius - nugriauti statinį savo lėšomis, taigi naujo termino skirimas sprendimo įvykdymui bÅ«tų netikslingas.CPK 771 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad teismas nustatęs, jog skolininkas sprendimo neįvykdė, gali skirti iki 300 eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.CPK 771 straipsnio 6 dalies norma taikoma tuo atveju, jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti ar nutraukti tik pats skolininkas, arba sprendimas, įpareigojęs paÅ¡alinti statybos pažeidžiant teisės aktų reikalavimus padariniu, arba jeigu per nustatytÄ terminÄ neįvykdytas privalomasis nurodymas ar nevykdomas privalomasis nurodymas, kurio įvykdymo terminas nenustatytas.

Tokia bauda skiriama iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (CPK 771 straipsnio 6 dalis). Kasacinio teismo praktikoje yra nurodyta, kad Å¡i bauda atlieka kompensacijos funkcijÄ , skiriama kaip satisfakcija iÅ¡ieÅ¡kotojui dėl laiku neįvykdytos prievolės. Kartu tokia bauda skatina skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009-10-22 m. nutartis c. b. 3K-3-454/2009). Ä®vertinus tai, kad skolininkė nesiėmė veiksmų sprendimo įvykdymui, nesikreipė į sprendimÄ priėmusį teismÄ dėl termino pratęsimo, todėl teismas nenustatęs objektyvių aplinkybių, pateisinančių sprendimo nevykdymÄ , sprendžia, kad skolininkei E. K. skirtina 5 Eur bauda už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimÄ dienÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Alytaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriaus naudai.        Baudos paskyrimas neatleidžia skolininkės E. K. nuo pareigos vykdyti Varėnos rajono apylinkės teismo 2015-01-26 sprendimÄ .Skolininkei E. K. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad pagal CPK 771 straipsnio 7 dalį, jeigu skolininkė antrÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus ar toliau nevykdo privalomojo nurodymo, teismas skolininkei vėl gali pritaikyti priemones, numatytas Å¡io straipsnio 6 dalyje.

Tokiais atvejais, skolininkui gali bÅ«ti paskirta iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ Â dienÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Teismas, vadovaudamasis CPK 593 straipsniu, 771 straipsniu, nutaria: Antstolės Audronės Muzikevičienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Skirti suinteresuotam asmeniui skolininkei E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 5 Eur (penkių eurų) baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti Varėnos rajono apylinkės teismo 2016-06-30 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-13-308/2015 dienÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento, įmonės kodas 288600210, naudai (a.s Nr.LT97730001000245824 AB „Swedbank“).IÅ¡aiÅ¡kinti suinteresuotam asmeniui skolininkei E. K., kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teismo sprendimÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti suinteresuotam asmeniui skolininkei E. K., kad antrÄ ir daugiau kartų pažeidus sprendimui įvykdyti nustatytÄ terminÄ , teismas pakartotinai gali skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ , už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ , iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai (CPK 771 straipsnio 7 dalis).

Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo nutarties priėmimo Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėjas                                                                                                                  Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos:

SÄ skaitos Nr.Banko kodasBanko pavadinimasLT78 7290 0000 0013 015172900AB „Citadele“ bankasLT74 4010 0510 0132 476340100AB DNB bankasLT05 7044 0600 0788 717570440AB SEB bankasLT32 7180 0000 0014 103871800AB Å iaulių bankasLT74 7400 0000 0872 387074000Danske Bank A/S Lietuvos filialasLT12 2140 0300 0268 022021400Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriusLT24 7300 0101 1239 430073000„Swedbank“, ABLT42 7230 0000 0012 002572300UAB Medicinos bankas