16430f48-e1bf-45f6-956a-1d685d3529a5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I2-1227-983/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03719-2020-7

Procesinio sprendimo kategorija: 8.3.1; 55.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Tomo Blinstrubio, Beatos Martišienės,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. A. M. S. (M. A. M. S.) skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė:

P. M. A. M. S. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Departamentas) 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimÄ Nr. 50U-05298 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo“ (toliau – ir Sprendimas).

Nurodo, kad yra Egipto pilietis, nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. studijavo Lietuvos sveikatos moklų universitete (toliau – ir LSMU) Farmacijos fakultete, todėl 2019 m. rugsėjo 1 d. jam buvo išduotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, kuris galiojo iki 2021 m. birželio 30 d.

PaaiÅ¡kina, jog farmacijos studijų trukmė yra 5 metai (10 semestrų), pareiÅ¡kėjas studijavo 5 kurse. Dėl COVID-19 kilusios grėsmės mokymasis vyko nuotoliniu bÅ«du ir pareiÅ¡kėjas Farmokologijos egzaminÄ laikė nuotoliniu bÅ«du. PareiÅ¡kėjas nurodo, jog sužinojo, kad universitete yra pradėtas tyrimas dėl jo nesÄ Å¾iningumo aukščiau minėto egzamino metu. Teigia, kad gavęs sprendimÄ dėl akademinio nesÄ Å¾iningumo pareiÅ¡kėjas pateikė skundÄ rektoriui, tačiau 2020 m. spalio 14 d. buvo informuotas, kad yra vieneriems metams suspenduotas ir studijas galės tęsti tik 2021 / 2022 semetre. PareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kina, kad atsižvelgiant į iÅ¡ universiteto gautÄ informacijÄ , jis toliau mokėsi ir ruošėsi egzaminams savarankiÅ¡kai. Teigia, kad 2020 m. lapkričio 3 d. gavo Departamento SprendimÄ , kuriuo panaikintas pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. PareiÅ¡kėjas nesutinka su Departamento Sprendimu, mano, jog jis priimtas remiantis formaliais duomenimis ir neatsižvelgiant į indvidualias aplinkybes, pareiÅ¡kėjui nebuvo suteikta galimybė paaiÅ¡kinti Å¡ių indvidualių aplinkybių bei pateikti papildomų dokumentų.

Akcentuoja, kad jo studijos bus atnaujintos nuo 2021 m. rudens, universitetas toliau sudarys galimybę pareiÅ¡kėjui studijuoti ir pabaigti studijas, todėl susidariusi situacija yra laikina. Be to, pagal Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (akto redakcija, galiojusi nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. lapkričio 21 d.) (toliau – Ä®statymas) 46 straipsnio 5 dalį, paskutiniais mokymosi metais užsieniečiui jo praÅ¡ymu leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti pakeistas laikotarpiui, nevirÅ¡ijančiam 6 mėnesių termino, skaičiuojant nuo paskutinės mokymosi dienos. PareiÅ¡kėjo teigimu, net jeigu Departamentas manė, kad leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje turi bÅ«ti panaikintas, jis galėjo teikti praÅ¡ymÄ dėl leidimo iÅ¡davimo dar 6 mėnesiams, nes tai buvo paskutiniai pareiÅ¡kėjo mokymosi metai. Pažymi, kad tokia teise jis negalėjo pasinaudoti, nes Departamento Sprendimas buvo priimtas prieÅ¡ tai jam nepraneÅ¡us ir nesuteikus galimybės pateikti paaiÅ¡kinimus ir papildomus dokumentus. Teigia, kad atsakovas pažeidė gero administravimo principÄ .

Atsakovas Departamentas pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ , su juo nesutinka ir praÅ¡o atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, kad 2019 m. birželio 18 d. pareiÅ¡kėjas tuo pagrindu, kad ketina studijuoti mokslo ir studijų institucijoje pagal studijų programÄ (programas) arba doktorantÅ«roje, Departamento Kauno skyriui pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir kitus dokumentus, patvirtinančius Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte bei 46 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytÄ leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo pagrindÄ . Departamentas 2019 m. liepos 25 d. priėmė sprendimÄ pareiÅ¡kėjui pakeisti leidimÄ laikinai gyventi ir iÅ¡duoti naujÄ leidimÄ laikinai gyventi, galiojantį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d.

Teigia, kad Departamentas 2020 m. spalio 28 d. gavo LSMU 2020 m. spalio 13 d. praneÅ¡imÄ Nr. TR-453 „Dėl užsienio studentų braukimo iÅ¡ studentų sÄ rašų“, kuriame buvo nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas LSMU rektoriaus 2020 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. SC-1-521 buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ minėto universiteto studentų sÄ rašų dėl akademinio nesÄ Å¾iningumo. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, vadovaujantis Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punktu, Departamentas nusprendė panaikinti pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Atsakovas pažymi, kad nei LSMU 2020 m. spalio 14 d. raÅ¡to Nr. DVT2-1747 originale anglų kalba, nei raÅ¡to vertime lietuvių kalba nėra nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo studijos buvo suspenduotos. PaaiÅ¡kina, kad žodžio „suspended“ (angl.)/suspenduotas reikÅ¡mė – sustabdytas (studijų sustabdymas – akademinės atostogos), tuo tarpu pareiÅ¡kėjo teismui pateiktame raÅ¡te nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas už akademinį nesÄ Å¾iningumÄ („cheating“ (angl.) – sukčiavimÄ egzamino metu) buvo paÅ¡alintas iÅ¡ universiteto. Nurodo, kad pareiÅ¡kėjo teismui pateikti dokumentai nepaneigia, kad buvo Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytas imperatyvus leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindas – nutrauktos pareiÅ¡kėjo studijos.

Atsakovo teigimu skundžiamas Sprendimas buvo priimtas remiantis objektyviais duomenimis. Taip pat pažymi, kad pareiškėjo argumentai dėl Įstatymo 46 straipsnio 5 dalies taikymo yra nepagrįsti, nes šiuo pagrindu užsieniečiui leidimas gali būti pakeistas tik tuo atveju, jei leidimas laikinai gyventi buvo išduotas mokymosi pagrindu, o pareiškėjui leidimas buvo išduotas ne mokymosi, o studijų pagrindu, todėl Įstatymo 46 straipsnio 5 dalis jo atžvilgiu negali būti taikoma.

Teigia, kad pareiÅ¡kėjas 50 dienų nuo jo iÅ¡braukimo iÅ¡ LSMU studentų sÄ rašų iki Sprendimo priėmimo į DepartamentÄ nesikreipė, apie pasikeitusias aplinkybes neinformavo ir praÅ¡ymo dėl naujo leidimo laikinai gyventi nepateikė. Be to, pareiÅ¡kėjas skunde nenurodė teisinio pagrindo, kodėl jo leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje galėtų bÅ«ti nepanaikintas nustačius aiÅ¡kų leidimo gyventi panaikinimo pagrindÄ .

Teismas

k o n s t a t u o j a:

Byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimo Nr. 500-05298 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo“ teisėtumo ir pagrįstumo.

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas yra E. A. Respublikos pilietis.

2019 m. birželio 18 d. pareiÅ¡kėjas Departamento Kauno skyriui pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, nes ketina studijuoti LSMU Farmacijos studijų programoje.

Departamentas 2019 m. liepos 25 d. priėmė sprendimÄ pareiÅ¡kėjui pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje ir iÅ¡duoti naujÄ leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. LT74822287, galiojantį nuo 2019 m. rugsėjo 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d.

2020 m. spalio 28 d. Departamentas gavo LSMU 2020 m. spalio 13 d. praneÅ¡imÄ Nr. TR-453 „Dėl užsienio studentų braukimo iÅ¡ studentų sÄ rašų“, kuriame nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas LSMU rektoriaus 2020 m. rugsėjo 14 d. įsakymu Nr. SC-1-521 buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ minėto universiteto studentų sÄ rašų dėl akademinio nesÄ Å¾iningumo.

Departamentas Sprendimu panaikino pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi LT74822287, galiojantį iki 2021 m. birželio 30 d.

Įstatymo (akto redakcija, galiojusi nuo 2020 m. liepos 1 d. iki 2020 m. lapkričio 21 d.) 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina mokytis Lietuvos Respublikoje pagal šio Įstatymo 46 straipsnio nuostatas.

Pagal Ä®statymo 46 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas užsieniečiui, jeigu jis priimtas studijuoti į mokslo ir studijų institucijÄ pagal studijų programÄ (programas) arba į doktorantÅ«rÄ .

Įstatymo 46 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad paskutiniais mokymosi metais užsieniečiui jo prašymu leidimas laikinai gyventi gali būti pakeistas laikotarpiui, neviršijančiam 6 mėnesių termino, skaičiuojant nuo paskutinės mokymosi dienos.

Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtinta, jog leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu nutraukiamas mokymasis, studijos, stažuotė, kvalifikacijos tobulinimas arba jeigu užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi iÅ¡duotas Å¡io Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytu pagrindu, neatvyko mokytis, studijuoti, stažuotis ar tobulinti kvalifikacijos, taip pat jeigu užsienietis, priimtas studijuoti į mokslo ir studijų institucijÄ pagal studijų programÄ (programas), yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir Å¡io straipsnio 11 dalyje nustatyta tvarka nenustatyta pateisinamų priežasčių, arba studijuodamas ar mokydamasis nesilaiko apribojimo, nustatyto Å¡io Ä®statymo 46 straipsnio 4 dalyje.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje pareiÅ¡kėjui buvo iÅ¡duotas studijų tikslu. Taigi, studijos LSMU ir lėmė pareiÅ¡kėjo teisėtÄ buvimÄ Lietuvos Respublikoje.

Pažymėtina, kad pagal Ä®statymo 46 straipsnio 3 dalį, kai pasibaigia mokymosi, studijų, stažuotės ar kvalifikacijos tobulinimo laikotarpis arba užsienietis nutraukia mokymÄ si, studijas, stažuotę ar kvalifikacijos tobulinimÄ , jis privalo iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos, iÅ¡skyrus atvejus, kai jam iÅ¡duodamas leidimas laikinai gyventi kitu Å¡io Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatytu pagrindu. Taigi, Ä®statymo nuostatos, gavus leidimÄ laikinai gyventi bÅ«tent studijų tikslu, yra imperatyvios ir atsakovas, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjektas, nustatęs aiÅ¡kų leidimo gyventi panaikinimo pagrindÄ , turi priimti sprendimÄ panaikinti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.

Teismas pažymi, kad iÅ¡ į bylÄ pateikto LSMU rektoriaus 2020 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. SC-1-521 „Dėl braukimo iÅ¡ studentų sÄ rašų” matyti, kad pareiÅ¡kėjas buvo iÅ¡brauktas iÅ¡ minėto universiteto studentų sÄ rašų. Byloje nėra jokių duomenų, kad LSMU rektoriaus 2020 m. rugsėjo 14 d. įsakymas Nr. SC-1-521 yra apskųstas ar nuginčytas įstatymų nustatyta tvarka. Nors pareiÅ¡kėjas teigia, kad susidariusi situacija yra laikina ir jo studijos yra tik suspenduotos (sustabdytos) ir bus atnaujintos 2021 m. rudenį, tačiau teismas pažymi, jog 2020 m. rugsėjo 14 d. raÅ¡te Nr. DVT2-1747 nėra nurodyta, kad pareiÅ¡kėjo studijos buvo suspenduotos, jame aiÅ¡kiai nurodyta, jog pareiÅ¡kėjas už akademinį nesÄ Å¾iningumÄ buvo paÅ¡alintas iÅ¡ universiteto.

Pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjas, kuriam ir tenka pareiga pateikti įrodymus, pagrindžiančius jo teiginius, įrodymų, kad jo studijos yra tik suspenduotos (sustabdytos), nepateikė (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ®) 56 straipsnio 4 dalis). Ä®vertinus tai, kad leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo paskirtis yra tikslinė, t. y. leidimas laikinai gyventi mokymosi pagrindu buvo iÅ¡duotas todėl, kad užsieniečio nuolatinis buvimas Lietuvos Respublikoje yra bÅ«tinas bÅ«tent studijų procesui universitete, darytina iÅ¡vada, jog Departamentas, nustatęs, jog egzistuoja Ä®statymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytas imperatyvus leidimo laikinai gyventi panaikinimo pagrindas – nutrauktos pareiÅ¡kėjo studijos - teisėtai ir pagrįstai Sprendimu panaikino pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai Lietuvos Respublikoje.

Nors pareiÅ¡kėjas skunde teigia, jog Departamentas, priimdamas skundžiamÄ SprendimÄ , rėmėsi vien formaliais duomenimis, neatsižvelgdamas į indvidualias aplinkybes ir nesuteikė pareiÅ¡kėjui galimybės paaiÅ¡kinti indvidualių aplinkybių bei pateikti papildomų dokumentų, tačiau teismas pažymi, kad pagal Ä®statymo 40 straipsnio 5 dalį, užsienietis, turintis leidimÄ laikinai gyventi, pasikeitus aplinkybėms, lemiančioms Å¡io leidimo iÅ¡davimo pagrindÄ , privalo gauti naujÄ leidimÄ laikinai gyventi.

Nagrinėjamu atveju, pareiÅ¡kėjas nuo jo iÅ¡braukimo iÅ¡ LSMU studentų sÄ rašų (2020 m. rugsėjo 14 d.) iki skundžiamo Sprendimo priėmimo (2020 m. lapkričio 3 d.) į DepartamentÄ nesikreipė, apie pasikeitusias aplinkybes neinformavo ir praÅ¡ymo dėl naujo leidimo laikinai gyventi nepateikė. PareiÅ¡kėjas skunde nenurodė, dėl kokių priežasčių jis nesikreipė į DepartamentÄ , nesidomėjo savo teisine padėtimi, nesiėmė priemonių savo situacijai spręsti.

Dėl pareiÅ¡kėjo argumento, jog tai buvo paskutiniai jo mokymosi metai, todėl jis galėjo pagal Ä®statymo 46 straipsnio 5 dalį pateikti praÅ¡ymÄ dėl leidimo iÅ¡davimo dar Å¡eÅ¡iems mėnesiams, teismas pažymi, kad iÅ¡ byloje esančio LSMU rektoriaus 2020 m. rugsėjo 14 d. įsakymo Nr. SC-1-521 „Dėl braukimo iÅ¡ studentų sÄ rašų” matyti, jog, kai pareiÅ¡kėjas buvo paÅ¡alintas iÅ¡ universiteto, jis studijavo ketvirtame kurse. Tuo tarpu iÅ¡ į bylÄ pateiktos Užsienio kalba studijuojančio student studijų sutarties Nr. TRY/16-2 (b. l. 7-15) matyti, kad pareiÅ¡kėjo vientisosios studijos trunka penkerius metus, todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjui Ä®statymo 46 straipsnio 5 dalies nuostatos nėra taikomos, nes pareiÅ¡kėjas mokėsi ne penktame kurse, kaip jis teigia, o ketvirtame, ir tai nebuvo paskutiniai pareiÅ¡kėjo mokymosi metai.

Abibendrinus tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad ginčijamo Sprendimo motyvai yra iš esmės aiškūs, Sprendimas pagrįstas priėmimo metu žinomais duomenimis, nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, jame aiškiai nutrodytas teisinis reglamentavimas, todėl nėra pagrindo jo naikinti. Teismas nenustatė kitų ABTĮ 91 straipsnio 2 dalyje numatytų Sprendimo panaikinimo pagrindų. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, jog Departamento 2020 m. lapkričio 3 d. sprendimas Nr. 50U-05298 „Dėl leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje panaikinimo“ yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti pareiškėjo skunde nurodomais ar kitais motyvais nėra teisinio pagrindo, todėl pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (ABTĮ 88 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, Lietuvos Respublikos užsieniečių teisinės padėties įstatymo 140 straipsniu,

nusprendžia:

P. M. A. M. S. (M. A. M. S.) skundÄ atmesti.

Sprendimas per keturiolika dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Asta Adamonytė-Šipkauskienė

Tomas Blinstrubis

Beata Martišienė