164309ff-18af-4dca-ab8a-ffacbe4a021f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                              Civilinė byla Nr. e2-9245-734/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-03408-2017-4                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 9 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Raimonda Vansevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei Z.

V. dėl žalos atlyginimo.Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 104,73 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodė, kad 2015-09-11 Vilniuje, Baltupio g., įvykusios avarijos metu buvo apgadintas UAB „Vilniaus vieÅ¡asis transportas“ priklausantis autobusas CITY VERSUS CITELIS, v. n. (duomenys neskelbtini) Avarija įvyko dėl transporto priemonės AUDI A4, v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės. Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“.

Dėl Å¡io įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 107,73 Eur draudimo iÅ¡mokÄ apgadinto autobuso savininkui. Kadangi ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo apgadinto autobuso savininkui draudimo iÅ¡mokÄ , jis įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į automobilio AUDI A4, v. n. (duomenys neskelbtini) savininkÄ . Eismo įvykio dienÄ minėtas automobilis priklausė atsakovei.Atsakovei ieÅ¡kinio ir teismo praneÅ¡imo kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka 2017-02-01.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2015-09-11 Baltupio g., Vilniuje, eismo įvykio metu buvo apgadintas UAB „Vilniaus vieÅ¡asis transportas“ priklausantis autobusas CITY VERSUS CITELIS, v. n. (duomenys neskelbtini) Avarija įvyko dėl transporto priemonės AUDI A4, v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės. Å ios transporto priemonės valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“.

Dėl minėto eismo įvykio metu padarytos žalos ieÅ¡kovas automobilio savininkui iÅ¡mokėjo 107,73 Eur draudimo iÅ¡mokÄ . Per klaidÄ nukentėjusiam iÅ¡mokėta 107,73 Eur, o ne 104,73 Eur, kaip nurodyta kalkuliacijoje, tačiau iÅ¡ atsakovės praÅ¡oma priteisti 104,73 Eur žalos. Eismo įvykis įvyko dėl automobilio AUDI A4, v. n. (duomenys neskelbtini) valdytojo kaltės, tačiau asmuo, valdės automobilį įvykio metu nenustatytas. Automobilis AUDI A4, v. n. (duomenys neskelbtini) eismo įvykio dienÄ priklausė atsakovei.

Atsakovei buvo siųsta pretenzija dėl skolos, t. y. ieÅ¡kovo iÅ¡mokėtos draudimo iÅ¡mokos, grÄ Å¾inimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų į jÄ reagavusi ir padengusi įsiskolinimÄ . Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1015 straipsnio 1 dalį, jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnyje numatyta, kad draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos.

Kadangi nebuvo nustatytas transporto priemonę vairavęs ir pasiÅ¡alinęs iÅ¡ eismo įvykio vietos asmuo, ieÅ¡kovas turi teisę reikalauti žalos atlyginimo iÅ¡ transporto priemonės savininko. Atsakovė negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtos draudimo sumos, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovės 104,73 Eur žalos atlyginimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.263 str. 2 d., 6.1015 str. 1 d.).CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2017-01-27, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d., 6.37 str. 2 d.). Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Teismo patirtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos, vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ į. k. 110051834, iš atsakovės Z.

V., a. k. (duomenys neskelbtini) 104,73 Eur žalos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (104,73 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-01-27) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Raimonda Vansevičienė