163fde8b-3b08-4248-9362-ef920e8576a4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-21550-936/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15739-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.1.11.1.;2.6.11.1.; 2.6.1.3.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė, dokumentinio proceso tvarka, priimdama preliminarų sprendimÄ iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Scandagra“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Efatas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 16 737,89 Eur skolÄ , 956,13 Eur delspinigius, 8 proc. procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o byla nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodo, kad ieÅ¡kovė sutarties pagrindu atsakovei pardavė prekes. IeÅ¡kovė pateikė atsakovei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras apmokėjimui, tačiau atsakovė jų tinkamai neapmokėjo, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kilnojamojo daikto, vertybinių popierių priteisimas ar reikalavimai iÅ¡ nekilnojamojo daikto nuomos sutarčių dėl nuomininko iÅ¡keldinimo, ieÅ¡kovo praÅ¡ymu gali bÅ«ti iÅ¡spręstas dokumentinio proceso tvarka, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais. Nagrinėjamu atveju teismas iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimų pobÅ«džio ir juos pagrindžiančių raÅ¡ytinių įrodymų viseto nustatęs, jog yra pagrindas pagal pateiktus įrodymus ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai, priima preliminarų sprendimÄ dokumentinio proceso tvarka (CPK 428 straipsnio1 dalis).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė atsakovei 2017 m. balandžio 26 d. pirkimo-pardavimo sutarties nr. GJ17/011 pagrindu pardavė prekes. IeÅ¡kovė pateikė atsakovei PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras (2017-11-30 Nr. SCAR09947, 2017-12-01 Nr. SCAR09956, 2017-12-07 SCAR09962, 2017-12-18 Nr. SCAR09967) prekių apmokėjimui. Atsakovė Å¡ių PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų tinkamai neapmokėjo, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei 16 737,89 Eur. Sutarties 5.2 punkto pagrindu ieÅ¡kovė už pradelstÄ atsikaityti 2017-11-30 – 2019-05-10 laikotarpį paskaičiavo 0,03 proc. delspinigius (956,13 Eur).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.305 straipsnio 1 dalyje, 6.314 straipsnio 2 dalyje ir 6.344 straipsnio 1 dalyje nustatyta pirkėjo pareiga sumokėti laiku už gautus daiktus. Remiantis CK 6.63 straipsnio 2 punktu, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ .

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis).

Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimÄ ieÅ¡kovės reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiant 16 737,89 Eur skolÄ ir 956,13 Eur delspinigius. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 8 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (17 694,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. birželio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 1-2 punktai, 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 265 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis už ieÅ¡kinį (CPK 93 straipsnio 1 dalis)). 50 Eur žyminis mokestis, sumokėtas už praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nepriteistinas, nes Å¡is praÅ¡ymas buvo atmestas 2019 m. birželio 11 d. nutartimi. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424-428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB ,,Efatas“, į.k. 303261250, 16 737,89 Eur (Å¡eÅ¡iolikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų trisdeÅ¡imt septynių eurų 89 ct) skolÄ , 956,13 Eur (devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 13 ct) delspinigius, 8 proc. metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (17 694,02 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 265 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės UAB ,,Scandagra“, į.k. 300539043, naudai.

Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo kopijos įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus (CPK 430 straipsnis). Ä®vykdžius preliminarų teismo sprendimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo įteikimo ir raÅ¡tu pateikus teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikins ir bylÄ nutrauks. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Urmila Valiukienė