2023-01-04 Nr. AB-379-3-61-3-03901-2022-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-32-662/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03901-2022-2

Procesinio sprendimo kategorija 59.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. sausio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Ernesto Spruogio,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų G. U. ir R. U. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjų G. U. ir R. U. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamam Lietuvos Respublikos Vyriausybės kanceliarijos, dėl įstatymo nuostatų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Pareiškėjai G. U. ir R. U. kreipėsi į teismą, prašydami panaikinti Lietuvos Respublikos gyventojų registro įstatymo 8 straipsnio 2 ir 3 dalis ta apimtimi, kuria tėvams neleidžiama savarankiškai pasirinkti savo vaikų asmens kodą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų skundą, įpareigojo Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grąžinti pareiškėjui sumokėtą žyminį mokestį. Teismas pažymėjo, kad klausimas dėl Lietuvos Respublikos Seimo priimto teisės akto – įstatymo, jeigu jo pagrindu priimtas atitinkamas sprendimas pažeidė asmens konstitucines teises ar laisves, priskirtinas ne administracinio teismo, o Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) kompetencijai.

Pareiškėjai 2022 m. spalio 30 d. padavė (pasirašė tik G. U.) atskirąjį skundą, kuriame prašė atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą ir panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartį.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi nusprendė neatnaujinti atskirojo skundo padavimo termino ir atsisakyti priimti pareiškėjų atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarties. Teismas atmetė pareiškėjų argumentą, kad jie minėtą terminą praleido dėl svarbių priežasčių – kreipimosi į Konstitucinį Teismą, kadangi, pirma, viešai paskelbtame Konstitucinio Teismo 2022 m. spalio 19 d. sprendime Nr. KT129-A-S117/2022 pareiškėjų duomenys neskelbiami, todėl teismas negali patikrinti, ar Konstitucinis Teismas šį sprendimą priėmė būtent dėl pareiškėjų prašymo; antra, pareiškėjai atskirąjį skundą padavė praėjus daugiau nei 7 dienoms nuo minėto Konstitucinio Teismo 2022 m. spalio 19 d. sprendimo priėmimo.

Pareiškėjai 2022 m. lapkričio 12 d. padavė (pasirašė tik G. U.) atskirąjį skundą, kuriuo prašė atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą ir panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartį.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjų G. U. ir R. U. atskirąjį skundą.

Teismas atkreipė dėmesį į tai, kad pareiškėjai jau anksčiau buvo padavę analogišką atskirąjį skundą su prašymais atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą ir panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartį, t. y. atskirąjį skundą dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi atsisakė atnaujinti minėtą terminą ir priimti ankstesnįjį atskirąjį skundą. Kadangi tokio atskirojo skundo priėmimo klausimas jau yra išspręstas, vėliau paduotas atskirasis skundas pakartotinai nenagrinėtinas ir atsisakytina jį priimti.

III. Pareiškėjai G. U. ir R. U. atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartį, atnaujinti atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nutarties padavimo terminą ir patenkinti šį atskirąjį skundą.

Pareiškėjai apžvelgia ginčo aplinkybes, be kita ko, kad teismas 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi atsisakė priimti 2022 m. spalio 30 d. atskirąjį skundą ir paaiškino, kad galima pateikti naują atskirąjį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Pareiškėjai 2022 m. lapkričio 12 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui atskirąjį skundą dėl 2022 m. lapkričio 7 d. teismo nutarties, bet šį atskirąjį skundą per klaidą 2022 m. lapkričio 15 d. vėl išnagrinėjo Vilniaus apygardos administracinis teismas. Pareiškėjų nuomone, Vilniaus apygardos administracinis teismas negalėjo priimti 2022 m. lapkričio 7 d. ir 15 d. nutarčių, nes paduoti atskirieji skundai buvo skirti ne jam, o Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Vilniaus apygardos administracinis teismas per klaidą šių atskirųjų skundų neperdavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Be to, pareiškėjai tvirtino, kad jie pirmąjį atskirąjį skundą padavė nepraėjus 7 dienoms nuo Konstitucinio Teismo 2022 m. spalio 19 d. sprendimo gavimo.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo asmens pareigos padaryti tai pagal įstatymų nustatytas taisykles, be kita ko, laikytis teisės aktuose įtvirtintos atskirųjų skundų padavimo tvarkos ir terminų.

Akcentuotina, kad atskirieji skundai paduodami per tą teismą, kurio nutartis yra skundžiama, ne vėliau kaip per septynias kalendorines dienas nuo nutarties paskelbimo (ABTĮ 152 str. 2 d.). Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos (ABTĮ 152 str. 3 d.). Pagal ABTĮ 153 straipsnio 1 dalį, gavęs atskirąjį skundą, pirmosios instancijos teismas (teisėjas) per tris darbo dienas po jo gavimo: 1) sutikdamas su atskiruoju skundu ir jeigu šis paduotas ne dėl nutarčių, priimtų šio įstatymo 103 straipsnyje nurodytais atvejais, be žodinio nagrinėjimo pats panaikina skundžiamą nutartį ir išsiunčia priimtos šiuo klausimu nutarties patvirtintą kopiją (nuorašą, skaitmeninę kopiją) proceso dalyviams; 2) nesutikdamas su atskiruoju skundu, nustatyta tvarka nusiunčia bylą su atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui; 3) atsisako priimti atskirąjį skundą ir grąžina jį padavusiam asmeniui, jeigu skundžiama nutartis, kuri pagal įstatymus negali būti skundžiama atskiruoju skundu.

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ III dalies IV skyriuje nustatytas išimtis (ABTĮ 151 str.). Apeliacinio skundo priėmimo tvarka išdėstyta ABTĮ 138 straipsnyje. Šiame straipsnyje numatyta, kad apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia teismo pirmininkas ar teisėjas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo pateikimo pirmosios instancijos teismui. Jeigu byla, kurioje yra gautas apeliacinis skundas, yra išsiųsta į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, apeliacinio skundo priėmimo klausimą sprendžia pirmosios instancijos teismo pirmininkas ar teisėjas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo bylos pateikimo pirmosios instancijos teismui dienos (ABTĮ 138 str. 1 d.).

Jeigu apeliacinis skundas neatitinka šio įstatymo 134 straipsnyje nustatytų reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trūkumams pašalinti. Kai per teismo nustatytą terminą trūkumai nepašalinami, apeliacinis skundas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grąžinamas apeliantui. Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties grąžinti apeliacinį skundą apeliantui gali būti paduodamas atskirasis skundas (ABTĮ 138 str. 2 d.). Apeliacinis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu:

1) apeliacinis skundas paduotas praleidus nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas;

2) apeliacinį skundą paduoda neveiksnus tam tikroje srityje asmuo arba asmuo, neturintis teisės jį paduoti;

3) apeliacinį skundą paduoda įgaliojimų neturintis atstovas (ABTĮ 138 str. 3 d.). Dėl pirmosios instancijos teismo nutarties atsisakyti priimti apeliacinį skundą gali būti paduotas atskirasis skundas. Atsisakymas priimti apeliacinį skundą šio straipsnio 3 dalies 2 ir 3 punktuose nurodytais pagrindais nekliudo, nepažeidžiant apeliacinio skundo padavimo termino, vėl kreiptis su apeliaciniu skundu, jeigu trūkumai bus pašalinti (ABTĮ 138 str. 4 d.). Pirmosios instancijos teismas, priėmęs apeliacinį skundą, per tris darbo dienas išsiunčia bylą (elektroninę bylą) su gautu apeliaciniu skundu ir jo priedais apeliacinės instancijos teismui (ABTĮ 138 str. 5 d.).

Apeliacinės instancijos teismas, nustatęs, kad teismas, spręsdamas apeliacinio skundo priėmimo klausimą, privalėjo apeliantui paskirti terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti, priima nutartį ir nustato terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti. Jeigu trūkumai nepašalinami, apeliacinis procesas nutraukiamas (ABTĮ 138 str. 6 d.). Jeigu šio straipsnio 3 dalyje nurodyti trūkumai paaiškėja nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas (ABTĮ 138 str. 8 d.).

Iš aptarto teisinio reglamentavimo matyti, kad pareiškėjai, nesutikdami su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. rugsėjo 26 d. nutartimi, kuria atsisakyta priimti jų skundą, turėjo teisę per 7 kalendorines dienas nuo jos patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos paduoti atskirąjį skundą Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą. Pareiškėjas G. U. (R. U. nepasirašė šio atskirojo skundo, o byloje nėra duomenų apie G. U. suteiktus įgaliojimus atstovauti kitą pareiškėją šioje administracinėje byloje) atskirąjį skundą dėl 2022 m. rugsėjo 26 d. teismo nutarties padavė 2022 m. spalio 30 d., jame taip pat suformulavo prašymą atnaujinti praleistą atskirojo skundo padavimo terminą. Pirmosios instancijos teismas, pagal ABTĮ 152 ir 138 straipsniuose jam suteiktą kompetenciją, 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi teisėtai ir pagrįstai sprendė šio atskirojo skundo priėmimo klausimą (teisėjų kolegija nevertina ir nepasisako dėl to, ar pirmosios instancijos teismas pagrįstai netenkino prašymo atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą ir nepriėmė atskirojo skundo). Pirmosios instancijos teismas 2022 m. lapkričio 7 d. nutartyje taip pat išaiškino šios nutarties, t. y. 2022 m. lapkričio 7 d. teismo nutarties, apskundimo tvarką. Byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjai pasinaudojo teise apskųsti 2022 m. lapkričio 7 d. teismo nutartį.

Pareiškėjas G. U. (R. U. nepasirašė šio atskirojo skundo) 2022 m. lapkričio 12 d. padavė atskirąjį skundą, kuriuo pakartotinai prašė atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą ir panaikinti 2022 m. rugsėjo 26 d. teismo nutartį. Šiame atskirajame skunde pareiškėjas neužsiminė apie 2022 m. lapkričio 7 d. teismo nutartį, neišreiškė nesutikimo su joje padarytomis išvadomis ar pan. Pirmosios instancijos teismas, pagal ABTĮ 152 ir 138 straipsniuose jam suteiktą kompetenciją, skundžiama 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi teisėtai ir pagrįstai sprendė šio atskirojo skundo priėmimo klausimą. Teismas pagrįstai konstatavo, kad 2022 m. lapkričio 12 d. paduotas atskirasis skundas yra dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu kaip ir 2022 m. spalio 30 d. paduotas atskirasis skundas, o praleisto atskirojo skundo dėl 2022 m. rugsėjo 26 d. teismo nutarties padavimo termino atnaujinimo klausimas jau buvo išspręstas 2022 m. lapkričio 7 d. nutartimi, todėl pakartotinai paduotą atskirąjį skundą atsisakytina priimti.

Teisėjų kolegija sutinka su skundžiamoje 2022 m. lapkričio 15 d. teismo nutartyje pateiktu aplinkybių vertinimu. Nagrinėjamame atskirajame skunde pareiškėjai iš esmės neginčija aptartų aplinkybių, tik teigia, jog pirmosios instancijos teismas per klaidą nepersiuntė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui 2022 m. spalio 30 d. ir 2022 m. lapkričio 12 d. paduotų atskirųjų skundų. Tokie nagrinėjamo atskirojo skundo teiginiai yra deklaratyvūs, bendro pobūdžio ir pagrįsti tik subjektyvia pareiškėjų nuomone. Pareiškėjai nenurodo jokių argumentų, kodėl, jų nuomone, pirmosios instancijos teismas neturėjo teisės spręsti paduotų atskirųjų skundų priimtinumo klausimo ir privalėjo tik persiųsti gautus procesinius dokumentus Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, juolab kad, vadovaujantis ABTĮ 138 straipsnio 5 dalimi ir 151 straipsniu, pirmosios instancijos teismas turi išsiųsti bylą su atskiruoju skundu ir jo priedais apeliacinės instancijos teismui tik priėmęs atskirąjį skundą.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl pagrįstai atsisakė priimti pareiškėjų 2022 m. lapkričio 12 d. atskirąjį skundą. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjų atskirasis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjų G. U. ir R. U. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Ričardas Piličiauskas

Ernestas Spruogis