163de8f1-2bb2-4e57-b1c9-c8a004a2cde3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-6136-465/2015Teisminio proceso Nr.2-68-3-00193-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 36.1, 42.10, 63.1, 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui K. Å . dėl įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-08-31 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ www.smscredit.lt, buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 981853003 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu atsakovui ieÅ¡kovas suteikė 1500,00 Lt/434,43 EUR dydžio paskolÄ 30 dienų terminui su 198,30 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (157,20 Lt/45,53 EUR).

Pasinaudodamas Sutartyje numatyta galimybe pasididinti paskolos sumÄ atsakovas 2012-09-28 pasipildė paskolÄ 350,00 Lt/101,37 EUR, o 2012-11-28 - dar 150,00 Lt/43,44 EUR. IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas 2000,00 Lt/579,24 EUR paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2012-12-30. PalÅ«kanos, numatytos už naudojimÄ si paskola iki 2012-09-30 sudaro 157,20 Lt/45,53 EUR, todėl viso atsakovas ieÅ¡kovui turėjo grÄ Å¾inti 2157,20 Lt/624,77 EUR. Atsakovas prievolės pagal sutartį tinkamai nevykdė, skolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2000,00 Lt/579,24 EUR negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 157,20 Lt/45,53 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 1559,83 Lt/451,76 EUR palÅ«kanų sumÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (paskelbiant specialiame internetiniame tinklapyje).

Per teismo nustatyta 14 dienų laikotarpį atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl sutinkamai su CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui teismas priima sprendimÄ už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2012-08-31 tarp ieÅ¡kovo UAB „4finance“, valdančios sistemÄ www.smscredit.lt, ir atsakovo K. Å . buvo sudaryta Sutartis, kurios pagrindu atsakovui ieÅ¡kovas suteikė 1500,00 Lt/434,43 EUR dydžio paskolÄ 30 dienų terminui su 198,30 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma (elektroninės bylos priedo l. 6-7, 8-14).

Pasinaudodamas Sutartyje numatyta galimybe pasididinti paskolos sumÄ atsakovas 2012-09-28 pasipildė paskolÄ 350,00 Lt/101,37 EUR (elektroninės bylos priedo l.15-16, 17-23), o 2012-11-28 - dar 150,00 Lt/43,44 EUR (elektroninės bylos priedo l. 24-25, 26-32). Šį faktÄ patvirtina sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti, kad atsakovui yra pervesta viso 2000,00 Lt/579,24 EUR suma (elektroninės bylos priedo l. 34). IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas paskolÄ (viso 2000,00 Lt/579,24 EUR) turėjo grÄ Å¾inti iki 2012-12-30 (elektroninės bylos priedo l. 25).

Pagal Sutartį Å¡alys susitarė ir dėl 198,30 procentų dydžio bendros kredito kainos metinės normos (Sutarties Specialiosios dalies 11 p.). PalÅ«kanos, numatytos už naudojimÄ si paskola iki 2012-09-30 sudaro 157,20 Lt/45,53 EUR, todėl viso atsakovas iki 2012-12-30 turėjo ieÅ¡kovui grÄ Å¾inti 2157,20 Lt/624,77 EUR. Atsakovas paskolos numatytu terminu negrÄ Å¾ino ir liko skolingas ieÅ¡kovui 2157,20 Lt/624,77 EUR. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 str.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Pagal CK 6.886 straipsnį, vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo priteistina 2157,20 Lt/624,77 EUR įsiskolinimo ieÅ¡kovo naudai. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ priteisti palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino iki 2013-11-13, kurios yra paskaičiuotos taikant sutartyje numatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“ 198,30 proc.

IeÅ¡kovo paskaičiavimu, palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2012-12-31 iki 2013-11-13 sudaro 1559,83 Lt/451,76 EUR. Sutarties specialiosiose sÄ lygose numatyta, kad kredito grÄ Å¾inimo terminas – 2012-12-30. Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti palÅ«kanas už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , todėl Å¡ios palÅ«kanos atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , ir savo esme yra ne palÅ«kanos, bet sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Specialiosios teisės normos, reglamentuojančios vartojimo kredito teisinius santykius, yra nustatytos Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme (toliau - VKÄ®), pagal kurio 11 straipsnio 8 dalį pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , o jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Taikant VKÄ® 11 straipsnio 8 dalyje nustatytÄ 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ tarifÄ , t.y. už 318 dienų, todėl ieÅ¡kovui priteistina iÅ¡ viso 342,99 Lt/99,34 EUR palÅ«kanų (2157,20 Lt x 0,05 proc. x 318 dienų = 342,99 Lt/99,34 EUR).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-01-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).Å ioje byloje ieÅ¡kovas sumokėjo 84,00 Lt/24,33 EUR žyminio mokesčio.

Ieškovui, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (teismas patenkino 67,26 proc. reikalavimų – 2500,19 Lt x 100 / 3717,03 Lt), iš atsakovo priteistina 56,50 Lt/16,36 EUR žyminio mokesčio (84 x 67,26 proc., CPK 93 str. 2 d.). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo nepriteistinos, kadangi neviršija 3,00 EUR dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 str.).Vadovaudamasis CPK 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti iš dalies.Priteisti iš atsakovo K.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 624,77 EUR (Å¡eÅ¡is Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus 77 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 99,34 EUR (devyniasdeÅ¡imt devynis eurus 34 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-01-07) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 16,36 EUR (Å¡eÅ¡iolika eurų 36 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai.LikusiÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                        Margarita Ambrazaitienė