163d41df-3ec5-4126-b078-fed65c7ff782 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-3289-331/2014Proceso Nr. 3-61-3-06047-2013-6Procesinio sprendimo kategorija 15.2.3.1.; 16.5; 74 (S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gegužės 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Egidijos Puzinskaitės, Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Nijolės ŽalnieriÅ«nienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų O. N. ir K. K. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės, ir Laisvės atėmimo vietų ligoninei dėl įpareigojimo atlikti veiksmus, žalos atlyginimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai skundu (b. l. 1-13) kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o:

1) įpareigoti atsakovÄ , Laisvės atėmimo vietų ligoninę, per 1 mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iÅ¡duoti pilnÄ naujo pavyzdžio tarnybinės uniformos komplektÄ (2013 metams): O. N. - 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę, 1 marÅ¡kinius ilgomis rankovėmis, 1 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis, 1 avalynės komplektÄ (1 batelius, 1 žieminius batus, 1 demisezoninius batus), 1 kelnes; K. K. - 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę, 1 vasarinę striukę, 2 marÅ¡kinius ilgomis rankovėmis, 2 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis, 1 avalynės komplektÄ (1 batelius, 1 žieminius batus, 1 demisezoninius batus), 1 dirÅ¾Ä , 1 kelnes, 1 megztinį, 1 golfÄ ;

2) priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės dėl laiku (2003-01-01 – 2013-10-31) neiÅ¡duotų tarnybinės uniformos dalių patirtÄ Å¾alÄ : O. N. priteisiant 1 757,81 Lt žalos atlyginimo už: 1 žieminę kepurę (neiÅ¡duota 2008 m.), 6 vasarines kepures (po vienÄ neiÅ¡duota 2004 m., 2005 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m. ir 2011 m.), 1 žieminę striukę (neiÅ¡duota 2006 m.), 4 darbo kostiumus (po vienÄ neiÅ¡duota 2004 m., 2005 m., 2007 m. ir 2008 m.), 2 vasarines striukes (neiÅ¡duota po vienÄ 2005 m. ir 2008 m.), 2 megztinius (neiÅ¡duota po vienÄ 2006 m., 2010 m. (dėvėjimo terminas 2 m., remiantis asmens kortele Nr. 1489, megztinis 2010 m. nebuvo iÅ¡duotas), 17 marÅ¡kinių ilgomis rankovėmis (po 2 neiÅ¡duota 2004 m., 2005 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m. ir 2012 m., vieni neiÅ¡duoti 2006 m.), 6 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis (po 2 neiÅ¡duota 2006 m., 2008 m. ir 2010 m.), 7 kaklaraiščius (po vienÄ neiÅ¡duota 2004 m., 2005 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m. ir 2011 m.), 2 Å¡alikus (neiÅ¡duotas 2006 m. ir 2010 m.), 8 poras batelių (po vienÄ porÄ neiÅ¡duota 2004 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m. ir 2012 m.), 3 poras žieminių batų (po vienÄ porÄ neiÅ¡duota 2006 m.,2008 m. ir 2010 m.), 4 poras demisezoninių batų (po vienÄ porÄ neiÅ¡duota 2005 m., 2007 m., 2009 m. ir 2011 m.), 3 poras pirÅ¡tinių (po vienÄ porÄ neiÅ¡duota 2003 m., 2007 m., ir 2011 m.), 4 kelnes (neiÅ¡duota 2009 m., 2010 m. 2011 m. ir 2012 m.); K.

K., priteisiant 949,87 Lt žalos atlyginimo už: l žieminę kepurę (neiÅ¡duota 2008 m.), 2 vasarines kepures (po vienÄ neiÅ¡duota 2009 m. ir 2011 m.), 1 žieminę striukę (neiÅ¡duota 2008 m.), 1 vasarinę striukę (neiÅ¡duota po vienÄ 2008 m.), 1 megztinį (neiÅ¡duota po vienÄ 2010 m.,), 9 marÅ¡kinius ilgomis rankovėmis (po 2 neiÅ¡duota 2009 m., 2010 m., 2011 m. ir 2012 m., 1 neiÅ¡duoti 2008 m. (vadovaujantis asmens kortelės Nr. 1729 duomenimis 2008 m. iÅ¡duoti tik vieni marÅ¡kiniai ilgomis rankovėmis, pagal nustatytas normas priklausė po 2), 2 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis (po 2 neiÅ¡duota 2010 m. ir vieni neiÅ¡duoti 2008 m. (vadovaujantis asmens kortelės Nr. 1729 duomenimis 2008 m. iÅ¡duoti tik vieni marÅ¡kiniai trumpomis rankovėmis, pagal nustatytas normas priklausė po 2), 2 kaklaraiščius (po vienÄ neiÅ¡duota 2009 m. ir 2011 m.), 1 Å¡alikÄ (neiÅ¡duotas 2008 m.), 5 poras batelių (po vienÄ porÄ neiÅ¡duota 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m. ir 2012 m.), 2 poras žieminių batų (po vienÄ porÄ neiÅ¡duota 2008 m. ir 2010 m.), 2 poras demisezoninių batų (po vienÄ porÄ neiÅ¡duota 2008 m. ir 2010 m.), 1 porÄ Â pirÅ¡tinių (po vienÄ porÄ neiÅ¡duota 2008 m.), 4 kelnes (neiÅ¡duota 2009 m., 2010 m. 2011 m., ir 2012 m.).PaaiÅ¡kino, kad vykdo tarnybÄ Laisvės atėmimų vietų ligoninės PravieniÅ¡kių apsaugos, priežiÅ«ros ir įskaitos skyriuje. 2003 m. sausio mėnesio - 2013 metų spalio mėnesio (imtinai) laikotarpiu jiems nebuvo iÅ¡duotos priklausančios tarnybinės uniformos ir/ar jÄ sudarančios dalys.

Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statuto (toliau – ir Statutas) 18 straipsnyje įtvirtinta, kad pareigÅ«nai privalo dėvėti tarnybines uniformas, tarnybinės uniformos privalo atitikti nustatyto pavyzdžio uniformas, o Kalėjimų departamentas ir jam pavaldžios įstaigos privalo nemokamai aprÅ«pinti pareigÅ«nus sukomplektuotomis ir reikalavimus atitinkančiomis tarnybinėmis uniformomis. Ä®staigai pirmiausia kyla pareiga, pasibaigus tarnybinės uniformos ir/arba jos dalių dėvėjimo terminui, iÅ¡duoti naujÄ tarnybinę uniformÄ ir/arba atitinkamas jos dalis.

Kitaip Å¡is klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas tik esant konkretaus pareigÅ«no praÅ¡ymui vietoje tarnybinės uniformos dalių, kurių dėvėjimo terminas yra pasibaigęs, iÅ¡davimo iÅ¡mokėti piniginę kompensacijÄ . Tokiu atveju įstaiga atlieka vertinimÄ , ar realiai tarnybinės uniformos dalys, kurių dėvėjimo terminas yra pasibaigęs, yra nenusidėvėjusios ir tinkamos toliau dėvėti tarnyboje ir priima sprendimÄ dėl kompensacijos iÅ¡mokėjimo arba neiÅ¡mokėjimo. RaÅ¡ytinių praÅ¡ymų dėl piniginės kompensacijos iÅ¡mokėjimo vietoje atitinkamų tarnybinės uniformos dalių atsakovui nebuvo pateikę.

Tačiau jiems nebuvo nei iÅ¡duotos naujos tarnybinės uniformos dalys (vietoje nusidėvėjusių), nei iÅ¡mokėta piniginė kompensacija. Todėl aptariamu laikotarpiu atsakovo pareiga aprÅ«pinti tarnybine uniforma nebuvo tinkamai įgyvendinta. Be to, atsakovas neįvykdė iÅ¡ Statuto 18 straipsnio kylančios savo pareigos nė vienu iÅ¡ teisės aktuose numatytų galimų bÅ«dų: nei iÅ¡duodant naujas tarnybinės uniformos dalis, nei už neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis mokant piniginę kompensacijÄ .

Mano, kad nagrinėjamu atveju atsakovas, Laisvės atėmimo vietų ligoninė, turėtų bÅ«ti įpareigotas iÅ¡duoti po vienÄ tarnybinės uniformos dalį, kurios dėvėjimo terminas yra pasibaigęs ginčijamu laikotarpiu. Å iai dienai yra pasibaigę daugelio iÅ¡ turimų tarnybinės uniformos dalių terminai, todėl turėtų bÅ«ti iÅ¡duotas tos naujo pavyzdžio tarnybinės uniformos komplekto 2013 metams dalys, kurių dar nėra gavę: O. N. - 1 žieminė kepurė, 1 vasarinė kepurė, 1 žieminė striukė, 1 marÅ¡kiniai ilgomis rankovėmis, 1 marÅ¡kiniai trumpomis rankovėmis, 1 avalynės komplektas (1 bateliai, 1 žieminiai batai, 1 demisezoniniai batai), 1 kelnės;

K. K. - 1 žieminė kepurė, 1 vasarinė kepurė, 1 žieminė striukė, 1 vasarinė striukė, 2 marškiniai ilgomis rankovėmis, 2 marškiniai trumpomis rankovėmis, 1 avalynės komplektas (1 bateliai, 1 žieminiai batai, 1 demisezoniniai batai), 1 diržas, 1 kelnės, 1 megztinis, 1 golfas. O už likusias savalaikiai neišduotas tarnybinės uniformos dalis turėtų būti priteistas žalos atlyginimas.Laisvės atėmimo vietų ligoninei neįgyvendinus savo pareigos teisės aktų nustatytais terminais aprūpinti naujomis tarnybinės uniformos dalimis, buvo priversti tarnyboje dėvėti tas pačias turimas tarnybinės uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminai yra pasibaigę.

Dėl to patyrė įvairių nepatogumų: tarnybinę uniformÄ reikėjo dažnai skalbti, siÅ«ti, lopyti, taip pat turėjo neÅ¡ioti nuo skalbimo ir neÅ¡iojimo iÅ¡blukusiÄ tarnybinę uniformÄ , praktiÅ¡kai nuolat tarnyboje neÅ¡iodavo savo lėšomis įsigytus žieminius, demisezoninius batus, batelius, savo Å¡alikÄ , pirÅ¡tines, marÅ¡kinius ir pan. Duomenų apie, tai, kiek iÅ¡laidų yra patyrę, nekaupė, kadangi tikėjosi, jog susidariusi situacija yra laikina ir netrukus trÅ«kstamos tarnybinės uniformos dalys jiems bus iÅ¡duotos.

Dėl to patirtos žalos dydžio negali pagrįsti objektyviais įrodymais. Mano, kad iÅ¡ atsakovo, Lietuvos valstybės, turėtų bÅ«ti priteista žalos atlyginimo už Å¡ias 2003-01-01-2013-10-31 laikotarpiu neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis: O. N., priteisiant 1757,81 Lt, o K. K., priteisiant 949,87 Lt žalos atlyginimo. Teigia, kad ieÅ¡kinio senaties terminas nagrinėjamu atveju nėra praleistas. Teisės bÅ«ti savalaikiai aprÅ«pintais naujomis tarnybinės uniformos dalimis laikytinas tęstinio pobÅ«džio pažeidimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.127 straipsniu, laikytina, kad ieÅ¡kinio senaties terminas prasideda kiekvienÄ tęstinio neveikimo dienÄ .

Atsakovo neveikimas tęsėsi iki pat kreipimosi į teismÄ dienos. Dėl to Å¡iuo atveju turėtų bÅ«ti laikoma, kad į teismÄ kreipėsi nepraleidę 3 metų ieÅ¡kinio senaties terminų.Atsakovė ir Lietuvos valstybės atstovė Laisvės atėmimo vietų ligoninė su pareiÅ¡kėjų skundu nesutinka, atsiliepime (b. l. 27-29) praÅ¡o taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ ir skundÄ atmesti. PaaiÅ¡kino, kad 2003-2013 m. pareiÅ¡kėjai nesivadovavo nustatyta tvarka ir atitinkamai nesikreipė į įstaigos vadovÄ dėl kompensacijos, todėl minėtu laikotarpiu klausimas dėl kompensacijos apskaičiavimo ir iÅ¡mokėjimo pareiÅ¡kėjams nebuvo svarstytas, t.y. nebuvo įvertintas esamos pareigÅ«no uniformos tinkamumas toliau jÄ dėvėti, nebuvo suraÅ¡ytas žiniaraÅ¡tis, kurio pagrindu apskaičiuojamas kompensacijos dydis.

Be to, 2013-09-18 pareiÅ¡kėjai kreipėsi su praÅ¡ymais pateikti informacijÄ dėl tarnybinių uniformų. Ligoninė, atsakydama į pareiÅ¡kėjų praÅ¡ymus, atsakė tinkamai, praÅ¡omÄ informacijÄ pateikė laiku, atsakymas atitinka įstatymų keliamus reikalavimus. Tvarkoje yra aiÅ¡kiai nustatyta, jog pareigÅ«nai piniginę kompensacijÄ už tarnybinę uniformÄ gali gauti tik už ateinančius kalendorinius metus, bet ne už praėjusį laikotarpį, kokį patys pareiÅ¡kėjai nurodė savo praÅ¡ymuose.

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjai laiku nesikreipė į įstaigos vadovÄ dėl kompensacijos, o nustatytos tvarkos, kad kompensacija yra mokoma įstaigos iniciatyva, nėra. Ligoninė pareigÅ«nams kasmet iÅ¡ valstybės skirtų lėšų nuperka bÅ«tiniausias tarnybines uniformos dalis (kostiumus, striukes, marÅ¡kinius, batelius ir pan.), kurios vėliau nemokamai iÅ¡dalijamos pareigÅ«nams. Nuo 2013 m. iÅ¡duodamos naujo pavyzdžio tarnybinės uniformos, įstaigoje dirbantys pareigÅ«nai aprÅ«pinami tarnybinės uniformos dalimis, kurių dėvėjimo terminas yra pasibaigęs, ir, kurias priklauso iÅ¡duoti.Atkreipė dėmesį, kad 2010-07-21 Lietuvos Respublikos Vyriausybė priėmė nutarimÄ Nr. 1063 „Dėl Laisvės atėmimo vietų reorganizavimo“.

Nutarimo 2.4 punkte nurodyta, kad: „Laisvės atėmimo vielų ligoninė ir PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namai reorganizuojami sujungimo bÅ«du - reorganizuojamus Laisvės atėmimo vietų ligoninę ir PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namus sujungiant i naujÄ juridinį asmenį - Laisvės atėmimo vietų ligoninę“. Taip pat, ginčo laikotarpiu aktualus Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2010-10-25 įsakymas Nr. IR-231, kuriame nurodyta, kad įvykdžius reorganizacijÄ naujas juridinis darinys (Laisvės atėmimo vietų ligoninė) pradeda veiklÄ nuo 2011-02-01, todėl Ligoninės atsakomybė prasideda nuo minėtos datos.Bylos Å¡alys teismo posėdyje nedalyvavo.

Apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ® 78 str.). S k u n d a s  t e n k i n t i n a s  i Å¡Â Â d a l i e s Å ioje byloje ginčas kilo dėl pareiÅ¡kėjų teisės gauti naujÄ tarnybinę uniformÄ ar jos dalis, pasibaigus tarnybinės uniformos ar jos atskirų dalių dėvėjimo terminui, ir kompensacijÄ už likusias laiku neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjai 2013-09-18 kreipėsi į Laisvės atėmimo vietų ligoninę dėl informacijos pateikimo apie neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis ir jų ekonominę vertę (b. l. 22, 23).

Atsakovė 2013-09-24 raÅ¡tu Nr. S-PER-1784 O. N. pateikė informacijÄ apie tarnybinės uniformos dalių neiÅ¡davimÄ ir vertės dydį nuo 2003 m., nurodydama uniformos dalis, jų kainÄ , neiÅ¡duotos uniformos dalių skaičių, kurių dėvėjimo terminas baigėsi (b. l. 14-16). Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2013-09-18 raÅ¡tu Nr. S-PER-1782 tokia pati informacija pateikta K. K. už tarnybos laikotarpį nuo 2008 m. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos tarnybos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos statutas (toliau – ir Statutas), kurio 18 straipsmio 1 dalyje nustatyta, kad pareigÅ«nai dėvi Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos patvirtintÄ nustatyto pavyzdžio tarnybinę uniformÄ .

PareigÅ«nams tarnybinė uniforma iÅ¡duodama nemokamai (Statuto 18 str. 2 d.). Tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normas ir dėvėjimo tvarkÄ nustato teisingumo ministras (Statuto 18 str. 3 d). Teisingumo ministro 2003-04-25 įsakymu Nr. 128 patvirtinta Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos bei jam pavaldžių įstaigų ir valstybės įmonių jaunesniųjų pareigÅ«nų, pareigÅ«nų, vyresniųjų ir vyriausiųjų pareigÅ«nų tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normos (toliau - ir Uniformos dėvėjimo tvarka), reglamentuojančios visų kategorijų pareigÅ«nams iÅ¡duodamų uniformų dalis, jų skaičių ir dėvėjimo terminus.

Pagal Å¡ioje tvarkoje įtvirtintas nuostatas, pareigÅ«nams, kurių turima tarnybinė uniforma tinkama dėvėti tarnyboje ir kuriems pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas priklauso iÅ¡duoti atskiras uniformos dalis, vietoj jų gali bÅ«ti mokama piniginė kompensacija – 30 procentų priklausančios iÅ¡duoti tarnybinės uniformos vertės, apskaičiuotos pagal tuo metu galiojančias kainas (1 punktas); Kalėjimų departamento pareigÅ«nai dėl piniginės kompensacijos raÅ¡tu kreipiasi į Kalėjimų departamento direktorių, o įstaigų pareigÅ«nai – į savo įstaigos direktorių, kuris, įvertinęs esamos tarnybinės uniformos tinkamumÄ dėvėti tarnyboje, sprendžia, ar piniginė kompensacija gali bÅ«ti iÅ¡mokėta (2 punktas);

Kalėjimų departamentas ir įstaigos surašo kiekvieno pareigūno žiniaraštį pagal patvirtintas tarnybinės uniformos dėvėjimo normas, kuriame nurodo, kokias atskiras uniformos dalis priklauso išduoti ateinančiais kalendoriniais metais, ir apskaičiuoja jų vertę. Šio žiniaraščio pagrindu pareigūnams išmokama 30 procentų nuo apskaičiuotos sumos dydžio piniginė kompensacija (3 punktas); nauja uniforma ar jos atskiros dalys išduodamos tik pasibaigus dėvėjimo terminui arba vietoje jų gali būti mokama piniginė kompensacija (4 punktas).

Teisės aktai nenumato atvejų, kada pareigÅ«nai tarnybine uniforma neaprÅ«pinami, taigi minėta nuostata yra imperatyviai įpareigojanti nustatytais terminais aprÅ«pinti pareigÅ«nus uniformomis. Pasibaigus teisingumo ministro patvirtintam tarnybinės uniformos sudedamosios dalies dėvėjimo terminui, įstaiga privalo spręsti naujos tarnybinės uniformos ar jos dalių iÅ¡davimo pareigÅ«nui klausimÄ arba, kaip alternatyva pareigÅ«nui, esant raÅ¡ytiniam jo praÅ¡ymui, gali bÅ«ti iÅ¡mokama piniginė kompensacija už ateinančius kalendorinius metus, vadovaujantis Tvarkoje įtvirtinta procedÅ«ra (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) administracinės bylos:

Nr. A662-2857/2012, Nr. A552-2845/2012). Teismas taip pat yra konstatavęs, kad aprÅ«pinimas tarnybine uniforma ar atitinkamo dydžio kompensacija vietoj jos yra įstatymu nustatyta garantija, kuri negali bÅ«ti paneigiama lėšų trÅ«kumu ar poįstatyminių aktų nebuvimu, nes įstatymas to nenumato, o Statutas aprÅ«pinimo tarnybinėmis uniformomis fakto su jokiomis sÄ lygomis nesieja (LVAT administracinė byla Nr. A63-2434/2011).Atsakovas pripažįsta, kad iki Å¡iol pareiÅ¡kėjams nebuvo iÅ¡duotos uniformos dalys, kurių nustatytas dėvėjimo terminas pasibaigė.

PareiÅ¡kėjams neiÅ¡duotos uniformos dalys nurodytos LukiÅ¡kių TI-K 2013-09-24 raÅ¡tuose Nr. S-PER-1784 ir Nr. S-PER-1782 (b. l .14-16, 18-20)LVAT yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad neturėtų bÅ«ti tokios faktinės situacijos, kai pareigÅ«nas gauna iÅ¡ karto kelis komplektus uniformos ar jos sudedamųjų dalių, iÅ¡skyrus atvejus, kai tarnybinės uniformos iÅ¡davimo normose nustatytas daugiau nei vieno atskiros uniformos dalies egzemplioriaus iÅ¡davimas. Tarnybinės uniformos papildomų dalių iÅ¡davimas už praeitÄ laikotarpį nėra pateisinamas tarnybos uždaviniais ir funkcijomis, negali tinkamai kompensuoti pareigÅ«nų patirtų nuostolių dėl uniformos neiÅ¡davimo praeityje, nes tarnybinę uniformÄ pareigÅ«nas gali dėvėti tik po to, kai ji jam iÅ¡duota ir tik tam tikrÄ laikotarpį.

Galimi pareigÅ«no turėti nuostoliai dėl uniformos neiÅ¡davimo laiku turėtų bÅ«ti kompensuojami per žalos atlyginimo institutÄ , o ne iÅ¡duodant tiek uniformos dalių, kiek jų nebuvo iÅ¡duota per visÄ praėjusį laikotarpį ir neatsižvelgiant į aprÅ«pinimo tarnybine uniforma paskirtį (LVAT administracinės bylos: Nr. A662-2857/2012, Nr. A552-2845/2012, Nr. A552-2783/2012, 2012-07-26, Nr. A662-2567/2012).Kaip nurodyta anksčiau, pareiÅ¡kėjas O. N. praÅ¡o teismÄ Ä¯pareigoti atsakovę iÅ¡duoti tokias neiÅ¡duotos tarnybinės uniformos dalis - 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę, 1 marÅ¡kinius ilgomis rankovėmis, 1 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis, 1 avalynės komplektÄ (1 batelius, 1 žieminius batus, 1 demisezoninius batus), 1 kelnes.

K. K. praÅ¡o įpareigoti atsakovę iÅ¡duoti tokias neiÅ¡duotos tarnybinės uniformos dalis - 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę, 1 vasarinę striukę, 2 marÅ¡kinius ilgomis rankovėmis, 2 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis, 1 avalynės komplektÄ (1 batelius, 1 žieminius batus, 1 demisezoninius batus), 1 dirÅ¾Ä , 1 kelnes, 1 megztinį, 1 golfÄ . PareiÅ¡kėjo O. N. pareigybė 2003-2013 m. buvo vyresnysis prižiÅ«rėtojas (b. l. 17), o K. K. 2008-2013 m. – vyresnysis specialistas, sargybos virÅ¡ininkas (b. l. 18, 21).

Pagal Tarnybos Kalėjimų departamente prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos ir jam pavaldžiose įstaigose organizavimo taisyklių, patvirtintų teisingumo ministro 2010-05-25 įsakymu Nr. 1R-116, 34.2 ir 35.2 punktus vyresniojo prižiūrėtojo pareigybė priskiriama jaunesniųjų pareigūnų pareigybėms, o vyresniojo specialisto priskiriama pareigūnų grandies pareigybėms.Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2013-09-24 raštas Nr. S-PR-1784 (b. l. 14-16) ir pareiškėjo asmens kortelė Nr.1489 (b. l.

17) patvirtina, kad yra pasibaigę šių O. N. uniformos dalių dėvėjimo terminai, bet naujos uniformos dalys jam nebuvo išduotos: 1) 1 žieminė kepurė 2013 metais; 2) 1 vasarinė kepurė 2013 metais; 3) 1 žieminė striukė 2010 metais; 4) 1 marškiniai ilgomis rankovėmis 2013 metais; 5) 1 marškiniai trumpomis rankovėmis 2010 metais; 6) 1 pora batelių 2013 metais; 7) 1 pora žieminių batų 2012 metais; 8) 1 pora demisezoninių batų 2013 metais; 9) 1 kelnės 2013 metais.Atitinkamai Laisvės atėmimo vietų ligoninės 2013-09-24 raštas Nr. S-PR-1782 (b. l. 18-20) ir pareiškėjos asmens kortelė Nr.1729 (b. l.

21) patvirtina, kad yra pasibaigę šių K. K. uniformos dalių dėvėjimo terminai, bet naujos uniformos dalys jai nebuvo išduotos: 1) 1 žieminė kepurė 2013 metais; 2) 1 vasarinė kepurė 2012 metais; 3) 1 žieminė striukė 2012 metais; 4) 1 vasarinė striukė 2011 metais; 5) 2 marškiniai ilgomis rankovėmis 2013 metais; 6) 2 marškiniai trumpomis rankovėmis 2012 metais; 7) 1 pora batelių 2013 metais; 8) 1 pora žieminių batų 2012 metais; 9) 1 pora demisezoninių batų 2012 metais; 10) 1 diržas 2008 metais; 11) 1 kelnes 2013 metais; 12) 1 megztinis 2012 metais; 13) 1 golfas 2012 metais.

Aplinkybių, kad pasibaigę nurodytų uniformos dalių dėvėjimo terminai, ir kad naujos uniformos dalys pareiÅ¡kėjams nebuvo iÅ¡duotos, atsakovė neginčija. Teismui nustačius, kad atsakovė neatliko jos kompetencijai nustatytos pareigos aprÅ«pinti pareiÅ¡kėjus naujomis tarnybinės uniformos dalimis, pasibaigus Å¡ių pareiÅ¡kėjų uniformos dalių dėvėjimo terminui, bei atsižvelgus į nustatytas aplinkybes, Å¡is pareiÅ¡kėjų reikalavimas tenkintinas, įpareigojant Laivės atėmimo vietų ligoninę per vienÄ mėnesį nustatyta tvarka iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui O.

N.: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę, 1 marÅ¡kinius ilgomis rankovėmis, 1 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis, 1 porÄ batelių, 1 porÄ Å¾ieminių batų, 1 porÄ demisezoninių batų, 1 kelnes; pareiÅ¡kėjai K. K.: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę; 1 vasarinę striukę, 2 marÅ¡kinius ilgomis rankovėmis, 2 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis, 1 porÄ batelių, 1 porÄ Å¾ieminių batų, 1 porÄ demisezoninių batų, 1 dirÅ¾Ä , 1 kelnes, 1 megztinį, 1 golfÄ .

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad Statuto 18 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios pareigÅ«nų aprÅ«pinimÄ uniformomis turi bÅ«ti suprantamos kaip imperatyvas nustatytais terminais aprÅ«pinti pareigÅ«nus tarnybinėmis uniformomis. Minėtu imperatyvu nustatyta teisė gali bÅ«ti įgyvendinama trimis bÅ«dais: pirma, aprÅ«pinant pareigÅ«nus uniformomis; antra, sumokant pareigÅ«nams kompensacijÄ teisės aktų nustatytomis sÄ lygomis; trečia, atlyginant žalÄ dėl to, kad pareigÅ«nai tarnyboje turėjo dėvėti savo aprangÄ vietoje neiÅ¡duotos tarnybinės uniformos (LVAT administracinėje byloje Nr. A662-2567/2012).

Remiantis žalos, padarytos neteisėtu administracijos neveikimu, atlyginimo institutu, galimi pareigÅ«no turėti nuostoliai dėl uniformos neiÅ¡davimo laiku gali bÅ«ti kompensuojami nustačius neigiamas tokio neveikimo pasekmes, t. y. ar pareiÅ¡kėjas tarnyboje turėjo dėvėti savo rÅ«bus, ar turėjo naudotis papildomomis valymo paslaugomis, ar patyrė kitokių nuostolių (LVAT administracinėse bylose: Nr. A552-2695/2012; Nr. A662-2567/2012).PareiÅ¡kėjai Å¡iuo atveju praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Lietuvos valstybės dėl neiÅ¡duotų tarnybinės uniformos dalių patirtÄ Å¾alÄ , pasireiÅ¡kusiÄ pareiÅ¡kėjų iÅ¡laidomis, jiems savo lėšomis įsigyjant ir taisant aprangÄ ir avalynę, kurias jie dėvėjo vietoj jiems neiÅ¡duotų naujų tarnybinės uniformos dalių.

Teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjų reikalavimÄ ir jo pagrindimÄ , LVAT praktikÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovų argumentai, jog pareiÅ¡kėjai praÅ¡o priteisti jiems kompensacijÄ pagal Uniformos dėvėjimo tvarkÄ už tarnybinės uniformos dalis, kurių dėvėjimo terminas pasibaigė, nors joje nustatyta tvarka nesikreipė į įstaigos vadovÄ , yra nepagrįsti. PareiÅ¡kėjai skunde paaiÅ¡kino, kad duomenų apie tai, kiek iÅ¡laidų yra patyrę, jie nekaupė, kadangi tikėjosi, jog trÅ«kstamos tarnybinės uniformos dalys jiems bus iÅ¡duotos.

Patirtos žalos dydį pareiÅ¡kėjai apskaičiavo kaip neiÅ¡mokėtÄ piniginę kompensacijÄ už neiÅ¡duotas tarnybinės uniformos dalis. LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija administracinėje byloje Nr. A261-1032/14, iÅ¡aiÅ¡kino, kad Tvarkos 1 punkte įtvirtintas kompensacijos dydis (30 proc. nuo uniformos dalių vertės) laikytinas protingu ir adekvačiu pareiÅ¡kėjų patirtiems nuostoliams dėl uniformų dalių neiÅ¡davimo. Toks pareiÅ¡kėjų patirtos žalos dydžio apskaičiavimas atitinka LVAT praktikÄ , kurioje pripažįstama, kad pareigÅ«nams nepateikus jokių duomenų apie realiai turėtas iÅ¡laidas rÅ«bų ir avalynės įsigijimui ar jų taisymui, jų patirtų nuostolių dydis lygus Tvarkos 1 punkte numatytai kompensacijai(LVAT administracinėse bylose:

Nr. A438-1796/2013, Nr. A552-1936/2013, Nr. A146-1648/2013, Nr. A662-1608/2013, Nr. A492-1647/2013). Byloje esantys duomenys tvirtina, kad laikotarpiu nuo 2003 metų sausio mėnesio iki 2013 metų spalio mėnesio dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės kaltės pareiÅ¡kėjui O. N. nebuvo iÅ¡duotos tokios tarnybinės uniformos dalys, už kurias jis praÅ¡o žalos atlyginimo: 1) 1 žieminė kepurė (neiÅ¡duota 2008 m. – vertė 48 Lt), kompensacijos suma – 14,40 Lt; 2) 6 vasarinės kepurės (po vienÄ neiÅ¡duota 2004 m., 2005 m., 2007 m., 2008 m., – 1 vnt. vertė 26,00 Lt; po vienÄ neiÅ¡duota 2009 ir 2011 m.

– 1 vnt. vertė 48 Lt), kompensacijos suma – 60 Lt; 3) 1 žieminė striukė (neiÅ¡duota 2006 m., vertė – 265 Lt), kompensacijos suma - 79,50 Lt), 4) 4 darbo kostiumai (po vienÄ neiÅ¡duota 2004 m., 2005 m., 2007 m., kurių vertė 128 Lt ir 2008 m., kurio vertė 190 Lt), kompensacijos suma – 172,20 Lt; 5) 2 vasarinės striukės (neiÅ¡duota po vienÄ 2005 m., kurios vertė yra 102 Lt, ir 2008 m., kurios vertė 110 Lt), kompensacijos suma – 63,60 Lt; 6) 2 megztiniai (neiÅ¡duota po vienÄ 2006 m., 2010 m., 1 vnt. vertė – 118 Lt), kompensacijos suma – 70,80 Lt; 7) 17 marÅ¡kinių ilgomis rankovėmis (po 2 neiÅ¡duota: 2004 m. - 1 vnt. vertė 44 Lt, 2005 m. - 1 vnt. vertė 42,50 Lt, 2007 m. - 1 vnt. vertė 43 Lt, 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m. – 1 vnt. vertė 54 Lt, ir 2012 m.

– 1 vnt. vertė 49 Lt, vieneri neiÅ¡duoti 2006 m. – 1 vnt. vertė 43 Lt), kompensacijos suma – 249,60 Lt; 8) 6 marÅ¡kinių trumpomis rankovėmis (po 2 neiÅ¡duota: 2006 m., - 1 vnt. vertė 38 Lt, 2008 m. ir 2010 m. 1 vnt. vertė 46 Lt), kompensacijos suma – 78 Lt; 9) 7 kaklaraiščiai (po vienÄ neiÅ¡duota 2004 m., 2005 m., 2006 m., 2007 m., - 1 vnt. vertė – 10,50 Lt 2008 m., 2009 m. ir 2011 m. – 1 vnt. vertė – 16 Lt), kompensacijos suma – 27 Lt; 10) 2 Å¡alikai (neiÅ¡duoti 2006 m. ir 2010 m.

– 1 vnt. vertė – 17,70 Lt), kompensacijos suma – 10,62 Lt; 11) 8 poros batelių (po vienÄ porÄ neiÅ¡duota 2004 m., 2006 m., 2007 m., 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m. – 1 vnt. vertė – 129,80 Lt ir 2012 m. – 1 vnt. vertė – 100 Lt), kompensacijos suma - 302,58 Lt; 12) 3 poros žieminių batų (po vienÄ porÄ neiÅ¡duota 2006 m., 2008 m. ir 2010 m. – 1 vnt. vertė 177 Lt ), kompensacijos suma – 159,30 Lt; 13) 4 poros demisezoninių batų (po vienÄ porÄ neiÅ¡duota 2005 m., 2007 m., 2009 m. ir 2011 m.

– 1 vnt. vertė 171,10 Lt), kompensacijos suma – 205,32 Lt; 14) 3 poros pirÅ¡tinių (po vienÄ porÄ neiÅ¡duota 2003 m., 2007 m., ir 2011 m. – 1 vnt. vertė – 112,10), kompensacijos suma – 100,89 Lt; 15) 4 kelnės (neiÅ¡duota 2009 m., 2010 m. 2011 m. ir 2012 m. – 1 vnt. vertė 95 Lt), kompensacijos suma – 114 Lt. Bendra pareiÅ¡kėjui priteistinos žalos, apimančios 30 procentų kompensacijai dėl pareiÅ¡kėjui laiku neiÅ¡duotų tarnybinės uniformos dalių, suma yra 1707,81 Lt.  Laikotarpiu nuo 2008 metų sausio mėnesio iki 2013 metų spalio mėnesio dėl Laisvės atėmimo vietų ligoninės kaltės pareiÅ¡kėjai K.

K. nebuvo iÅ¡duotos tokios tarnybinės uniformos dalys, už kurias ji praÅ¡o žalos atlyginimo: 1) 1 žieminė kepurė (neiÅ¡duota 2008 m. – vertė 48 Lt), kompensacijos suma – 14,40 Lt; 2) 2 vasarinės kepurės (po vienÄ neiÅ¡duota 2009 m. ir 2011 m., - 1 vnt. vertė 48 Lt), kompensacijos suma – 28,80 Lt; 3) 1 žieminę striukę (neiÅ¡duota 2008 m. – 1 vnt. vertė 325 Lt Lt; kompensacijos suma – 97,50 Lt; 4) 1 vasarinę striukę (neiÅ¡duota 2008 m. – 1 vnt. vertė 110 Lt), kompensacijos suma – 33 Lt; 5) 1 megztinį (neiÅ¡duotas 2010 m.

– vertė 118 Lt), kompensacijos suma – 35,40 Lt; 6) 9 marÅ¡kinius ilgomis rankovėmis (po 2 neiÅ¡duota: 2009 m., 2010 m., 2011 m. – 1 vnt. vertė 54 Lt, ir 2012 m. – 1 vnt. vertė 49 Lt ir 1 neiÅ¡duoti 2008 m.), kompensacijos suma – 142,80 Lt; 7) 2 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis (po 2 neiÅ¡duota 2010 m. – 1 vnt. vertė 46 Lt, ir vieni neiÅ¡duoti 2008 m. – vertė 46 Lt), kompensacijos suma – 41,40 Lt; 8) 2 kaklaraiščius (po vienÄ neiÅ¡duota 2009 m. ir 2011 m. – 1 vnt. vertė 16 Lt), kompensacijos suma – 9,60 Lt; 9) 1 Å¡alikÄ (neiÅ¡duotas 2008 m.

– vertė 17,70 Lt), kompensacijos suma – 5,31 Lt; 10) 5 poras batelių (po vienÄ porÄ neiÅ¡duota 2008 m., 2009 m., 2010 m., 2011 m. – 1 vnt. vertė 129,80 Lt ir 2012 m. – 1 vnt. vertė – 100 Lt), kompensacijos suma – 185,76 Lt; 11) 2 poras žieminių batų (po vienÄ porÄ neiÅ¡duota 2008 m. ir 2010 m. – 1 vnt. vertė 177 Lt), kompensacijos suma – 106,20 Lt; 12) 2 poras demisezoninių batų (po vienÄ porÄ neiÅ¡duota 2008 m. ir 2010 m. – 1 vnt. vertė 171,10 Lt), kompensacijos suma – 102,66 Lt; 13) 1 porÄ pirÅ¡tinių (viena pora neiÅ¡duota 2008 m.

– vertė 112,10 Lt), kompensacijos suma – 33,63 Lt; 14) 4 kelnes (neiÅ¡duota 2009 m., 2010 m. 2011 m. ir 2012 m. – 1 vnt. vertė 95 Lt), kompensacijos suma – 114 Lt. Bendra pareiÅ¡kėjai priteistinos žalos suma yra 950,46 Lt. Pažymėtina, kad priteistinos sumos nesutampa su pareiÅ¡kėjų praÅ¡ytomis, nes pareiÅ¡kėjai skaičiavimuose padarė aritmetinių klaidų, t.y. pareiÅ¡kėjas O. N. prašė priteisti didesnę sumÄ , o K. K. mažesnę nei nustatė teismas.Teismas netenkina atsakovų praÅ¡ymo vadovautis Darbo kodekso 27 straipsnio nuostatomis, taikyti ieÅ¡kinio senaties terminÄ .

IeÅ¡kinio senaties terminas reikalavimams dėl žalos atlyginimo yra nustatytas Civilinio kodekso 1.125 straipsnio 8 dalyje. PareiÅ¡kėjai žalÄ patyrė dėl atsakovo neteisėto neveikimo – įstatyme nustatytos pareigos nevykdymo (CK 6.246 str., 6.271 str.), tokiems reikalavimams yra taikomas sutrumpintas 3 metų ieÅ¡kinio senaties terminas. Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ , atsakovo neteisėti veiksmai (uniformos dalių neiÅ¡davimas) laikytini tęstiniu pažeidimu (atsakovo neteisėti veiksmai tęsėsi iki tos dienos, kuriÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ (CK 1.127 str.) ir praÅ¡ymas taikyti senaties terminÄ atmetamas (LVAT administracinėse bylose:

Nr. A492-1632/2013, Nr. A492-1647/2013, Nr. A552-1639/2013 ir kt.). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2014-04-10 nutartyje pažymėjo, kad tokio pobÅ«džio bylose tinkamas atsakovas dėl reikalavimo priteisti turtinės žalos atlyginimÄ yra ne Lietuvos valstybė, o darbdavys (LVAT administracinė byla Nr. A261-1032/14). Todėl nurodytos sumos pareiÅ¡kėjams priteistinos ne iÅ¡ Lietuvos valstybės, o iÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės. Teismas nesutinka su Laisvės atėmimo vietų ligoninės argumentais, kad įvykdžius reorganizacijÄ naujas juridinis darinys (Laisvės atėmimo vietų ligoninė) pradeda veiklÄ nuo 2011-02-01, todėl Ligoninės atsakomybė prasideda nuo Å¡ios datos.

Civilinio kodekso 2.97 str. 4 d. nustatyta, kad sujungimas – tai dviejų ar daugiau juridinių asmenų susivienijimas į naujÄ juridinį asmenį, kuriam pereina visos reorganizuotų juridinių asmenų teisės ir pareigos. Taigi po reorganizacijos, kurios metu į vienÄ juridinį asmenį buvo sujungti Laisvės atėmimo vietų ligoninė ir PravieniÅ¡kių gydymo ir pataisos namai, Laisvės atėmimo vietų ligoninė perėmė visas reorganizuotų juridinių asmenų teises ir pareigas, todėl yra tinkamas atsakovas.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 5 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniu, teismasnusprendžia: pareiÅ¡kėjų O.

N. ir K. K. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Ä®pareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninę per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui O. N.: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę, 1 marÅ¡kinius ilgomis rankovėmis, 1 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis, 1 porÄ batelių, 1 porÄ Å¾ieminių batų, 1 porÄ demisezoninių batų, 1 kelnes.Ä®pareigoti Laisvės atėmimo vietų ligoninę per vienÄ mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjai K.

K.: 1 žieminę kepurę, 1 vasarinę kepurę, 1 žieminę striukę; 1 vasarinę striukę, 2 marÅ¡kinius ilgomis rankovėmis, 2 marÅ¡kinius trumpomis rankovėmis, 1 porÄ batelių, 1 porÄ Å¾ieminių batų, 1 porÄ demisezoninių batų, 1 dirÅ¾Ä , 1 kelnes, 1 megztinį, 1 golfÄ . Priteisti pareiÅ¡kėjui O. N. iÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės 1707,81 Lt (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų septynių litų ir aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vieno cento) turtinę žalÄ .Priteisti pareiÅ¡kėjai K.

K. iÅ¡ Laisvės atėmimo vietų ligoninės 950,46 Lt (devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt litų ir keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių centų) turtinę žalÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ tiesiogiai Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                  Egidija Puzinskaitė                                                                                                                    Henrikas Sadauskas                                                                                                                                        Nijolė ŽalnieriÅ«nienė