163bdebc-e0ad-4b2b-a6ce-555d74e51dee · Kauno apygardos teismas

Byla Nr. T-135-245/2016Proceso Nr. 1-05-5-00071-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.15; 2.5.16; 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 6 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis, susipažinęs su Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės pavaduotojos, pavaduojančios Tarnybos direktorę, D. J. teikimu, raÅ¡ytinio proceso tvarka sprendė klausimÄ dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-128-245/2016 ir n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2016 m. sausio 19 d. nuosprendžiu P. C. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 str. 2 d., ir nubaustas laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 641 str., bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.Å iame nuosprendyje liko neiÅ¡spręstas nuteistajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų atlyginimo klausimas.Kauno apygardos teisme 2016 m. gegužės 16 d. gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos teikimas dėl valstybės patirtų iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ kaltinamajam P. C..

Teikime nurodoma, kad pažyma už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ teismui buvo pateikta laiku bei tinkamu bÅ«du – elektronine forma, pasiraÅ¡yta saugiu elektroniniu paraÅ¡u. Todėl praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltinamojo P. C. 267,27 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis eurus 27 ct) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų valstybės naudai.Teikimas atmetamas.IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyrius 2015-12-21 buvo pateikęs pažymÄ Nr. TP-7-(2.10)-5012, patvirtinančiÄ iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam P. C., nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme, kurioje nurodyta, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos sudaro 267,27 Eur.

Nagrinėjant bylÄ pirmosios instancijos teisme dalyvavo kaltinamojo gynėjas advokatas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 245 str. 1 d.). BPK 106 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam paskyrus valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ , advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – Konvencija) 6 straipsnio 3 dalies c punkte nurodyta, kad kiekvienas asmuo, kaltinamas nusikaltimo padarymu, turi teisę gintis pats arba per savo paties pasirinktÄ gynėjÄ arba, jei jis neturi pakankamai lėšų tam gynėjui atsilyginti, turi gauti pagalbÄ nemokamai, kai to reikalauja teisingumo interesai.

Tokios Konvencijos nuostatos tiesiogiai įtvirtintos ir BPK 44 straipsnio 8 dalyje, numatančioje įtariamojo, kaltinamojo, nuteistojo teisę į nemokamÄ teisinę pagalbÄ . SistemiÅ¡kai vertinant baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad teisingumo interesai reikalauja bÅ«tino gynėjo dalyvavimo tais atvejais, kurie yra iÅ¡vardinti BPK 51 straipsnio 1 dalyje. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2001 m. vasario 12 d. nutarime konstatuota, kad asmens teisė į gynybÄ , taip pat teisė turėti advokatÄ , yra absoliuti, ji negali bÅ«ti paneigta ar suvaržyta jokiais pagrindais ir jokiomis sÄ lygomis.

IÅ¡ konstitucinės teisės į gynybÄ , taip pat ir teisės turėti advokatÄ , kyla valstybės pareiga užtikrinti, kad galimybė įgyvendinti Å¡ias teises bÅ«tų reali. Vertinant BPK 106 straipsnio nuostatas, darytina iÅ¡vada, kad valstybės iÅ¡laidos, patirtos teikiant antrinę teisinę pagalbÄ , pripažįstamos proceso iÅ¡laidomis, tačiau BPK 51 straipsnio 1 dalyje imperatyviai nurodyta, kada gynėjo dalyvavimas yra bÅ«tinas. Å i nuostata reiÅ¡kia, kad kaltinamasis negali spręsti dėl gynėjo pasirinkimo, o teismas, siekdamas nepažeisti kaltinamojo teisės į gynybÄ , privalo užtikrinti gynėjo dalyvavimÄ .

Tokios pozicijos laikosi ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (pvz., nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K–322/2014). Nagrinėjamu atveju P. C. gynėjo dalyvavimas buvo bÅ«tinas, todėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iÅ¡ P. C. nepriteisiamos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 361 str., 362 str., 364 str., n u t a r ė : Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos direktorės pavaduotojos, pavaduojančios Tarnybos direktorę, D. J. teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.

Teisėjas                          Kęstutis Dargužis