163b678a-7f7c-4dfd-b6bf-c5ad67541e4d · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. e1-1881-1002/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41539-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 29 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

P. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) - vairuotoju, neteistas, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė: P. B. smurtavo artimoje aplinkoje, o būtent: 2020-10-16 apie 21:10 val. adresu (duomenys neskelbtini), namuose, miegamajame kambaryje, tyčia kojomis apsivijo lovoje gulinčios savo žmonos D.

B. kaklÄ ir spaudė, tuo nukentėjusiajai D. B. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Apklaustas įtariamuoju P. B. parodė, kad jis narkologinio ir psichiatrinio kabinetų įskaitose neregistruotas, jokių psichinių sutrikimų neturi. Jis gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su savo žmona D. B.. Jie gyvena dviese. Jie su žmona veda bendrÄ Å«kį. Su žmona jie gyvena nuo 2008 m. spalio 10 dienos, o santuokoje gyvena nuo 2016-06-30.

ButÄ jie įgijo gyvendami kartu su žmona. 2020-10-16 nuo ryto buvo darbe, o baigęs darbÄ 15:30 val., jis važiavo į namus. Jis su žmona D. nuvyko į parduotuvę apsipirkti. Su žmona nesipyko, jokio konflikto nebuvo. Apie 17 val. jis iÅ¡vyko į naktinį barÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, kur gėrė degtinę. Kiek iÅ¡gėrė degtinės, jis nežino, bet nemažai. Nuo iÅ¡gerto alkoholio jautėsi stipriai apsvaigęs. Žmona liko namuose, kuri, kiek jam žinoma, taip pat vartojo alkoholį, tai yra gėrė vynÄ , nes parduotuvėje, bÅ«nant kartu, ji nusipirko 1 l talpos vyno butelį.

Jis iÅ¡ baro į namus grįžo apie 20:30 val. Nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio jis visiÅ¡kai nepamena to vakaro aplinkybių, todėl jų paaiÅ¡kinti detaliai negali. Grįžęs namo, jis galėjo dar vartoti alkoholio. Ar su žmona konfliktavo, jis neprisimena dėl girtumo. Ar jis žmonai gulinčiai kojomis apjuosė kaklÄ ir spaudė, ar smaugė, jis neprisimena dėl girtumo. Jis neneigia, kad galėjo taip pasielgti, nes alkoholis galėjo jį įtakoti. Jis žmona pasitiki, nes ji nelinkusi meluoti.

Žmona, bÅ«dama neblaivi, bÅ«na taip pat agresyvi. Ankščiau prieÅ¡ žmonÄ jis nėra smurtavęs, o tik bÅ«davo žodiniai konfliktai. 2020-10-16 jis jokių sužalojimų ant žmonos matomų kÅ«no vietų nepastebėjo, nes jų nebuvo, o vakare, kas buvo, jis nieko nepamena. Esant bÅ«tinumui, kol tyrimas vyksta, jis gali pagyventi pas savo dukrÄ E. K. adresu: (duomenys neskelbtini) ( 1 t., b. l. 65-68 ).   Nukentėjusioji D. B. parodė, kad ji su savo vyru P. B. kartu gyvena apie 12 metų laiko, o santuokoje yra keturi metai.

Å iuo meta jie dviese gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). 2020 metais spalio 16 d. ji buvo namuose, kai apie 15:30 val. iÅ¡ darbo į namus grįžo jos vyras P.. Tada jie nuvažiavo į parduotuvę apsipirkti, o kai grįžo į namus, jis apie 17:00 val. kažkur išėjo. Kur P. išėjo, jis nesakė. Ä® namus jos vyras grįžo apie 20:30 val. Kai tik jis grįžo, ji pastebėjo, kad jis buvo labai girtas ir agresyviai nusiteikęs. Jis pradėjo Å¡Å«kauti, reiÅ¡kė kažkokį nepasitenkinimÄ neaiÅ¡ku kam.

IÅ¡ jo elgesio ji pagalvojo, kad jis išėjęs su kažkuo gal susipyko, ar Å¡iaip kažkas atsitiko, nors jis jai nieko neaiÅ¡kino, o ji jo ir neklausė. Ji PetrÄ vis ramino, kad jis neÅ¡Å«kautų, nekeltų triukÅ¡mo, kad apsiramintų ir eitų miegoti. Apie 21:10 val., kai su P. nuėjo miegoti, jis vis vien negalėjo niekaip nusiraminti, vis Å¡Å«kavo neaiÅ¡ku dėl ko, o ji jį vis tildė, kol galiausiai jis be jokios priežasties kojomis apsivijo jos kaklÄ ir pradėjo jÄ smaugti. Kadangi dėl tokio savo vyro elgesio ji patyrė fizinį skausmÄ , tai, kai jai pavyko iÅ¡trÅ«kti, paskambino pagalbos telefonu (duomenys neskelbtini)ir pranešė apie minėtÄ Ä¯vykį.

IÅ¡skyrus tai, kad vyras kojomis jai apsivijo kaklÄ ir jÄ smaugė, daugiau jis jai nieko nepadarė. Å io įvykio metu jai jokie sužalojimai nebuvo padaryti, todėl į medicinos darbuotojus dėl to ji nesikreipė ir nesikreips. Nesikreips ji ir į teismo medicinos ekspertus, nes sužalojimai jai nebuvo padaryti. Ä®vykis įvyko miegamajame kambaryje. Minėto įvykio niekas nematė, kadangi namuose jie buvo dviese. Ä®vykio meta ji taip pat buvo neblaivi. Kai vyras kažkur išėjo, ji namuose viena pati iÅ¡gėrė pusę butelio vermuto.

Civilinio ieÅ¡kinio byloje ji nereikÅ¡ ( 1 t., b. l. 29-32 ).  Liudytoja M. V. parodė, kad 2020-10-16 21:18 val. buvo gautas (duomenys neskelbtini) AVPK budėtojo praneÅ¡imas, jog reikia vykti adresu: (duomenys neskelbtini), kur smaugė pranešėjÄ vyras prieÅ¡ kelias minutes, kuris tranko daiktus. Nuvykus minėtu adresu, buto duris atidarė akivaizdžiai neblaivi D. B., kuri paaiÅ¡kino, kad, grįžęs iÅ¡ darbo, jos neblaivus vyras P. B. stumdė jÄ , o atsigulus jiems abiems į lovÄ , vyras, apsivijęs kojomis Å¡ios kaklÄ , pradėjo jÄ smaugti.

Dėl kokių priežasčių jis taip darė, ji paaiÅ¡kinti nesugebėjo. D. B. pasakodama buvo neadekvati, neriÅ¡liai kalbėjo, į klausimus atsakinėjo padrikai, nesugebėjo dėlioti savo minčių. Paklausus jos, ar ji gėrė alkoholinius gėrimus, kur ir su kuo Å¡i gėrė, Å¡i nieko neatsakė. Paklausus jos, ar skaudėjo, kai jos vyras kojomis jÄ smaugė, Å¡i atsakė, kad - taip. ApžiÅ«rėjus D. B., vizualiai nesimatė jokių sužalojimų, sumuÅ¡imų ar smaugimo žymių.

Jiems atvykus, P. B. elgėsi ramiai, sakydamas, kad viskas gerai, nieko nebuvo. P. B. taip pat buvo akivaizdžiai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, sunkiai dėstė mintis ( 1 t., b. l. 44-46). 2020-10-16 apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios adresu: (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra, kurios metu buvo apžiÅ«rėtas buto kambarys, kuriame yra įvykio vieta. ApžiÅ«rėjus įvykio vietÄ , nusikalstamos veikos pėdsakų ar objektų nerasta. ApžiÅ«ros metu fotografuota ( 1 t., b. l. 9-15 ).  2020-10-16 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, jog nukentėjusioji D.

B. pranešė apie smurtÄ artimoje aplinkoje adresu: (duomenys neskelbtini). Ant nukentėjusiosios kÅ«no sužalojimų nesimatė. Nukentėjusioji buvo akivaizdžiai neblaivi. Ant smurtu įtariamo nukentėjusiosios D. B. sutuoktinio kÅ«no sužalojimų nesimatė, bet jis buvo akivaizdžiai neblaivus, kuriam nustatytas 2,56 promilių girtumas. Nepilnamečių vaikų Å¡eimoje nėra. Nukentėjusioji D. B. paaiÅ¡kino, kad 2020-10-16 apie 21:10 val. adresu: (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis P. B. miegamojo kambario lovoje kojomis apsivijo jos kaklÄ ir taip jÄ smaugė, dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ .

Sutuoktinis taip pasielgė be jokios priežastis. Ant nukentėjusiosios kaklo sužalojimų nebuvo matyti. Nukentėjusioji medikų pagalbos atsisakė. Ä®vykio vietos aplinka tvarkinga. Ir ankščiau buvo gauta praneÅ¡imų dėl smurto artimoje aplinkoje, dėl ko buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Smurtu įtariamas P. B. buvo sulaikytas 21:40 val. ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas ( 1 t., b. l. 20-23 ). Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, sutuoktinei ir to siekė (tiesioginė tyčia).

P. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. P. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios nusikalstamos veikos padarymui. P. B. baustas administracine tvarka (1 t., b. l. 84-86). P. B. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. ( 1 t., b. l. 100-105). Teismo vertinimu, skirtina prokuroro siÅ«loma laisvės apribojimo bausmė, artima sankcijos medianai.

Skirtini įpareigojimai, padėsiantys Å¡alinti kriminogeninius veiksnius. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a: Pripažinti P. B. kaltu, įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir skirti 9 mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbÄ , uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Taikyti LR BK 64-1 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti galutinę bausmę - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje, tęsti darbÄ , uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti 1 laikino sulaikymo parÄ ir konstatuoti, kad P. B. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – P. B. palikti nepakeistas, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas, o jam įsiteisėjus, – panaikinti.

Teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirtas laisvės apribojimas, pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir bausmę vykdančios institucijos nustatytu periodiÅ¡kumu atsiskaityti jai už paskirtų draudimų ir įpareigojimų vykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sÄ lygomis, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės bÅ«ti skundžiamas. Teisėjas Mantas Liesis