163a3363-fbbe-4001-bd0a-5477dcd2a28d · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9. – 6324– 888/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05511-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 39.2.; 48.5.; 52.3. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. rugpjūčio 5 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. S. nepanaudojo tėvų valdžios, auklėdama savo mažamečius vaikus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), neužtikrino jų teisės į dorÄ auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ , ko pasekoje M. ir D. S. 2014 m. liepos 7 d. apie 19 val. 30 min., Å¡alia namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, mėtė pro savo namų langus obuolius, kurie pateikė į kaimynės D. K. automobilį, dėl ko įskilo priekinis automobilio stiklas.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiÅ¡kimo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant (1 b.l.).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. pasiaiÅ¡kinime nurodė pripažįstanti faktÄ , kad jos vaikai M. ir D. S. mėtė per namų langus obuolius, tačiau nurodė, kad kaimynės D. K. automobilio langas buvo įskilęs ir anksčiau.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 284 str. 2 d. numato, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi teisę pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Administracinio teisės pažeidimo protokole D. S. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d., kuri numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, padarytÄ tėvų, baustų administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateikto Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, D.

S. paskutinį kartÄ pagal ATPK 181 str. 1 d. yra bausta 2013 m. sausio 22 d. įspėjimu t.y. nuo administracinės nuobaudos vykdymo pasibaigimo yra praėję daugiau nei metai, todėl laikoma, kad jai nebuvo paskirta administracinė nuobauda. Tokiu bÅ«du D. S. veika nepagrįstai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. Å iuo atveju jos veika turėtų bÅ«ti kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., kuris numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, kadangi D.

S. nesudarė sÄ lygų, kurios bÅ«tinos vaikų visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, veikė prieÅ¡ingai vaikų interesams į dorÄ auklėjimÄ bei priežiÅ«rÄ . Atsižvelgiant į tai, D. S. veika perkvalifikuotina iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d.D. S. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), protokolu – pareiÅ¡kimu (2 b.l.), fotonuotraukomis (3 b.l.), pasiaiÅ¡kinimu (4 b.l.), Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (5-6 b.l.), gimimo liudijimais (7-8 b.l.).Tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d.).

D. S. nepanaudojo tėvų valdžios, auklėdama savo mažamečius vaikus M. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir D. S., gim. (duomenys neskelbtini), neužtikrino jų teisės į dorÄ auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ , ko pasekoje M. ir D. S. 2014 m. liepos 7 d. apie 19 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), kieme apmėtė obuoliais kaimynės D. K. automobilį, tuo ji padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. D. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ bei daro iÅ¡vadÄ , kad D. S. skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: D. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                             Laima Å eputienė