16353e4c-532e-49ea-9366-6c48ec2b9edb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                 Civilinė byla Nr. e2-1279-819/2016Proceso Nr. 2-68-3-26229-2015-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta MisiÅ«naitė-Bashir raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei S. R., irnustatė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės S. R. skolÄ â€“ 407,47 Eur, palÅ«kanas – 362,99 Eur, delspinigius – 139,91 Eur, ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas – 106,74 Eur, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, sutartines 15 % palÅ«kanas nuo pagrindinės skolos sumos (407,47 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinys buvo priimtas 2015-08-03, Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (CPK 137 str. 1 d.).IeÅ¡kinyje (b.l. 1-3), papildomuose paaiÅ¡kinimuose (b.l. 47-48) ieÅ¡kovas nurodė, kad 2005-04-13 AB Swedbank ir atsakovė sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-019376-EG, pagal kuriÄ AB Swedbank atsakovei suteikė minėtoje sutartyje nurodyto dydžio kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka kreditÄ grÄ Å¾inti bei mokėti palÅ«kanas, delspinigius, kitas sutartyje numatytas sumas AB Swedbank naudai. 2007-07-10 Å¡i sutartis buvo pratęsta, o kredito limtas padidintas iki 1400 Lt.

Atsakovė netinkamai vykdė minėtÄ sutartį, todėl AB Swedbank pastarÄ jÄ nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės grÄ Å¾inti visÄ likusį kreditÄ bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl palÅ«kanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2009-05-21 AB Swedbank ir UAB „Gelvora“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-54, pagal kuriÄ AB Swedbank perleido UAB „Gelvora“ visus reikalavimus atsakovės atžvilgiu pagal sutartį.

IeÅ¡kovas pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė įsiskolinimo nesumokėjo. Atsakovė pateikė byloje atsiliepimÄ (b.l. 30), kuriuo su pateiktu ieÅ¡kiniu sutinka. PraÅ¡o skolÄ iÅ¡dalinti dalimis, nes jos pajamos neleidžia sumokėti skolos iÅ¡ karto. Ji gyvena nuomojamame bute. IeÅ¡kovas pateikė raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (b.l. 37-38), kuriais su teikiamu praÅ¡ymu dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo nesutinka. Nurodo, kad atsakovės praÅ¡ymas pažeidžia Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 7 str. 1 d.

įtvirtintÄ nuostatÄ , kad įsiteisėjęs teismo sprendimas turi bÅ«ti įvykdytas per trumpiausiÄ laikÄ ir kuo ekonomiÅ¡kiau. Be to, atsakovė nepateikia jokių įrodymų, kurie patvirtintų, kad yra pagrindas iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ . Vien atsakovės turtinė padėtis, kuri taip pat nepagrįsta įrodymais, negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino iÅ¡dėstymo. Atsakovė nuo reikalavimo teisių perleidimo ieÅ¡kovui nėra atlikusi nė vienos įmokos savo įsiskolinimui dengti, todėl toks atsakovės elgesys neatitinka Å¡alių interesų pusiausvyros ir paneigia prievolės privalomumo ir vykdytinumo principus.

Å i byla 2015-11-27 nutartimi buvo paskirta nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 441 str., b.l. 31-32). PrieÅ¡taravimų dėl bylos nagrinėjimo raÅ¡ytinio proceso tvarka Å¡alys nepateikė.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad AB Swedbank su atsakove 2005-04-13 sudarė EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-019376-EG (b. l. 20-21), pagal kuriÄ AB Swedbank iÅ¡davė atsakovei EGO kortelę su 1000 Lt kredito limitu, o atsakovė įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti suteiktÄ kreditÄ , mokėti 15 procentų dydžio metines palÅ«kanas už paimtÄ kreditÄ nuo pirmos kredito suteikimo dienos iki kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, kitus kortelės sutartyje nustatytus mokesčius (sutarties 1.8, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 p.). 2007-07-10 EGO kortelės su kredito limitu sutartimi Nr. 05-019376-EG (b.l. 47-48, 56-59) atsakovei iÅ¡duotos EGO kortelės galiojimo terminas buvo pratęstas iki 2009-04-30, o EGO kredito limitas buvo padidintas iki 1400 Lt, numatant tÄ pačiÄ atsakovės pareigÄ mokėti 15 procentų dydžio metines palÅ«kanas už paimtÄ kreditÄ nuo pirmos kredito suteikimo dienos iki kredito grÄ Å¾inimo bankui dienos, taip pat atsakovės pareigÄ jai suteiktÄ kreditÄ grÄ Å¾inti per 24 mėnesius pasibaigus EGO kredito limito terminui, kas mėnesį iki mėnesio 20 dienos mokant 70 Lt mėnesinę įmokÄ (sutarties 1.9, 1.11, 11.1, 10.1 p.).

Atsakovė įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ minėtos EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. 05-019376-EG, tinkamai nevykdė, todėl AB Swedbank su atsakove Å¡iÄ sutartį 2009-06-25 nutraukė (b.l. 22). Atsakovė neneigia Å¡ių aplinkybių, įsipareigojimų AB Swedbank nevykdymo fakto (CPK 178 str., 182 str. 1 d. 5 p.). 2009-05-21 AB Swedbank ir ieÅ¡kovas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 09-20-54 (b.l. 4-9), kuria AB Swedbank perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-019376-EG ieÅ¡kovui, taip pat teisę į įstatymų nustatytas palÅ«kanas, delspinigius, baudas ir kt. (reikalavimų perleidimo sutarties 2.3 p.).

Bylų priėmimo-perdavimo akte Nr. 1 prie 2009-05-21 reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-09-255 AB Swedbank ieÅ¡kovui nurodė, kad atsakovės skola pagal Å¡iÄ sutartį 2009-06-26 dienai yra lygi 1413,51 Lt, tame tarpe – 1406,90 Lt negrÄ Å¾into kredito, 4,25 Eur delspinigių, 2,36 Lt palÅ«kanų (b.l. 14, 50-51). IeÅ¡kovas 2009-07-02 praneÅ¡imu informavo atsakovę apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovė skolos už suteiktas paslaugas nesumokėjo (b.l. 23, CK 6.101 str. 1 d., 6.109 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo paskaičiavimu atsakovės skola pagal EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 05-019376-EG dėl priskaičiuotų delspinigių ir palÅ«kanų 2015-04-30 dienai sudaro 910,37 Eur, iÅ¡ jų 407,47 Eur negrÄ Å¾into kredito, 362,99 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų iki 2009-06-26 (0,68 Eur (2,36 Lt), b.l. 14, 16) ir nuo 2009-06-26 iki 2015-04-30 (362,31 Eur, b.l. 16), 139,91 Eur delspinigių, paskaičiuotų iki 2009-06-26 (1,23 Eur (4,25 Eur), b.l. 14, 15) ir nuo 2014-11-01 iki 2015-04-30 (138,68 Eur, b.l. 15, 17). Pagal CK 6.38 str. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymÄ ar sutarties nurodymus.

Paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str. 1 d.), kas mėnesį mokėti palÅ«kanas, iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip (CK 6.872 str. 2 d.). Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis (CK 6.874 str. 2 d.).

Atsakovė Å¡ių savo sutartinių prievolių tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovo, perėmusio reikalavimÄ iÅ¡ pirminio kreditoriaus AB Swedbank reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu, reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovės 407,47 Eur dydžio negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 362,99 Eur palÅ«kanų ir 15 procentų metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos paskolos sumos – 407,47 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2015-08-03) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra tenkintinas (CK 6.38 str., 6.221 str. 1, 3 d., 6.222 str. 1 d.).2007-07-10 EGO kortelės su kredito limitu sutarties Nr. 05-019376-EG 11.4 p. nustatyta, kad kredito gavėjui praleidus sutartyje numatytus mėnesio mokėjimo, palÅ«kanų ir /ar kitų sutartyje numatytų mokėjimų terminus, kredito gavėjas privalo už kiekvienÄ kalendorinę termino praleidimo dienÄ mokėti bankui 0,1 procento delspinigius nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas.

CK 6.246 str. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 139,91 Eur delspinigių, kuriuos skaičiuoja 0,1 procento dydžio. Pagal CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d., jeigu netesybos yra neprotingai didelės, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau jos negali bÅ«ti mažesnės už nuostolių, atsiradusių dėl prievolės neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo, sumÄ .

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad teismas, spręsdamas iki kokios sumos netesybos yra mažintinos, turi įvertinti prievolės pobÅ«dį, padarytÄ pažeidimÄ , jo padarinius, prievolės sumÄ , palyginus su delspinigių suma, ir kitus kriterijus. Nors byloje nustatyta, kad atsakovė ilgÄ laikÄ nevykdė jai kylančių prievolių iÅ¡ kredito sutarties, teismo vertinimu, ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti netesybos yra aiÅ¡kiai per didelės: ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, pateisinančių tokį ilgÄ paties ieÅ¡kovo vengimÄ (neveikimÄ ) iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ iÅ¡ atsakovės, nepateikė įrodymų apie jo realiai patirtus nuostolius dėl atsakovės vengimo vykdyti sutartinę prievolę, atsakovė yra vartotoja, kuri kredito sutartį su pirminiu kreditoriumi sudarė prisijungimo bÅ«du, neturėdama realios galimybės įtakoti kredito sutarties bendrosios dalies sÄ lygų, nustatančių Å¡alių sutartinę civilinę atsakomybę, jos dydį.

Å alių teisė susitarti dėl netesybų dydžio ribojama Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymu, įsigaliojusiu nuo 2011 m. balandžio 1 d. Nors sudarant 2005-04-13 kredito sutartį Vartojimo kredito įstatymas dar negaliojo, tačiau Å¡io įstatymo nuostatos yra reikÅ¡mingos vertinant iÅ¡reikÅ¡tÄ Ä¯statymo leidėjo pozicijÄ dėl netesybų dydžio klausimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-11-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-500/2014). Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d.

įtvirtinta nuostata, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Kadangi vartojimo kredito gavėjo atsakomybė ribojama Vartojimo kredito įstatymo nustatytu dydžiu – 0,05 proc., į Å¡iÄ atskirai neįrodinėtinÄ sumÄ turi bÅ«ti įskaičiuojami ir visi vartojimo kredito davėjo patiriami nuostoliai (Vilniaus apygardos teismo 2014-06-18 nutartis Nr. 2S-1482-577/2014; 2013-11-06 nutartis Nr. 2S-1844-619/2013).

Todėl ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės praÅ¡omos priteisti netesybos (delspinigiai) už vėlavimÄ grÄ Å¾inti paskolÄ mažintinos dvigubai iki 69,95 Eur, t. y. iki įstatyme nustatyto maksimalaus netesybų dydžio – 0,05 proc. į dienÄ (139,91 Eur /2). Tokia delspinigių suma laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius dėl atsakovės termino atsiskaityti praleidimo.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 106,74 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų (b.l. 18).

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovas užsiima skolų iÅ¡ieÅ¡kojimu ir prevencija (www.gelvora.lt), t. y. Å¡i veikla yra viena iÅ¡ jo Å«kinės-komercinės veiklos rÅ«Å¡ių. Å iai veiklai, kaip ir bet kuriai kitai, bÅ«tini tiek žmogiÅ¡kieji, tiek ir materialiniai iÅ¡tekliai. Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡laidos bendrovės tiesioginei Å«kinei-komercinei veiklai vykdyti negali bÅ«ti laikomos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis iÅ¡laidomis. PrieÅ¡ingu atveju, pripažinus, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka, reikėtų konstatuoti, jog atsakovė privalo finansuoti ieÅ¡kovo tiesioginę veiklÄ .

Be to, kaip minėta, pagal Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui gali bÅ«ti taikomos tik Å¡io įstatymo nustatytos netesybos ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas dėl ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės netenkintinas.IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės, praleidusius terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 % (penkių procentų) dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 840,41 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-08-30) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).CPK 284 str. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti.

Atsakovė praÅ¡ymÄ leisti skolÄ mokėti dalimis grindžia savo turtine padėtimi, tačiau jokių įrodymų aplinkybėms, apibÅ«dinančioms jos turtinę padėtį, pagrįsti teismui nepateikia (CPK 178 str., b.l. 31-32). Todėl atsakovės praÅ¡ymas leisti skolÄ mokėti dalimis pripažintinas nepagrįstu. Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad tai netrukdo praÅ¡ymÄ dėl skolos mokėjimo iÅ¡dėstymo teikti teismui pakartotinai įsiteisėjus Å¡iam teismo sprendimui, tokį praÅ¡ymÄ motyvuojant ir pagrindžiant įrodymais.IeÅ¡kovas už ieÅ¡kinį sumokėjo 102 Lt (29,54 Eur) žyminio mokesčio (b.l. 19), nors turėjo mokėti 23 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Atsižvelgiant į tai, permokėta žyminio mokesčio dalis 6,54 Eur grÄ Å¾intina ieÅ¡kovui (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 5 d.). IeÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies (82,62 proc.), todėl ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingos patenkintų reikalavimų daliai – 19 Eur žyminio mokesčio (23 Eur x 82,62 %) (CPK 93 str. 2 d.). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios nevirÅ¡ija minimalios valstybės naudai priteistinos sumos, valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 str., teisėjanusprendžia:IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai 407,47 Eur (keturis Å¡imtus septynis Eur 47 ct) negrÄ Å¾into kredito, 362,99 Eur (tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du Eur 99 ct) palÅ«kanų, 69,95 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis Eur 95 ct) delspinigių, 15 procentų dydžio metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾into kredito sumÄ â€“ 407,47 Eur (keturis Å¡imtus septynis Eur 47 ct), nuo 2015-08-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 840,41 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties Eur 41 ct) sumÄ nuo 2015-08-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 19 Eur (devyniolika Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, 6,54 Eur (Å¡eÅ¡is Eur 54 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2014-12-17 mokėjimo dokumentu Nr. 179. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Asta MisiÅ«naitė-Bashir                                                                                                      Â