Legislator Case Law & Legislation
16334357-a204-481e-94fd-200e22409263 AI generated

16334357-a204-481e-94fd-200e22409263 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 16334357-a204-481e-94fd-200e22409263
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovų proporcingai turimo turto daliai priteisti 333,05 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 2,55 Eur iÅ¡laidų už paieÅ¡kÄ registruose bei 60,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Legislator headnote

AI generated

16334357-a204-481e-94fd-200e22409263 · Kauno apylinkės teismas: Atsakovui V. N. ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. gruodžio 6 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-26563-1085/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-16806-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.11; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 27 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Brigita Palubinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano BÅ«stas Kaunas“ ieÅ¡kinį atsakovams E. M. ir V.

N. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovų proporcingai turimo turto daliai priteisti 333,05 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, 2,55 Eur iÅ¡laidų už paieÅ¡kÄ registruose bei 60,00 Eur advokato pagalbos iÅ¡laidos. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

Atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkai, kuris jiems priklauso asmeninės nuosavybės teise po ½ buto dalį. Atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso Å¡io namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos jie privalo iÅ¡laikyti, mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ . Atsakovų skola susidariusi už laikotarpį nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. Atsakovui E. M. ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti asmeniÅ¡kai 2019 m. spalio 18 d. (e. b. l. 27).

Atsakovui V. N. ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2019 m. gruodžio 6 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Teismas konstatuoja: esant nustatytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų – Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro iÅ¡rašų (e. b. l. 6, 10), Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 7); skolų valdymo ataskaitos vertinimÄ , atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimo, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

IÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų nustatyta, jog ieÅ¡kovė teikia namo, esančio (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Atsakovai yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkai, kuris jiems priklauso po ½ buto dalį asmeninės nuosavybės teise pagal 1997 m. kovo 18 d. Dovanojimo sutartį Nr. 911. Atsakovų butui priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovai privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiÅ«rÄ .

Atsakovų skola už laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas iÅ¡ viso yra 333,05 Eur. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. IeÅ¡kinyje nurodytos aplinkybės, byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovų sumokėti įsiskolinimÄ už suteiktas gyvenamojo namo bendro naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo ir priežiÅ«ros bei komunalines paslaugas.

IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkinamas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteisiama bendra 333,05 Eur susidariusi skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 4.82 straipsnis, 4.84 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovei po 38,77 Eur (15,00 / 2 Eur žyminis mokestis, 60,00 / 2 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ bei 2,55 / 2 Eur už informacijos paieÅ¡kÄ vieÅ¡uose registruose) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 10 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano BÅ«stas Kaunas“, juridinio asmens kodas 305174520, lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų E. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. N., gimusio (duomenys neskelbtini), 333,05 Eur (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt trijų eurų 05 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (333,05 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. spalio 11 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 38,77 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 77 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Brigita Palubinskienė