162fbc15-975b-40c6-a65d-5d9830a8d2c8 · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                                                                                          Civilinė byla Nr. 2-1401-652/2012(Proceso Nr. 2-13-3-00927-2012-2)                                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 99.1.5; (S) 117.1;118.4.                                                                                        ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. gegužės 24 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, sekretoriaujant Vilmai Navickienei, dalyvaujant atsakovui R.

V., jo atstovei advokato padėjėjai Kristinai SÅ«naitienei, ieÅ¡kovei UADB „INDUSTRIJOS GARANTAS“ nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UADB „INDUSTRIJOS GARANTAS“ ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UADB „INDUSTRIJOS GARANTAS“ ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. 3757,00 Lt žalos atlyginimo, 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti atsakovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teisme 2012-05-23 buvo gautas ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti civilinę bylÄ , grÄ Å¾inti 75 procentus sumokėto žyminio mokesčio.

PraÅ¡ymas tenkintinas, ieÅ¡kovės atsisakymas nuo ieÅ¡kinio priimtinas ir civilinė byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 4 p.). Å alims iÅ¡aiÅ¡kintinos bylos nutraukimo pasekmės, kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).IeÅ¡kovei atsisakius pareikÅ¡to ieÅ¡kinio, jai grÄ Å¾intina 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio (LR CPK 87 str. 2 d.). Kadangi atsakovo prie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikti įrodymai patvirtina tai, kad ieÅ¡kovė jau iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos realiai turėjo žinoti apie tai, jog atsakovas nėra asmuo, turintis atlyginti žalÄ , iÅ¡ ieÅ¡kovės atsakovo naudai priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti (LR CPK 94 str. 1 d.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., 293 str. 4 p., teismas n u t a r i a : ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ tenkinti.Nutraukti civilinę bylÄ Nr. 2-1401-652/2012 pagal ieÅ¡kovės UADB „INDUSTRIJOS GARANTAS“ ieÅ¡kinį atsakovui R. V. dėl žalos atlyginimo. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovei UADB „INDUSTRIJOS GARANTAS“, įmonės kodas 110070382, buveinės vieta – Kęstučio g. 4/14, Vilnius, 85,00 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis litus Lt 00 ct) žyminio mokesčio sumokėto 2012-03-08 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“, AB.Nutartį dalyje dėl žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VMI.

Priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės UADB „INDUSTRIJOS GARANTAS“, įmonės kodas 110070382, buveinės vieta – Kęstučio g. 4/14, Vilnius, 350,00 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti atsakovui R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini)Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                        Aldona Sakalauskienė