2015-11-11 Nr. AB-21722-3-63-3-00452-2014-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. eAS-1280-575/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00452-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija 59

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Arūno Sutkevičiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos K. K., atstovaujamos advokato R. S., atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos K. K. prašymą atsakovui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl įsakymo panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Pareiškėja K. K. (toliau – ir pareiškėja) elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą su skundais, prašydama: 1) pripažinti, kad ji atleista iš vidaus reikalų sistemos pagal Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statuto (toliau – ir Statutas) 55 straipsnio 1 dalies 1 punktą; 2) panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Tauragės AVPK) viršininko 2014 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 85-TE-154; 3) priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas Tauragės AVPK su pareiškėjos skundais nesutiko ir prašė jų netenkinti.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimu pareiškėjos skundus patenkino iš dalies: 1) įpareigojo Tauragės AVPK išnagrinėti pareiškėjos 2014 m. kovo 5 d. prašymą dėl jos atleidimo iš vidaus tarnybos pačios prašymu Statuto 55 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu; 2) pakeitė Tauragės AVPK viršininko 2014 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 85-TE-154, kuriuo pareiškėjai paskirta tarnybinė nuobauda atleidimas iš tarnybos, nurodant, jog pareiškėja 2014 m. vasario 26 d. padarė tarnybinį nusižengimą – tarnybos metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, ir jai galėtų būti paskirta Statuto 26 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 53 straipsnio 1 dalies 14 punkte numatyta tarnybinė nuobauda atleidimas iš pareigų Statuto 26 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatytu pagrindu.

II. Atsakovas Tauragės AVPK pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjos skundus atmesti kaip nepagrįstus.

Pareiškėja K. K. su atsakovo apeliaciniu skundu nesutiko ir atsiliepimu prašė pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą, o atsakovo apeliacinį skundą atmesti.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. kovo 30 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eA-1472-756/2015 atsakovo Tauragės AVPK apeliacinį skundą patenkino iš dalies: 1) Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimą pakeitė ir sprendimo dalį, kuria Tauragės AVPK įpareigotas išnagrinėti pareiškėjos 2014 m. kovo 5 d. prašymą dėl jos atleidimo iš vidaus tarnybos Statuto 55 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, panaikino, o sprendimo dalį, kuria Tauragės AVPK 2014 m. kovo 24 d. įsakymas Nr. 85-TE-154 pakeistas, nurodant, jog pareiškėja 2014 m. vasario 26 d. padarė tarnybinį nusižengimą – tarnybos metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, ir jai galėtų būti paskirta Statuto 26 straipsnio 2 dalies 6 punkte, 53 straipsnio 1 dalies 14 punkte numatyta tarnybinė nuobauda atleidimas iš pareigų Statuto 26 straipsnio 3 dalies 4 punkte numatytu pagrindu, pakeitė – Tauragės AVPK 2014 m. kovo 24 d. įsakymą Nr. 85-TE-154 pakeitė, nurodant, kad pareiškėja atleidžiama iš vidaus tarnybos pagal Statuto 53 straipsnio 1 dalies 1 punktą (savo noru); 2) kitą Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. gruodžio 3 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

III. Pareiškėja K. K., atstovaujama advokato R. S., 2015 m. balandžio 7 d. Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pateikė du prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo: 1) prašymą dėl 570 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo Tauragės AVPK administracinėje byloje Nr. I-811-243/2014 (II t., b. l. 53–54); 2) prašymą dėl 985 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo Tauragės AVPK administracinėje byloje Nr. I-1421-243/2014 (II t., b. l. 13–14). Šiuo aspektu pabrėžtina, kad minėtos administracinės bylos Nr. I-811-243/2014 ir Nr. I-1421-243/2014 Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 14 d. nutartimi (I t., b. l. 124) buvo sujungtos, paliekant bylos Nr. I-1421-243/2014 (procesinis Nr. 3-63-3-00452-2014-3).

Tačiau Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 13 d. nutartimi (II t., b. l. 42–44) išnagrinėjo tik pareiškėjos, atstovaujamos advokato R. S., prašymą dėl 570 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo Tauragės AVPK administracinėje byloje Nr. I-811-243/2014. Teismas minėtą pareiškėjos prašymą patenkino ir priteisė jai 570 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, iš Tauragės AVPK. Tuo tarpu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eAS-965-662/2015, išnagrinėjęs atsakovo Tauragės AVPK atskirąjį skundą dėl minėtos pirmosios instancijos teismo nutarties, atsakovo atskirąjį skundą tenkino iš dalies ir pakeitė Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartį bei priteisė pareiškėjai 399 Eur teismo išlaidų atlyginimo iš atsakovo Tauragės AVPK.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, nustatęs, kad minėta 2015 m. gegužės 13 d. nutartimi buvo išspręstas pareiškėjos prašymas tik dėl 570 Eur turėtų išlaidų atlyginimo, o prašymas dėl 985 Eur turėtų išlaidų atlyginimo priteisimo dėl netinkamo procesinių dokumentų pateikimo neišnagrinėtas, 2015 m. gegužės 15 d. raštu Nr. I-1421-243/2014 pasiūlė pareiškėjos atstovui patikslinti prašymą dėl išlaidų atlyginimo dydžio priteisimo (II t., b. l. 51). Atitinkamai pareiškėjos K. K. atstovas advokatas R. S. 2015 m. gegužės 18 d. Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pateikė patikslintą prašymą dėl 985 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo pareiškėjai iš atsakovo Tauragės AVPK administracinėje byloje Nr. I-1421-243/2014 (II t., b. l. 55–57).

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartimi, padaręs išvadą, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 1 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-965-662/2015 jau išspręstas pareiškėjos prašymas dėl turėtų 985 Eur ir 570 Eur išlaidų atlyginimo priteisimo ir prašymas patenkintas iš dalies bei pareiškėjai priteistas 399 Eur turėtų išlaidų atlyginimas, t. y. prašymas išnagrinėtas, nes yra įsiteisėjęs apeliacinės instancijos teismo sprendimas, inter alia vadovaudamasis ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutarė nutraukti pareiškėjos prašymo dėl turėtų išlaidų atlyginimo priteisimo nagrinėjimą (II t., b. l. 95).

IV. Pareiškėja K. K., atstovaujama advokato R. S., nesutikdama su Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartimi, pateikė atskirąjį skundą (II t., b. l. 97–99), prašydama minėtą nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą dėl 985 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo.

Pareiškėja pažymėjo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo 2015 m. liepos 1 d. nutartyje nurodė, jog nagrinėjamos bylos dalykas – Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutarties, kuria teismas patenkino pareiškėjos prašymą dėl išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, atlyginimo ir priteisė pareiškėjai 570 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, iš Tauragės AVPK, teisėtumas ir pagrįstumas. Šioje nutartyje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pakeitė minėtą Klaipėdos apygardos administracinio teismo nutartį dėl 570 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų administracinėje byloje Nr. I-811-243/2014, iki bylų sujungimo, priteisimo ir nusprendė atlyginti pareiškėjai 399 Eur, skaičiuodamas 70 proc. pareiškėjos patenkintų reikalavimų nuo 570 Eur sumos. Taigi, pareiškėja atkreipė dėmesį, kad nurodytoje Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 1 d. nutartyje nebuvo sprendžiamas klausimas dėl 985 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, kurios buvo patirtos administracinėje byloje Nr. I-1421-243/2014, kuri Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2014 m. spalio 14 d. nutartimi buvo sujungta su administracine byla Nr. I-811-243/2014, paliekant bylos Nr. I-1421-243/2014. Todėl Klaipėdos apygardos administracinis teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neteisingai ir nepagrįstai konstatavo, kad įsiteisėjusiame apeliacinės instancijos teismo sprendime jau yra priimtas sprendimas nagrinėjamu kausimu, todėl nepagrįstai ir neteisėtai nutraukė pareiškėjos prašymo dėl turėtų išlaidų atlyginimo priteisimo nagrinėjimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

V. Nagrinėjamos bylos dalykas – Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarties, kuria teismas, padaręs išvadą, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. liepos 1 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-965-662/2015 jau išspręstas pareiškėjos prašymas tiek dėl 985 Eur, tiek dėl 570 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo priteisimo ir pareiškėjos prašymas patenkintas iš dalies, priteisiant jai 399 Eur turėtų išlaidų atlyginimą, t. y. prašymas išnagrinėtas, nes yra įsiteisėjęs apeliacinės instancijos teismo sprendimas, vadovaudamasis inter alia ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 2 punktu, nutarė nutraukti pareiškėjos prašymo dėl turėtų išlaidų atlyginimo priteisimo nagrinėjimą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Šiuo aspektu pabrėžtina, kad iš byloje esančių duomenų matyti, jog pareiškėja K. K., atstovaujama advokato R. S., 2015 m. balandžio 7 d. Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pateikė du prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo:

1) prašymą dėl 570 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo Tauragės AVPK administracinėje byloje Nr. I-811-243/2014 (II t., b. l. 53–54);

2) prašymą dėl 985 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo Tauragės AVPK administracinėje byloje Nr. I-1421-243/2014 (II t., b. l. 13–14). Tačiau Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. gegužės 13 d. nutartimi (II t., b. l. 42–44) išnagrinėjo tik pareiškėjos, atstovaujamos advokato R. S., prašymą dėl 570 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo Tauragės AVPK administracinėje byloje Nr. I-811-243/2014. Teismas minėtą pareiškėjos prašymą patenkino ir priteisė jai 570 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, iš Tauragės AVPK.

Tuo tarpu Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. eAS-965-662/2015, išnagrinėjęs atsakovo Tauragės AVPK atskirąjį skundą dėl minėtos pirmosios instancijos teismo nutarties, atsakovo atskirąjį skundą tenkino iš dalies ir pakeitė Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartį bei priteisė pareiškėjai 399 Eur, t. y. 70 proc. nuo prašomos priteisti sumos, teismo išlaidų atlyginimą iš atsakovo Tauragės AVPK. Taigi, kaip matyti iš minėtų duomenų, pareiškėjos, atstovaujamos advokato R.

S., prašymas dėl 985 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo Tauragės AVPK administracinėje byloje Nr. I-1421-243/2014 nebuvo išnagrinėtas. Be to, pats pirmosios instancijos teismas, nustatęs, kad Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartimi buvo išspręstas tik pareiškėjos prašymas dėl 570 Eur turėtų išlaidų atlyginimo, o prašymas dėl 985 Eur turėtų išlaidų atlyginimo priteisimo dėl netinkamo procesinių dokumentų pateikimo neišnagrinėtas, 2015 m. gegužės 15 d. raštu Nr. I-1421-243/2014 pasiūlė pareiškėjos atstovui patikslinti prašymą dėl išlaidų atlyginimo dydžio priteisimo (II t., b. l. 51).

Atitinkamai pareiškėjos K. K. atstovas advokatas R. S., atsižvelgęs į minėtą raštą, 2015 m. gegužės 18 d. Klaipėdos apygardos administraciniam teismui pateikė patikslintą prašymą dėl 985 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo pareiškėjai iš atsakovo Tauragės AVPK administracinėje byloje Nr. I-1421-243/2014 (II t., b. l. 55–57). Tačiau, kaip minėta, Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartimi nutraukė minėto pareiškėjos prašymo dėl turėtų išlaidų atlyginimo priteisimo nagrinėjimą.

Atsižvelgiant į tai, pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti vienareikšmę išvadą, kad pareiškėjos, atstovaujamos advokato R. S., prašymas dėl 985 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo Tauragės AVPK administracinėje byloje Nr. I-1421-243/2014, nei pirmosios instancijos teismo, nei apeliacinės instancijos teismo nagrinėjant bylą pagal atsakovo Tauragės AVPK atskirąjį skundą (priešingai, nei šiuo atveju skundžiamoje nutartyje konstatavo pirmosios instancijos teismas) nebuvo išnagrinėtas, todėl Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartimi nepagrįstai nutraukė minėto pareiškėjos prašymo dėl turėtų išlaidų atlyginimo priteisimo nagrinėjimą. Todėl, remiantis byloje nustatytomis aplinkybėmis, skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis negali būti laikoma pagrįsta ir teisėta. Tai įvertinus, taip pat atsižvelgus į nuoseklią administracinių teismų praktiką, kuri patvirtina, jog bylinėjimosi išlaidos gali būti paskirstytos tik to teismo ir toje byloje, kurioje jos atsirado, todėl prašymas dėl išlaidų, patirtų nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme, paduodamas pirmosios instancijos teismui ir jame nagrinėjamas, o prašymas dėl išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo nagrinėtinas apeliacinės instancijos teisme (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-630-261/2015 ir kt.), pareiškėjos, atstovaujamos advokato R. S., atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, panaikinant Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartį ir perduodant pareiškėjos prašymą dėl 985 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo Tauragės AVPK administracinėje byloje Nr. I-1421-243/2014 tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjos K. K., atstovaujamos advokato R. S., atskirąjį skundą tenkinti iš dalies.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 15 d. nutartį panaikinti ir pareiškėjos K. K., atstovaujamos advokato R. S., prašymą dėl 985 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato administracinėje byloje Nr. I-1421-243/2014 perduoti tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius