162c4fd3-2e8f-4edf-9772-1c29902a3a4c · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2YT-1747-1146/2023

Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00260-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4;

3.2.6.1; 3.2.6.13; 3.4.5.5.

MARIJAMPOLĖS apyLINKĖs teisMas

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gegužės 12 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėjas Aivaras Naujalis,

sekretoriaujant Jolitai Å ilinskienei,

dalyvaujant pareiškėjai L. S.,

asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, I. S. ir jos atstovei advokatei Vilijai Kavaliauskienei,

iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiÅ«ros skyriaus atstovei L. Ž.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. S. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims I. S. ir I. S. dėl asmens pripažinimo neveiksniu ir ribotai veiksniu tam tikrose srityse, globos ir rÅ«pybos nustatymo, globėjo ir rÅ«pintojo bei turto administratoriaus skyrimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiÅ«ros skyrius.

Teismas

nustatė:

I. Pareiškėjos reikalavimai ir jo argumentai

1. PareiÅ¡kėja pareiÅ¡kimu praÅ¡o pripažinti I. S. neveiksnia/iÅ¡ dalies veiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti I. S. globÄ /rÅ«pybÄ , I. S. globėja/rÅ«pintoja ir turto administratore paskirti L. S..

2. Teismo posėdžio metu pareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad reikalavimus palaiko, I. S., jos dukra, pradėjo dirbti, įsidarbino jai nežinant, dirbo (duomenys neskelbtini). Reikėdavo ir nuvežti, ir parvežti. Dirbant pasiėmė greitų kreditų, gautus pinigus ji perdavė kitam asmeniui, kuris jÄ apgavo. Iki 18 metų dukrai lyg ir viskas buvo gerai su sveikata, po 18 metų gimtadienio, labiau pasikeitė, pasidarė labai agresyvi, nerami, lankosi pas psichiatrÄ , psichologÄ , pagal ligos pobÅ«dį jos amžius yra apie 13 metų. Santykiai su dukra geri. I. S. mokosi profesinio rengimo centre, virėjos profesija, stengiasi, mokosi. Mokesčius ji moka, skalbti programas ji nustato, daugiau apsipirkti tai ji. Jei reikia pažymos mokyklai pati dukra nueina pas medikus, bet kur reikia rimčiau, tai ji veža. Ji suvokia kas yra kreditas, bet nesuvokia pasekmių. Jos sveikata yra gera. Dirba (duomenys neskelbtini). Nėra nei teista, nei bausta. I. S. turto neturi, gauna neįgalumÄ , vieniÅ¡o asmens paÅ¡alpÄ , mokyklos stipendijÄ , (184 Eur, 34 Eur, 23 Eur). Pinigus pati tvarko, pasiėmė telefonÄ (83 Eur). Sutinka bÅ«ti globėja, rÅ«pintoja, turto administratore. Po 100 Eur jai praveda. Ji dirbdavo ir naktį, net neturėjo kaip grįžti namo (neturėjo pinigų). Nežino kur leido pinigus, kai dirbdavo. Su I. S. iÅ¡siskyrė, kai mergaitei nebuvo 3 metų. Tėvas sakė tavo mergaitė tu ir kreipkis į teismÄ .

II. Suinteresuotų asmenų ir institucijų, teikiančių iÅ¡vadÄ argumentai

3. Asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, I. S. atstovė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, jog su reikalavimais sutinka.

4. Suinteresuotas asmuo I. S. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad byla vyksta, nes paimta paskolų bei dėl jos neveiksnumo. Mano, kad yra iÅ¡ dalies veiksni, nes nesupranta piniginių, turtinių klausimų. Savo sveikata nesiskundžia. Dalyje dėl kilnojamojo – nekilnojamojo turto (pirkimo, nuomos, įkeitimo) ne visiÅ¡kai supranta. Dalyje dėl sveikatos priežiÅ«ros, gimtajame mieste pati nueina pas medikus, o visur kitur - su mama. Su ekspertizės aktu sutinka. Sutinka, kad negalėtų bÅ«ti globėja ir rÅ«pintoja. TelefonÄ pirko, nes dirbo, gavo daugiau pajamų. Gyvena name. Mama už viskÄ moka. Stengiasi prisidėti. Dabar nėra galimybių daug prisidėti, skiria 20 Eur. Dirbo 7 mėn., atlyginimas buvo 540 Eur, vėliau kilo. Pirkdavo rÅ«bus, telefonÄ , kvepalus. G. pervesdavo iÅ¡ atlyginimo, įvairiai, tiksliai nepamena. Galutinai suformulavo pozicijÄ , jog sutinka, kad mama bÅ«tų paskirta jos globėja/rÅ«pintoja, piniginių lėšų administratore. Su tėčiu bendrauja telefonu. Sutaria su tėvu, buvo susitikę. Tėvas neprieÅ¡tarauja, kad užvesta Å¡i byla.

5. Suinteresuoto asmens I. S. atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad prieÅ¡taravimų neatsirado, nei dėl neveiksnumo, nei dėl globos, turto administravimo. I. S. neveiksnia ir iÅ¡ dalies veiksnia pripažintina remiantis ekspertizės akte nurodytoms sritims. Su ekspertizės aktus sutinka. PraÅ¡o pripažinti neveiksnia ir ribotai veiksnia, remiantis ekspertizės iÅ¡vadomis. Sutinka, kad globėja ir rÅ«pintoja bÅ«tų paskirta mama, nes faktiÅ¡kai ilgÄ laikÄ ji ir vykdo Å¡ias pareigas. Kitų asmenų nėra. Piniginiuose dalykuose I. S. trÅ«ksta gebėjimų, todėl mama turėtų bÅ«ti paskirta pinginių lėšų turto administratore, ateityje gali I. S. įgyti turto. Pati I. S. tam neprieÅ¡tarauja.

6. Suinteresuotas asmuo I. S. teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

7. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiÅ«ros skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, jog su pareiÅ¡kimu sutinka. Mano, jog I. S. globėja/rÅ«pintoja ir turto administratore skirtina L. S..

8. Teismo posėdžio metu institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos priežiÅ«ros skyriaus atstovė nurodė, jog pareiÅ¡kimui pritaria. I. S. yra neįgali. Ji pati viena ne visiÅ¡kai gali save atstovauti. Tai patvirtino teismo ekspertai. Pripažintina neveiksnia ir iÅ¡ dalies veiksnia nurodytose srityse. Globėja ir rÅ«pintoja siÅ«loma skirti L. S.. L. S. darbdavio charakterizuojama teigiamai, neturi jokių pastabų dėl gyvenimo bÅ«do. Skirtina ir turto administratore gaunamų piniginių pajamų, nes pati I. S. negali įvertinti tiksliai savo finansinių galimybių.

Teismas

konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

9. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.10 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniu ir globos reikalingu iš esmės galėtų būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje. Kai asmens veiksnumas apribojamas tam tikroje srityje, jam yra nustatoma rūpyba (CK 2.11 straipsnis).

10. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 466 straipsnio nuostatas asmens psichinei bÅ«klei nustatyti bÅ«tina teismo psichiatrijos eksperto iÅ¡vada. Marijampolės apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi I. S. buvo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, kuriÄ atliko Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vadoje nurodyta, kad I. S. konstatuota (duomenys neskelbtini). Pagal savo psichikos sutrikimo pobÅ«dį I. S. supranta savo veiksmų reikÅ¡mę ir gali juos valdyti Å¡ioje turtinių santykių srityje: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įgijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.). IÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ar jų valdyti turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Taip pat konstatuota, kad I. S. supranta savo veiksmų reikÅ¡mę ir gali juos valdyti Å¡iose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgÅ«džių sritis, darbo teisinių santykių sritis, Å¡eimos santykių sritis, kitos sritys (balsavimo teisė). IÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti Å¡ioje asmeninių neturinių santykių srityje - sveikatos priežiÅ«ros srityje. Negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti Å¡ioje asmeninių neturinių santykių srityje – asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Dėl turtinių santykių sričių.

11. Pareiškėja prašo pripažinti I. S. neveiksnia / ribotai veiksnia teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

12. Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi bÅ«ti taikomas dviejų kriterijų visetas. Pirma, turi bÅ«ti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, tačiau pagal naujÄ jį neveiksnumo reglamentavimo modelį medicininis kriterijus nėra pakankamas. Antra, bÅ«tina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

13. Ä®vertinus pateiktÄ ekspertizės aktÄ , byloje esančius duomenis ir pareiÅ¡kėjos, suinteresuoto asmens I. S. ir jo atstovės paaiÅ¡kinimus, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad suinteresuotas asmuo I. S. dėl turimų sveikatos sutrikimų iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti Å¡iose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 2) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 3) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); 4) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); 5) dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Å iose srityse I. S. pripažintina ribotai veiksnia.

Dėl asmeninių neturtinių santykių sričių.

14. Ä®vertinus pateiktÄ ekspertizės aktÄ , byloje esančius duomenis ir pareiÅ¡kėjos, suinteresuoto asmens I. S. ir jo atstovės paaiÅ¡kinimus, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad suinteresuotas asmuo I. S. dėl turimų sveikatos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti Å¡ioje asmeninių neturtinių santykių srityje: asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, todėl Å¡ioje srityje I. S. pripažintina neveiksnia. Bei iÅ¡ dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti Å¡ioje asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiÅ«ros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiÅ«ros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiÅ«ros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiÅ«ros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), todėl Å¡ioje srityse I. S. pripažintina ribotai veiksnia.

Dėl globos ir rūpybos nustatymo ir globėjo bei rūpintojo paskyrimo

15. Kadangi teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ ir/ar rÅ«pintojÄ (CK 3.242 straipsnio 1 dalis), Å¡iuo sprendimu iÅ¡sprendžiamas ir dėl globos ir rÅ«pybos nustatymo bei globėjo ir rÅ«pintojo skyrimo klausimas (CPK 468 straipsnio 4 dalis).

16. Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje, savo pateiktoje iÅ¡vadoje dėl I. S. galimybės tapti I. S. globėja, rÅ«pintoja ir turto administratore, nurodė, jog L. S. atitinka bÅ«simiems globėjams/rÅ«pintojams keliamus teisės aktų reikalavimus ir turi galimybes globėjo/rÅ«pintojo pareigas vykdyti tinkamai.

17. Globa ir rÅ«pyba nustatoma siekiant apsaugoti neveiksnaus ir ribotai veiksnaus pilnamečio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis). Konstatuotina, kad I. S. teismo sprendimu pripažinta neveiksnia tam tikrose srityse bei ribotai veiksniu tam tikroje srityse ir negali iÅ¡siversti be kito asmens pagalbos, todėl jai nustatytina globa (rÅ«pyba) ir paskirtina globėja (rÅ«pintoja) (CPK 505 straipsnio 3 dalis), globėja ir rÅ«pintoja paskiriant L. S. (CK 3.242 straipsnio 3 dalis, CPK 507 straipsnio 4 dalis). Skiriant globėjÄ ir rÅ«pintojÄ atsižvelgtina į tai, kad nėra jokių kitų asmenų, pretenduojančių tapti minėto neveiksnaus ir ribotai veiksnaus asmens globėju ir rÅ«pintoju, L. S. sveikatos bÅ«klė leidžia globoti (rÅ«pintis) neveiksnų ir ribotai veiksnų tam tikrose srityse asmenį, ji pato sutinka ir turi realias galimybes įgyvendinti globėjos (rÅ«pintojos) pareigas, savo dukra rÅ«pinasi jau nuo gimimo, LITEKO ir Informatikos ir ryÅ¡ių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, ji nėra teista ir bausta administracine tvarka. Duomenų, kad moralinės ir kitos savybės neleistų tinkamai įgyvendinti savo, kaip globėjos (rÅ«pintojos), funkcijų neveiksnaus tam tikrose srityse asmens atžvilgiu, nenustatyta (CPK 507 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, I. S. nustatytina globa srityje, kurioje ji pripažinta neveiksnia, rÅ«pyba srityse, kurioje jis pripažinta ribotai veiksnia ir suinteresuotas asmuo L. S. skirtina I. S. globėja ir rÅ«pintoja.

18. Globėjai (rūpintojai) išaiškintinos teisės ir pareigos, numatytos CK 3.240–3.247 straipsniuose.

19. Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti, ar globėja (rūpintoja) tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Dėl turto administratoriaus paskyrimo

20. Tais atvejais, kai neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CK 3.245 straipsnio 1 dalis).

21. PareiÅ¡kėja nurodo, jog I. S. neturi jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto. Remiantis bylos duomenimis, I. S. mokamos neįgalumo, vieniÅ¡o asmens iÅ¡mokos, mokyklos stipendijÄ ((duomenys neskelbtini)). I. S. ateityje gali įgyti nekilnojamojo/kilnojamojo turto, kurį reikės administruoti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jos globėja ir rÅ«pintoja skiriama ir I. S. turto administratore (CPK 508 straipsnio 3 dalis).

Kiti klausimai

22. CPK 468 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų. Už teismo paskirtas ekspertizes šiose bylose apmokama Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų.

23. Teismo procesiniai sprendimai dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 259 straipsniu, 270 straipsniu, 279 straipsniu, 496 straipsniu, 505 straipsniu, 507 straipsniu,

nusprendžia:

pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Pripažinti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

2. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

3. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

4. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas);

5. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla).

Pripažinti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksnia šioje neturtinių santykių srityje:

1. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikių įvertinimas).

Pripažinti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šioje neturtinių santykių srityse:

1. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus.

Nustatyti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę globÄ pirmiau sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytoje asmeninių neturtinių santykių srityje.

Nustatyti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuolatinę rÅ«pybÄ pirmiau sprendimo rezoliucinėje dalyje iÅ¡vardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Paskirti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja, rūpintoja ir turto administratore L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Duomenis apie I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinimÄ neveiksnia ir ribotai veiksnia pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka, ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo įsiteisėjimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėjas Aivaras Naujalis