162c22e0-e56e-4356-865e-d99a3baf49ea · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr.N1-46-564/2015                          Proceso Nr. 1-64-1-00363-2014-1                          Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5; 1.1.7.2.6.;1.1.8.10.5.; 1.2.14.1.2.2.;1.2.26.2.1; 2.1.10.1. 2.1.15.3.3.2.;                           NUOSPRENDIS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              Marijampolė,             2015 m. vasario 9d.

                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė,sekretoriaujant G. A.,dalyvaujant prokurorei E. P.,gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui, kaltinamojo A. L. atstovei L. Å .,nukentėjusiajam civiliniam ieÅ¡kovui K. G.,Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei A. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas vidurinis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1d., 180 str. 1d. 30 parų arešto, bausmę atlikęs, kaltinamas pagal LR BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d.,A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsilavinimas 10 klasių, nesimoko ir nedirba, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,              NUSTATĖ: Kaltinamasis M. K. padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ , o bÅ«tent: 2014 m. kovo 15 d., tiksliau įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku, vieÅ¡oje vietoje, gatvėje, prie vaikų lopÅ¡elio-darželio „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) bendrai veikdamas su asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, ignoruodamas žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, elgdamasis įžūliai, demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, tyčia, be jokio pateisinamo motyvo ir priežasties, iÅ¡sitraukęs iÅ¡ I.

R. priklausančio automobilio „Mazda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) metalinį raktÄ , skirtÄ automobilių ratų montavimui, juo sudavė ne mažiau kaip penkis smÅ«gius M. G. į įvairias kÅ«no vietas, tokiais bendrais veiksmais dėl konstatuotų galvos ir kairės rankos sumuÅ¡imo, kairės ausies srities kirstos žaizdos bei kraujosruvos kairės plaÅ¡takos-kairio rieÅ¡o sÄ nario srityje, kairio klubakaulio sparno, kairės Å¡launies bei deÅ¡inio kelio sÄ nario srityse padarė nukentėjusiajam M.

G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Kaltinamieji M. K. ir A. L. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovę į patalpÄ , o bÅ«tent: 2014 m. liepos 11 d. apie 02.00 val., veikdami bendrai, A. L. stovint Å¡alia ir stebint aplinkÄ , saugant, kad niekas neateitų, kaltinamasis M. K. įsibrovė į K. G. priklausantį Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ Å«kinio pastato iÅ¡nešė bei perdavė prie durų stovinčiam kaltinamajam A. L. , tokiu bÅ«du abu pagrobė svetimÄ turtÄ - K.

G. priklausančius 200 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 610 litų, kas atitinka 176,67 Eur, tuo padarydami nukentėjusiajam K. G. 610 litų, kas atitinka 176,67 Eur turtinę žalÄ . VieÅ¡osios tvarkos pažeidimas              Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014 kovo mėnesį vartojant alkoholį Baraginės kaime, M. G. sudaužė butelį ir stiklus pakiÅ¡o po jo automobilio ratu. Jis galvojo, kad pradÅ«rė padangÄ . Su M. G. susitiko Marijampolės m. parduotuvės "(duomenys neskelbtini)" aikÅ¡telėje, kur jis rankomis sudavė keletÄ smÅ«gių M.

G. dėl pradurto rato. Po to važiuojant automobiliu namo, M. G. su draugais kitu automobiliu jį sekė. Sustojus prie namų (duomenys neskelbtini), jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, pasiėmė raktÄ , skirtÄ automobilio ratams montuoti, bei kartu su E. M. ir L. M. nuėjo link M. G.. Jį vijosi ir sudavė kartu su E. ir L. M. smÅ«gius M. G., metė į jį turėtÄ automobilio raktÄ . Žino, kad nukentėjusiajam praskėlė galvÄ , sumušė kojÄ ir rankÄ . Nukentėjusiojo atsiprašė, žalÄ atlygino, susitaikė.

Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė pagrįsta ir įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka iÅ¡tirtais įrodymais.IÅ¡ nukentėjusiojo M. G. parodymų seka, kad automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ kaltinamasis M. K. viena ranka griebė jį už gerklės, o kitoje laikydamas metalinį strypÄ pasakė, kad jis pradÅ«rė jo dėdės automobilio ratÄ . Draugams pasiÅ«lius, mušėsi vienas prieÅ¡ vienÄ . Juos iÅ¡skyrė ir konfliktas baigėsi.

Po to nuvažiavus prie darželio (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atvažiavusio automobilio „Mazda“ iÅ¡lipo kaltinamasis, kuris rankose laikė metalinę lazdÄ , ir du jo draugai. Jam pradėjus bėgti, kaltinamasis M. K. vijosi iÅ¡ paskos, bėgančiam tris kartus trenkė lazda per kojas. SmÅ«giuojant trečiÄ kartÄ , lazda iÅ¡sprÅ«do iÅ¡ rankų ir jis paėmė lazdÄ , su kuria sudavė kaltinamajam. Tuo metu pribėgo M. K. draugai, kurie griebė jam už Å¡ono, spyrė per kojas ir jis pargriuvo.

Gulėdamas jautė smÅ«gius į galvÄ , kojas, Å¡onus, per galvÄ ir rankÄ sudavė lazda (1 t.b.l. 26-27). IÅ¡ E. M., kurio atžvilgiu 2014-06-20 prokuroro nutarimu tyrimas jo iÅ¡skirtas į atskirÄ tyrimÄ , parodymų seka, kad 2014 metais kovo mėnesį, su broliu L. M. ir M. K. važinėjantis po Marijampolę, M. K. pasakė, kad įvyko konfliktas su kažkokiu M.. Atvažiavus netoli Marijampolės turgavietės bei kažkokio lopÅ¡elio – darželio, M. K. iÅ¡ kažkur iÅ¡sitraukė raktÄ , skirtÄ automobilių padangų montavimui ir sudavė kažkuriam iÅ¡ trijų ten buvusių vaikinų. Jis sudavė vienÄ smÅ«gį M.

G. į veidÄ , po to jį gulintį ant žemės spardė ( 1 t. b.l. 54-55). IÅ¡ L. M., kurio atžvilgiu 2014-06-26 prokuroro nutarimu tyrimas nutrauktas BK 38 str. pagrindu, parodymų seka, kad su M. K. ir E. M. atvažiavo prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini) Automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje M. K. ir M. G. tarpusavyje vienas prieÅ¡ vienÄ mušėsi ir sudavė rankomis vienas kitam smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas. Po konflikto atvažiavo prie lopÅ¡elio darželio „(duomenys neskelbtini) kur taip pat atvyko M.

G. su draugais. Matė, kaip M. K. mušėsi su M. G., o jis ir jo brolis L. M. mušėsi su M. G. draugais. Kas ir kiek smūgių sudavė pasakyti negali. M. G. parkrito ant asfalto ir jis raktu sudavė ne mažiau kaip keturis kartus M. G. į įvairias kūno vietas. E. M. su M. K. tuo metu pradėjo spardyti M. G., kiek smūgių sudavė, negali pasakyti ( 1 t. b.l. 103-104).Iš liudytojo A. Z. parodymų seka, kad parduotuvės “(duomenys neskelbtini)” automobilių stovėjimo aikštelėje iš automobilio “Mazda” iššokęs M.

K., kuris rankose laikė metalinį raktÄ , skirtÄ automobilių ratų montavimui, priėjo prie M. G., prie kaklo prispaudė raktÄ ir priekaiÅ¡tavo, kad Å¡is stiklais pradÅ«rė automobilio „Mazda” padangÄ . M. G. ir M. K. susitarė ir mušėsi vienas prieÅ¡ vienÄ . Vėliau nuvažiavo prie vaikų darželio, esančio „(duomenys neskelbtini). Ten M. K. iÅ¡ automobilio “Mazda” bagažinės iÅ¡sitraukė tÄ patį metalinį raktÄ ir kartu su draugais bėgo link jų, nusivijo M.

G.. Jis matė, kad bėgančiam M. G. metaliniu raktu M. K. sudavė per nugarÄ . Paskui jie nubėgo toliau ir nieko nematė. ( 1 t. b.l. 29-30).IÅ¡ liudytojo T. M. parodymų seka, kad 2013-03-14 prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje M. K. rankoje laikydamas metalinį ratų montavimui skirtÄ raktÄ priėjo prie M. G., suėmė jį už rÅ«bų kaklo srityje, prispaudė prie automobilio, priekaiÅ¡tavo, kad automobilio „Mazda“ priekinis kairysis ratas beveik be oro.

Jie pradėjo muštis, bet kiti juos išskyrė. Po to nuvykus prie M. K. namų, esančių „(duomenys neskelbtini), pamatė, kad iš automobilio „Mazda“ išlipo M. K., L. ir E., kurie ėjo link jų, kartu su jais atėjo M. K. patėvis J.. M. G. pradėjo bėgti ir jį nusivijo M. K., L., E. Po to matė maždaug už 100 metrų gulintį M. G., kurio kairėje galvos dalyje kraujavo. M. G. nieko nepasakojo, nes blogai jautėsi ( 1 t. b.l. 33-34)             Iš liudytojo A.

M. parodymų seka, 2014-03-14 prie parduotuvės (duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje kaltinamasis M. K. griebė M. G. už gerklės ir jie susimušė. Po to nuvykus prie vaikų darželio, iÅ¡ kitos gatvės pusės atbėgo kažkas ir jam sudavė per kojÄ . Matė, kad M. G. nubėgo. Vėliau, susitikus jau automobilyje, matė, kad M. G. sužalotas( 1 t. b.l. 35-36).             IÅ¡ liudytojo P. V. parodymų seka, kad 2014-03-14 prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini) M.

K. ir kitas vaikinas ginčijosi dėl pradurto rato. Kas vyko prie M. K. namų, jis nematė( 1 t. b.l. 37-38).IÅ¡ liudytojo D. B. parodymų seka, kad 2014-03-14 su draugais, tame tarpe ir M. K., begeriant kažkas sudaužė tuščiÄ butelį. Po to nuvyko į parduotuvę “(duomenys neskelbtini)” ir jis nuėjo su mergina , vardu G., į kazino. Grįžus iÅ¡ kazino ir P. V. pasakius, kad reikia vytis M. K., nuvažiavo netoli M. K. namų. Jis iÅ¡lipo parÅ«kyti ir matė, kad iÅ¡ kiemo iÅ¡bėgo M.

K., L. ir E.. Kas vyko toliau- nematė ( 1 t. b. l. 40-41 ) .IÅ¡ Liudytojo A. M. parodymų seka, 2014 m. kovo mėnesį su M. K. ir kitais draugais susirinko prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini) esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, kur M. K. pasiėmęs iÅ¡ automobilio raktÄ , skirtÄ automobilių padangoms montuoti, ėjo muÅ¡tis su A. draugu. Matė, kad Paulius atėmė iÅ¡ M. K. raktÄ , o jis pats bandė juos apraminti, tačiau jie vis tiek mušėsi vienas prieÅ¡ kitÄ .

Vėliau nuvyko prie vaikų darželio “(duomenys neskelbtini)”. M. K., L., E. nuėjo į gatvę ir susitiko su A. ir jo draugais, tačiau kas vyko toliau, nematė (1 t. b.l. 42-43).Iš liudytojos R. B. parodymų seka, kad 2014 m. kovo mėnesį, su draugais, tame tarpe ir M. K. bei Linu ir E. M. būnant automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje „(duomenys neskelbtini) kažkuris iš vaikinų sudaužė degtinės butelį ir stiklo šukes padėjo po M. K. automobilio ratu. M. K. dėl to supyko.

Vėliau tie patys asmenys susitiko prie parduotuvės „(duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje. Ten M. K. susimušė su kažkokiu vaikinu. Po to nuvykus prie darželio “ „(duomenys neskelbtini) pamatė, kad ten kažkas tarpusavyje mušasi, tačiau iš karto išvažiavo ( t 1 , b. l. 44-45 ) .Iš liudytojos V. Š. parodymų seka, kad ji matė, jog automobilių stovėjimo aikštelėje prie parduotuvės “ „(duomenys neskelbtini) M. K. pykosi ir susimušė su kažkokiu vaikinu. Nuvykus prie lopšelio darželio „(duomenys neskelbtini) matė, kad ten stovėjo tie patys automobiliai, kurie buvo prie „(duomenys neskelbtini) parduotuvės, daug vaikinų tarpusavyje mušėsi, tačiau kas ten tiksliai vyko negali pasakyti, nes greitai išvažiavo ( 1 t. b. l. 46-47).Iš liudytojo J.

G. parodymų seka, kad 2014 metais, kovo mėnesį, bÅ«damas namuose, esančiuose „(duomenys neskelbtini) iÅ¡girdęs triukÅ¡mÄ , išėjo į laukÄ ir pamatė besiskirstančius keletÄ vaikinų. M. K. papasakojo, kad atsivijo automobilis su vaikinais ir tarpusavyje susimušė, kad tie vaikinai norėjo pradurti jo automobilio padangÄ (1 t. b.l. 49).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad įvykio vietoje „(duomenys neskelbtini) prie vaikų darželio „(duomenys neskelbtini)“ tyrimui reikÅ¡mingų pėdsakų neužfiksuota ( 1 t., b.l.13-15).IÅ¡ teismo medicinos specialisto iÅ¡vados Nr. G 224/14(09) seka, kad M.

G. klinikiniais duomenimis konstatuota galvos ir kairės rankos sumuÅ¡imas, kairės ausies srities kirstos žaizdos bei kraujosruvos kairės plaÅ¡takos-kairio rieÅ¡o sÄ nario srityje, kairio klubakaulio sparno, kairės Å¡launies bei deÅ¡inio kelio sÄ nario srityse. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, galėjo bÅ«ti padaryti penkiais poveikiais.( 1t. , b.l.21)Remiantis aptartais įrodymais neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis M. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Jis vieÅ¡oje vietoje, matant kitiems asmenims, kartu su dar dviem asmenimis, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas iÅ¡skirtas, sudavė smÅ«gius metaliniu įrankiu nukentėjusiajam, padarant bendrais veiksmais M.

G. nežymų sveikatos sutrikdymÄ ir Å¡iuos veiksmus padarė iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų. Ä®vertinus kaltinamojo, nukentėjusiojo, liudytojų parodymus, teismas sprendžia, kad jokios reikÅ¡mingos dingsties naudoti tokio pobÅ«džio ir apimties fizinį smurtÄ nebuvo, kaltinamasis taip pademonstravo savo jėgÄ ir virÅ¡enybę prieÅ¡ nukentėjusįjį. Kadangi kaltinamasis fizinį smurtÄ naudojo vieÅ¡oje vietoje, matant paÅ¡aliniams asmenims, be jokios pateisinamos priežasties, elgėsi įžūliai naudodamas įrankį, padarė kÅ«no sužalojimÄ nukentėjusiajam, Å¡iais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ , jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto LR BK 284 str. 1d. požymius.

LR BK 284 str. 1d. apima nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ , todėl ų veika kvalifikuojama tik pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį. K. G. turto vagystė Kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kartu su A. L. geriant alų, sugalvojo iÅ¡ K. G. pavogti degalų ir juos parduoti. Abu nuėjo iki K. G. sodybos. A. L. liko lauke iÅ¡ žiÅ«rėjo, kad niekas jų nepastebėtų, o jis per neužrakintas duris įėjo į garaÅ¾Ä , kur iÅ¡ statinės iÅ¡traukė 30 l dyzelino ir iÅ¡nešė iÅ¡ garažo.

Po to pasikvietė A. L. prie kluono durų. Jis iÅ¡ kluono per duris padavinėjo talpas su dyzelinu A. L. ir po to abu per kelis kartus nusinešė ir šį pavogtÄ dyzelinÄ ( apie 160-170 l )į kviečių laukÄ , vėliau arkliu parsivežė į namus. KitÄ dienÄ pardavė dyzelinÄ už 600 litų Å«kininkui Sigiui iÅ¡ Å ventragio km. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, žalos neatlyginęs.              Kaltinamasis A. L. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kartu su M.

K. iÅ¡gėrus alaus, nakties metu nuėjo iki G. sodybos, kadangi M. K. žinojo, kad ten yra dyzelino, kurį galima pavogti ir parduoti. Jis žiÅ«rėjo, kad kas neateitų, o M. K. iÅ¡ garažo iÅ¡nešė į laukÄ 30 litrų dyzelino, kurį abu nunešė į kviečių laukÄ . Po to abu nuėjo iki kluono. M. K. į laukÄ per duris padavinėjo talpas su dyzelinu, o jis nešė į kviečių laukÄ . Vėliau arkliu parsivežė kurÄ pas M. K., o sekančiÄ dienÄ pardavė už 600 litų Å«kininkui.

Gautus 600 litų pasidalino po 300 litų. Ieškinį pripažįsta, žalos neatlyginęs. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo jų kaltė pagrįsta ir įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka ištirtais įrodymais.Iš nukentėjusiojo K. G. parodymų seka, kad 2014-07-11 apie 08.00 val. atsidaręs neužrakintas, bet uždarytas ūkinio pastato, esančio „(duomenys neskelbtini) duris pastebėjo, kad ant grindų prilaistyta kuro. Po to pamatė, kad iš trijų metalinių statinių pavogta 200 litrų dyzelino kuro.

Padaryta 610 litų turtinė žala ( 2 t. b.l. 1-2). Kadangi žala neatlyginta, civilinį ieškinį prašė tenkinti. Civilinė atsakovė L. Š. civilinį ieškinį pripažino visiškai.Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad sodyboje, esančioje „(duomenys neskelbtini) garažo durys neužrakintos, laužimo pėdsakų nenustatyta. Garažo viduje sudėti įvairūs daiktai, tame tarpe ir talpos su dyzelinu. Apžiūros metu paimta įvykio vietoje rasta atidalinta dulkių siurblio žarnos dalis (1 t. b.l. 144-151).Iš M.

K. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad jis parodė Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini) bei vietÄ Å«kinio pastato viduje, iÅ¡ kur pavogė dyzelinį kurÄ . Taip pat parodė už Å¡ios sodybos rugiuose esančiÄ vietÄ , kur susidėjo pavogtÄ kurÄ bei Å«kinį pastatÄ , esantį „(duomenys neskelbtini) kur paslėpė pavogtÄ dyzelinį kurÄ ( 2 t. b.l. 19-24).IÅ¡ A. L. parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad jis parodė sodyboje, esančioje „(duomenys neskelbtini) vietas, kur jis stovėjo ir stebėjo aplinkÄ , kad niekas neateitų bei už Å¡ios sodybos rugiuose esančiÄ vietÄ , kur kartu su M.

K. susidėjo pavogtÄ kurÄ bei Å«kinį pastatÄ , esantį „(duomenys neskelbtini) kur paslėpė pavogtÄ dyzelinį kurÄ ( 2 t. b.l. 49-53 ) Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, jog neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji M. K. ir A. L., veikdami bendrai, pasiskirstę vaidmenimis, pavogė svetimÄ â€“ K. G. priklausantį turtÄ . Å iÄ veikÄ padarė įsibraudami į patalpÄ . Nors patekti į patalpas nebuvo bÅ«tina įveikti fizines kliÅ«tis- į patalpÄ pateko pro neužrakintas duris, tačiau iÅ¡ kaltinamųjų parodymų seka, kad į patalpas pateko bÅ«tent turėdami tikslÄ Ä¯vykdyti svetimo turto – nukentėjusiajam K.

G. priklausančio dyzelino vagystę. Esant jų veikÄ kvalifikuojančiam požymiui- įsibrovimui į patalpÄ , kaltinamųjų veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2d. Nukentėjusiojo K. G. civilinis ieÅ¡kinys pagrįstas ir įrodytas, kaltinamieji ir civilinė atsakovė L. Å . civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta visiÅ¡kai, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas. Kadangi kaltinamieji Å¡iÄ turtinę žalÄ padarė veikdami bendrais veiksmais, iÅ¡ jų solidariai priteistina 176,67 Eur nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Kaltinamasis A. L. nepilnametis, todėl iki sulauks pilnametystės ir jam neturint savarankiÅ¡kų pajamų ar turto, kurio pakaktų žalai atlyginti, jam tenkančios dalies ( pusės civilinio ieÅ¡kinio-88,34 Eur ) iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreiptinas iÅ¡ jo atstovės- civilinės atsakovės L. Å . turto ( LR CK 6.263 str. 2d., 6.276 str. ). Bausmių skyrimas Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusikalstamų veikų padarymo, atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad nusikalstamÄ veikÄ ( svetimo turto vagystę) padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei kad nusikalto veikdami bendrininkų grupėje.

M. K. nusikalto bÅ«damas neteistas, tačiau po Å¡ių nusikalstamų veikų dėl kito apysunkio nusikaltimo padarymo buvo nuteistas ir jau atlikęs areÅ¡to bausmę. Jis taip pat buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, tačiau nepraėjus nei 1 mėn. padarė naujÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ . M. K. baustas administracine tvarka, Marijampolės AVPK policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados charakterizuojamas neigiamai, nedirba ir nesimoko, registruotas darbo biržoje.

Ä®vertinus jo padarytų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ , asmenybę, jo vaidmenį nusikalstamų veikų padaryme( buvo iniciatorius), atsakomybę sunkinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamajam M. K. skirtinos sankcijoje numatytos areÅ¡to bausmės, o atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę- mažesnės negu vidurkis. A. L. neteistas, baustas administracine tvarka, Marijampolės AVPK policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Miesto policijos nuovados charakterizuojamas patenkinamai.

IÅ¡ Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento vaikų teisių apsaugos skyriaus duomenų bei atstovės paaiÅ¡kinimo seka, kad A. L. gyvena Å¡eimoje, kuri dėl socialinių įgÅ«džių stokos, sunkios materialinės padėties, blogų gyvenimo sÄ lygų, vaikų poreikių netenkinimo įtraukta į skyriaus socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus apskaitÄ . Motina L. Å . charakterizuoja A. L. neigiamai. Jis nesimoko ir nedirba. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nors jis nusikalto pirmÄ kartÄ ir bÅ«damas nepilnametis, siekiant koreguoti jo elgesį teigiama linkme, paveikti, kad jis daugiau nenusikalstų, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu netaikytinas, jam skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Ä®vertinus atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, kaltinamojo amžių, skirtina mažesnė negu sankcijos vidurkis bausmė.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas NUSPRENDĖ: M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1d., ir paskirti 30 ( trisdeÅ¡imt ) parų areÅ¡to. LR BK 641 str. pagrindu bausmę sumažinus 1/3, paskirti 20 ( dvideÅ¡imt ) parų areÅ¡to.Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., ir paskirti 42 ( keturiasdeÅ¡imt dvi ) paras areÅ¡to.

LR BK 641 str. pagrindu bausmę sumažinus 1/3, paskirti 28 ( dvideÅ¡imt aÅ¡tuonias ) paras areÅ¡to.LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9d. pagrindu Å¡ių bausmių dalį pridėti prie 2014-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirti subendrintÄ bausmę 60 ( Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt ) parų areÅ¡to. LR BK 63 str. 9d. pagrindu įskaityti atliktÄ pagal 2014-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ 30 ( trisdeÅ¡imties ) parų areÅ¡to bausmę ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 30 ( trisdeÅ¡imt ) parų areÅ¡to.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti bausmę dienos. Iki bausmės pradėjimo vykdyti skirti kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.. A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 2 d., ir paskirti laisvės apribojimÄ 9 ( devyniems ) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per 6 ( Å¡eÅ¡is ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei atlyginti nukentėjusiajam K.

G. nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . LR BK LR BK 641 str. pagrindu bausmę sumažinus 1/3 paskirti laisvės apribojimÄ 6 ( Å¡eÅ¡iems ) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, per 4 ( keturis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei atlyginti nukentėjusiajam K.

G. nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ . Kardomosios priemonės neskirti. Nukentėjusiojo K. G. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų M. K. ir A. L. 176,67 Eur ( vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 67 centus ) K. G. nusikaltimu padarytai žalai atlyginti, o nepilnamečiui kaltinamajam A. L. iki sulauks pilnametystės neturint turto ar pajamų, pakankamų žalai atlyginti, jam tenkančiÄ dalį-88,34 Eur ( aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 34 centus ) priteisti iÅ¡ civilinės atsakovės L.

Å ..DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- dulkių siurblio žarnos dalį, saugomÄ Marijampolės AVPK, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Audronė Å iupÅ¡inskaitė