162bafad-59f1-4c75-be6c-e4aaec90b9a3 · Jurbarko rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.N1-11-384/2012Teisminio proceso Nr.1-98-1-00606-2011-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.2.2. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. sausio 11 d.Jurbarkas Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Mikšys, sekretoriaujant Ernestai Sakalauskienei, dalyvaujant prokurorei Dangirai Vidutienei, kaltinamajai S. P., jos gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, įstatyminei atstovei ir civilinei atsakovei N. P., Jurbarko rajono savivaldybės administracijos VTAS atstovei J.

J., nevieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini) moksleivė, netekėjusi, gyv. (duomenys neskelbtini), teista 2011-11-15 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal BK 214str.1d., 215str.1d., 182str.3d., paskiriant galutinę subendrintÄ bausmę- 1 metus laisvės atėmimo, jos vykdymÄ atidedant 1 metams 6 mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs kaltinama dėl G.

P. apvogimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d., teismas,- n u s t a t ė : S. P. 2011 m. lapkričio 4 d. apie 10 val. 30 min. (duomenys neskelbtini) įsibrovė per duris į G. P. priklausantį gyvenamÄ jį namÄ , iÅ¡ kur slapta pagrobė G. P. priklausančius 180 litų.Teismo posėdžio metu kaltinamoji S. P. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2011 m. lapkričio 4 d. rytÄ ji pamatė einantį G. P. ir nutarė apvogti jo namÄ . Medyje susirado raktÄ , atsirakino duris ir kambaryje nuo stalo pavogė buvusius apie 180 litų.0 litų kaltinamoji davė seseriai I.

P., 20 Lt davė motinai N. P., o kitus pinigus iÅ¡leido savo reikmėms. Be visiÅ¡ko kaltinamosios S. P. prisipažinimo jos kaltė įrodyta ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.Nukentėjusysis G. P. parodė, kad 2011 m. lapkričio 4 d. rytÄ jis išėjo iÅ¡ savo namų. Namus užrakino raktu, o raktÄ pasislėpė medyje. Apie 13 val. sugrįžo namo ir pamatė, jog iÅ¡ kambario pavogta 180 litų. Nukentėjusiajam kilo įtarimas, jog jo namÄ galėjo apvogti S. P., nes jis sužinojo, jog tÄ dienÄ seserrys P. parduotuvėje pirko įvairius produktus.(b.l.12)Liudytoja E. K. parodė, kad 2011 m. lapkričio 4 d. ji dirbo Raudonės parduotuvėje.

Ä® parduotuvę atėjo seserys P. ir apsipirko. Po kiek laiko liudytojai paskambino G. P. ir paklausė, ar nebuvo atėjusios apsipirkti P. Liudytoja papasakojo G. P. apie neseniai apsipirkusias P.(b.l.16)IÅ¡ byloje esančio parodymų patikrinimo vietoje protokolo su S. P. matosi, kad parodymų patikrinimo vietoje metu ji parodė, kaip pateko į G. P. gyvenamÄ jį namÄ ir iÅ¡ kur pavogė name buvusius pinigus.(b.l.32-36)IÅ¡ byloje esančio 2011-11-04 daiktų pateikimo protokolo matosi, kad iÅ¡ I. P. paimta 20 Lt 30 ct.(b.l.7)K.

S. P. padarytoji nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d.- slapas svetimo turto pagrobimas, padarytas įsibraunant į patalpÄ .K. S. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji visiÅ¡kai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos.Teismas, skirdamas kaltinamajai S. P. bausmę, atsižvelgia į tai, kad ji padarė vienÄ apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , į kaltinamosios asmenybę (anksčiau buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, yra nepilnametė, charakterizuojama patenkinamai), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir mano, kad jai skirtina laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtinas.Civilinis ieÅ¡kovas G.

P. pareiÅ¡kė byloje 158,20 Lt ieÅ¡kinį padarytai turtinei žalai atlyginti. Nustatyta, kad civiliniam ieÅ¡kovui Å¡iÄ turtinę žalÄ nusikalstama veika padarė nepilnametė kaltinamoji S. P., neturinti savarankiÅ¡ko pragyvenimo Å¡altinio, todėl padarytÄ jÄ turtinę žalÄ privalo atlyginti jos įstatyminė atstovė civilinė atsakovė N. P., kuri su ieÅ¡kiniu sutinka. Esant nurodytoms aplinkybėms, civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai priteisiant 158,20 Lt G. P. iÅ¡ N. P..Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 str., 307 str., teismas,- n u s p r e n d ž i a :

S. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ dėl G. P. apvogimo, numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178str.2d. ir paskirti bausmę- (6) Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63str.1d.,3d.,9d., prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės pridėti visiÅ¡kai 2011-11-15 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtosios neatliktos bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti- (1) vienerius metus (6) Å¡eÅ¡is mėnesius laisvės atėmimo.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str., bausmės vykdymÄ atidėti (2) dvejiems metams, paskiriant jai auklėjamojo poveikio priemonę- elgesio apribojimÄ , t.y.

įpareigoti (6) Å¡eÅ¡is mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei uždrausti be auklėjamojo poveikio priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios (12) dvylika mėnesių keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2011-11-07 iki 2011-11-08.Priteisti G. P.,a.k(duomenys neskelbtini) iÅ¡ N. P.,a.k(duomenys neskelbtini) 158,20 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti.Neįsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡Ä per 3 dienas iÅ¡siųsti nukentėjusiajam G.

P..Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                               Saulius MikÅ¡ys