162a830b-90dc-44fc-9155-c57adfab98bf · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1179-660/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-18646-17-8Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.5.; 1.1.10.1; 1.2.25.4.2.6.; 2.1.10.1; 2.3.6.4.5.2; 2.12.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant V. P., dalyvaujant prokurorui D. D., kaltinamajam L. U., kaltinamojo gynėjai advokatei I. M., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje L.

U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, teistas 3 kartus:2011-04-20 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laivės apribojimu 1 m. įpareigojant laisvės apribojimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., mokytis; 2011-10-26 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. laivės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant laisvės apribojimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 5 val. ir per 6 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis BK 63 str. 4 d.

Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinta su 2011-04-20 nuosprendžiu paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausme, paskiriant galutinę subendrintÄ 2 m. laisvės apribojimo bausmę įpareigojant laisvės apribojimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 5 val. ir per 6 mėn. neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;           2013-05-02 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda, paskirtÄ bausmę subendrinus su Kauno miesto apylinkės teismo 2011-10-26 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – laisvės apribojimu 6 mėn. 20 d., įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val., bausmes visiÅ¡kai sudedant, paskirta subendrinta galutinė bausmė – 10 MGL dydžio (1300 Lt) bauda ir laisvės apribojimas 6 mėn. 20 d., įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val.,laisvės apribojimo bausmę atlikęs, baudos nesumokėjęs teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.Teismas, n u s t a t ė :

L. U. 2017-04-19, apie 02.05val., (duomenys neskelbtini), Kaunas, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (nustatyta alkotesteriu 6810 Nr. ARFM-0363 2,64 promilių girtumas).L. U. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-04-19, apie 1.30 val., būdamas išgėręs apie 5 litrus alaus, neatsiklausęs motinos, kurios tuo metu nebuvo namuose, paėmė jai priklausantį, prie namų stovėjusį automobilį, nes grįžęs iš užsienio norėjo aplankyti savo sūnų.

Neįgijęs teisės vairavo transporto priemonę ir važiuojant (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie patikrino alkotesteriu, nustatė 2,64 prom. girtumÄ . Po to jį nuvežė į ligoninę, kur iÅ¡ jo buvo paimtas kraujas.  2017-04-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra Kaune, prie (duomenys neskelbtini) namo (b. l. 4-5).IÅ¡ liudytojų vyr. patrulių K. M., G. K. apklausos protokolų matyti, kad 2017-04-19, jiems dirbant kartu, apie 02.05 val. važiuojant Å v.

GertrÅ«dos gatve nuo Å auklių gatvės link OžeÅ¡kienės gatvės, juos aplenkė automobilis „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir toliau važiavo prieÅ¡ eismo kryptį. Kilus įtarimui, kad vairuotojas gali bÅ«ti neblaivus, ties (duomenys neskelbtini) namu sustabdė minėtÄ automobilį. Priėję prie sustabdyto automobilio pamatė, kad vairuotojas neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas prisistatė L. U., patikrinus alkotesteriu „Alkotest 6810“ Nr. ARFM-0363, nustatė 2,64 promilių girtumÄ .

L. U. pristatė į Kauno klinikas, kur buvo paimtas kraujo mėginys bei pakartotinai patikrinus alkotesteriu, nustatytas 3,18 ir po 15 min. - 3,04 promilių girtumas. Patikrinus duomenų bazėje buvo nustatyta, jog L. U. niekada nebuvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, o automobilis priklauso jo motinai R. U. (b. 1. 32-33, 37, 42-43).IÅ¡ liudytojos R. U. apklausos protokolo matyti, kad automobilį „Honda Civic“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nusipirko važinėti į darbÄ , nes darbas pamaininis, randasi labai toli nuo namų - (duomenys neskelbtini), o ji gyvena (duomenys neskelbtini). 2017-04-18 su vyru iÅ¡važiavo į kaimÄ pas tėvus.

SÅ«nus L. U. buvo namuose. Jis neturi teisės vairuoti transporto priemones, ji jam niekada neleidžia vairuoti jos automobilio. IÅ¡važiuodama raktelius nuo automobilio iÅ¡sivežė, atsarginiai raktai buvo paslėpti spintoje. KitÄ dienÄ grįžusi namo pamatė, kad kieme nėra jos automobilio, sÅ«naus taip pat nebuvo. Rado spintoje iÅ¡verstus drabužius ir suprato, kad automobilį be jos leidimo paėmė sÅ«nus L. IÅ¡ sÅ«naus draugo sužinojo, kad sÅ«nus girtas važiavo jos automobiliu. Po kurio laiko grįžęs sÅ«nus pasakė, kad gailisi, kad taip pasielgė (b. l. 31-32).

Asmens blaivumo teste nurodyta, kad L. U. 2017-04-19, 02.21 val. nustatytas 2,64 promilių neblaivumas (b. l. 20).Patikros sertifikate nurodyta, kad alkotesteris tinkamas iki 2017-06-07 (b. l. 19).Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte nurodyta, kad 2017-04-19, 2.50 val. alkotesteriu nustatytas 3,18 promilių girtumas, 3.05 val. nustatytas 3,05 promilių girtumas (b. l. 18).Specialisto išvadoje nurodyta, kad 2017-04-19, 02.50 val. paimtame L. U. kraujyje rasta 2,84 promilės etilo alkoholio (b. l. 22).

Automobilis „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-04-19 priverstinai nuvežtas į UAB „Šančių autoservisas“ aikštelę (b. l. 14).Tokiu būdu, baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis L. U. vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo nustatyta mažiausia koncentracija 2,64 promilės etilo alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Taigi kaltinamasis L. U. padarė nusikaltimÄ , kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.Kaltinamasis L. U. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, Kauno apskrities Priklausomybės ligų centre neužregistruotas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, taip pat į tai, kad L. U. teistas, baustas administracine tvarka, nedirba, darbo biržoje neregistruotas, kaltinamajam skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas 9 mėnesiams.

Kadangi byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, be to sutrumpinus įrodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl kaltinamajam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimi, mažintina vienu trečdaliu.Ä®vertinus tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, jo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, todėl yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės, skirtinos L.

U., vykdymo, todėl jo atžvilgiu bÅ«tų tikslinga ir teisinga taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ .BK 75 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam atidėtas bausmės vykdymas, teismas skiria vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡ioje normoje iÅ¡vardintas pareigas, todėl atidėjus L. U. bausmės vykdymÄ , jam skirtinos BK 75 straipsnio 2 dalies 3 ir 7 punktuose numatytos baudžiamojo poveikio priemonės – gydytis nuo alkoholizmo ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas 2017-04-19 nuo 05.00 val. iki 2017-04-19, 14.23 val. (viena diena, b. l. 34-36).Civilinio ieÅ¡kinio nėra.Dėl BK 72 straipsnio taikymo.Pagal BK 72 straipsnį, konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

Taip pat to paties straipsnio 4 dalies 1 punkte yra nurodyta, kad kitam fiziniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, jeigu, perleisdamas turtÄ kaltininkui, toks asmuo žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas baudžiamojo kodekso uždraustai veikai daryti.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad automobilis „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso kaltinamojo motinai R. U.. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, jog L. U., bÅ«damas neblaivus, nutarė nuvažiuoti aplankyti sÅ«nų.

Susiradęs namuose automobilio raktelius, paėmė kieme stovėjusį automobilį ir su juo važiavo. Apie jo tokius ketinimus ir/ar realius veiksmus R. U. nežinojo ir negalėjo žinoti, nes ji buvo iÅ¡vykusi iÅ¡ namų, grįžusi kitÄ dienÄ namo pamatė, kad nėra automobilio. Rado spintoje iÅ¡verstus drabužius ir suprato, kad automobilį be jos leidimo paėmė sÅ«nus Liutauras. Vėliau sužinojo, kad sÅ«nus girtas važiavo jos automobiliu. L. U. nežinojo, kad, darydamas nusikalstamÄ veikÄ , sÅ«nus pasinaudos jai priklausančiu automobiliu.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, automobilis „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) negali bÅ«ti konfiskuojamas, todėl grÄ Å¾intinas savininkei R. U.. Byloje buvo gauta 2017-05-03 Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų Nr. NTP-7-5412, kurioje nurodyta, kad Å¡ios tarnybos koordinatoriaus parinkimu advokatė I. M. teikia antrinę teisinę pagalbÄ L. U. byloje, dėl ko antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos advokato užmokesčiui sudaro 34,74 Eur.BPK 106 str. 2 d. nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali Å¡ių iÅ¡laidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, tokiu bÅ«du užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis iÅ¡dėstytu, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos nepriteistinos.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 8 tuÅ¡ti buteliai ir 1 butelis alaus, sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :L. U. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę - 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimÄ , įpareigojant L.

U. gydytis nuo alkoholizmo ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.Taikyti BK 75 str. ir laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 (dvejiems) metams.Å iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 2 d., 65 str. 2 d., subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013-05-02 nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 10 MGL dydžio bauda, jas visiÅ¡kai sudedant, ir subendrintÄ bausmę nustatyti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 2 (dvejiems) metams, įpareigojant L.

U. gydytis nuo alkoholizmo ir neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 21.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, ir 10 MGL, t. y. 380 Eur (trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ 2017-04-19 nuo 05.00 val. iki 14.23 val. (viena diena), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ kaltinamojo L.

U. nepriteisti. Automobilį „Honda Civic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. U., saugomÄ UAB „Šančių autoservisas“ aikÅ¡telėje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti savininkei.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, - 8 tuščius butelius ir butelį alaus, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.

Teisėja                                                                                                              Larisa Tamulionienė