2017-02-01 Nr. AB-2475-3-63-3-00132-2016-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-152-525/2017

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00132-2016-0

Procesinio sprendimo kategorija: 43.5.1.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 1 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo P. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo P. J. skundą atsakovui Tauragės rajono savivaldybės administracijai dėl išvados panaikinimo ir įpareigojimo priimti kitą išvadą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas P. J. (toliau – ir pareiškėjas) 2016 m. kovo 4 d. teismui pateikė skundą, prašydamas panaikinti atsakovo Tauragės rajono savivaldybės administracijos (toliau – ir atsakovas) Socialinės paramos skyriaus 2016 m. vasario 23 d. išvadą Nr. 3-130 (toliau – ir Išvada), kuri pateikta į Tauragės rajono apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2YT-431-850/2016 (civilinio proceso Nr. 2-46-3-01484-2015-0), ir įpareigoti priimti kitą išvadą.

Pareiškėjas paaiškino, kad Išvada pateikta į civilinę bylą, kurioje pareiškėjas prašė nustatyti globą M. L., paskirti jį jos globėju ir turto administratoriumi. Pareiškėjas Išvadą 2016 m. vasario 29 d. apskundė Tauragės rajono apylinkės teismui, tačiau pastarasis atsisakė priimti pareiškėjo skundą kaip neteismingą šiam teismui ir nurodė kreiptis į Klaipėdos apygardos administracinį teismą.

II. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 15 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo P. J. skundą.

Teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, kaip nenagrinėtino administracinio proceso tvarka. Teismo vertinimu, ginčas kilo ne iš administracinių teisinių santykių (ABTĮ 3, 15 ir 18 str.). Civilinio proceso tvarka nagrinėjant civilinę bylą dėl globos nustatymo bendrosios kompetencijos teismui buvo parengta ir pateikta Išvada. Teismas paaiškino, kad bendrosios kompetencijos teismas, vertindamas visus įrodymus civilinėje byloje, įvertins ir šios išvados pagrįstumą.

III. Pareiškėjas P. J. pateikė atskirąjį skundą, prašydamas panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 15 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas teigia, kad teismas nepagrįstai atsisakė priimti jo skundą, nes Išvada pareiškėjui tiesiogiai sukelia teisinius padarinius – atsakovas jo nesiūlys skirti globėju (rūpintoju) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 506 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, t. y. tokia išvada dėl asmens netinkamumo būti globėju (rūpintoju) iš esmės užkerta kelią pretenduoti tapti globėju (rūpintoju). Pareiškėjas pabrėžia, jog tai, kad šis ginčas turi būti sprendžiamas ne bendrosios kompetencijos, o administraciniame teisme, patvirtino Tauragės rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2YT-588-850/2016.

IV. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. spalio 5 d. nutartimi kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu išspręsti bylos pagal pareiškėjo skundą rūšinio teismingumo klausimą, kadangi šiam teismui kilo abejonių, ar šis ginčas teismingas administraciniams teismams.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti 2016 m. gruodžio 19 d. nutartimi atsisakė nagrinėti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo prašymą išspręsti nagrinėjamos bylos rūšinio teismingumo klausimą, kadangi šis klausimas jau buvo išspręstas Specialiosios teisėjų kolegijos 2016 m. birželio 13 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-60/2016, kuria buvo konstatuota, jog ginčas yra civilinio teisinio pobūdžio, todėl byla turi būti nagrinėjama Tauragės rajono apylinkės teisme.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V. Byla nagrinėjama vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo redakcija, galiojusia iki 2016 m. liepos 1 d. (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija), kadangi byla pirmosios instancijos teisme buvo išnagrinėta iki 2016 m. liepos 1 d.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas P. J. prašo panaikinti Išvadą ir įpareigoti atsakovą Tauragės rajono savivaldybės administraciją priimti naują išvadą.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo skundą padaręs išvadą, jog šis skundas nėra teismingas administraciniams teismams

Pareiškėjas su tokia pirmosios instancijos teismo pozicija nesutinka ir teigia, jog jo skundas nagrinėtinas administraciniame teisme.

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.). Tačiau Lietuvos Respublikos Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet ir pareigos, t. y. nurodyta, jog žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 str.). Taigi teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų. Viena iš kreipimosi į teismą sąlygų – kreiptis į tą teismą, kuriam ginčas yra teismingas, t. y. kuris yra kompetentingas nagrinėti ginčą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-126-492/2017, 2016 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-432-146/2016).

Teisėjų kolegija akcentuoja, kad pagrindinis kriterijus, pagal kurį yra atribojama bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo kompetencija, yra teisinių santykių, iš kurių kyla ginčas, prigimtis ir pobūdis (žr., pvz., Specialios teisėjų kolegijos 2007 m. liepos 3 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-36/2007, 2015 m. rugsėjo 18 d. nutartį teismingumo byloje Nr. T-102/2015, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-357-602/2016). Ginčai, kylantys iš administracinių teisinių santykių, nagrinėtini administraciniame teisme, o ginčai, kylantys iš privatinių teisinių santykių, nagrinėtini bendrosios kompetencijos teisme.

Aptariamu atveju pareiškėjas siekė panaikinti Išvadą, pateiktą bendrosios kompetencijos teismui nagrinėjant civilinę bylą dėl pareiškėjo pripažinimo globėju (rūpintoju). Specialioji teisėjų kolegija, išnagrinėjusi Tauragės rajono apylinkės teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo skundą rūšinio teismingumo klausimą, 2016 m. birželio 13 d. nutartimi teismingumo byloje Nr. T-60/2016 konstatavo, jog, nors išvadą apie globėjo paskyrimą priima viešojo administravimo subjektas, jis, atlikdamas tokius veiksmus, veikia kaip civilinių teisinių santykių dalyvis, todėl ginčai, kylantys dėl globos (rūpybos) nustatymo, turi būti nagrinėjami bendrosios kompetencijos teisme. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai pripažino, jog pareiškėjo skundas nenagrinėtinas administraciniuose teismuose ir turėtų būti pareikštas bendrosios kompetencijos teismui.

Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės tinkamai aiškino ir taikė materialiosios ir proceso teisės normas, todėl priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios naikinti ar keisti nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista, o pareiškėjo atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (1999 m. sausio 14 d. įstatymo Nr. VIII-1029 redakcija) 140 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a

Pareiškėjo P. J. atskirąjį skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Laimutis Alechnavičius

Ramūnas Gadliauskas

Dalia Višinskienė