Legislator Case Law & Legislation
1627dbfa-dbee-458a-8a4b-5ddb81711229 AI generated

1627dbfa-dbee-458a-8a4b-5ddb81711229 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number 1627dbfa-dbee-458a-8a4b-5ddb81711229
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Email Template Administracinės bylos Nr. A2.9.-624-672/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00595-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 48.3. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. spalio 30 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

Legislator headnote

AI generated

1627dbfa-dbee-458a-8a4b-5ddb81711229 · Akmenės rajono apylinkės teismas: IÅ¡ A. S. charakterizuojančių duomenų matyti, kad ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis, taip pat ir už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, teistas. Ä®vertinus ir iÅ¡tyrus aptartus duomenis darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir A. S. veika kvalifikuota teisingai. Atsakomybę dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Email Template Administracinės bylos Nr. A2.9.-624-672/2013m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00595-2013-5 Procesinio sprendimo kategorija: 39.; 48.3. (S)                                                                                                                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2013 m. spalio 30 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas, nustatė: Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 51P-3051946-13 surašytas dėl to, kad A. S., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, 2013 m. spalio 6 d., 15.38 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,42 promilių girtumas), viešoje vietoje svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti, rūbai netvarkingi, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.

Tuo jis įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, todėl yra baustinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.A. S. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Teismas iÅ¡tyrė byloje esančiÄ medžiagÄ : administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes bei jame pateiktÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodo, jog pažeidimÄ pripažįsta, gailisi; TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«no R. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytas aplinkybes; alkoholio kiekio matuoklio, kuriuo 2013 m. spalio 6 d., 16.01 val., atlikus asmens blaivumo testÄ Nr. 1997, A. S. nustatytas 2,42 promilių girtumas, rodmenis; pažymÄ apie asmens duomenis.

IÅ¡ A. S. charakterizuojančių duomenų matyti, kad ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis, taip pat ir už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, teistas. Ä®vertinus ir iÅ¡tyrus aptartus duomenis darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta ir A. S. veika kvalifikuota teisingai. Atsakomybę dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nors raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime A. S. ir nurodo, jog gailisi dėl savo elgesio, tačiau įvertinus tai, kad jis už tapatų pažeidimÄ baudžiamas jau ne pirmÄ kartÄ , be to, anksčiau baustas administracine tvarka už kitus administracinius teisės pažeidimus, yra net keletas galiojančių nuobaudų, tačiau asmuo ir toliau pažeidinėja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, nevertina savo elgesio kritiÅ¡kai, jo gailėjimasis negali bÅ«ti vertinamas kaip nuoÅ¡irdus, todėl nepripažintinas atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad A. S. vienerių metų laikotarpiu yra baustas už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus ir pažeidimÄ padarė bÅ«damas teistas už nusikaltimÄ .ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinė nuobauda – tai atsakomybės priemonė, skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

ATPK 30 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinės nuobaudos skyrimo bendrÄ sias taisykles, numatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ yra skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, į bendrÄ sias administracinių nuobaudų skyrimo taisykles, pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę – ne kartÄ baustas administracinėmis nuobaudomis už vienarūšius ir kitus administracinius teisės pažeidimus, teistas; į atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei tai, jog nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, už padarytÄ pažeidimÄ jam skirtina ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta didesnė nei vidutinė administracinė nuobauda - bauda.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas nutaria: Pripažinti A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 250 Lt (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. S., kad baudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo iÅ¡laidas antstoliui. Nutarimo kopijÄ iÅ¡siųsti A. S. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                           Virginija Jokubauskienė