2015-11-04 Nr. AB-21327-3-61-3-02180-2015-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA-117-756/2015

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02180-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija: 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. lapkričio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Stasio Gagio ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. G. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo G. G. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl neturtinės žalos atlyginimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas G. G. kreipėsi į teismą su skundu (I t., b. l. 1–4), prašydamas: iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Viešojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos, priteisti 33 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. liepos 30 d. sprendimu (II t., b. l. 70–75) pareiškėjo G. G. skundą atmetė.

II. Pareiškėjas G. G. 2015 m. rugpjūčio 17 d. (spaudas ant voko, II t., b. l. 87) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 30 d. sprendimo panaikinimo (II t., b. l. 82–86).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) 2015 m. rugsėjo 2 d. nutartimi (II t., b. l. 90–91) atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, jog paskutinė apeliacinio skundo (dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 30 d. sprendimo panaikinimo) padavimo diena buvo 2015 m. rugpjūčio 13 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui pateikė tik 2015 m. rugpjūčio 17 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatyme nustatytą apeliacinio skundo padavimo terminą. Pareiškėjas prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl apeliacinis skundas nepriimtas ir kartu su priedais grąžintas pareiškėjui.

III. Pareiškėjas G. G. 2015 m. rugsėjo 22 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 30 d. sprendimo panaikinimo ir prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas prašyme atnaujinti praleistą terminą nurodė, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje. Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 30 d. sprendimo paskelbime pareiškėjas nedalyvavo, šis sprendimas jam įteiktas pasirašytinai tarp 2015 m. rugpjūčio 5 d. ir 2015 m. rugpjūčio 8 d. (tikslios datos pareiškėjas neprisimena). Taigi, išsiųsdamas apeliacinį skundą 2015 m. rugpjūčio 17 d., termino apeliaciniam skundui paduoti nepažeidė.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Prašymas dėl termino atnaujinimo netenkintinas. Apeliacinį skundą priimti atsisakytina.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami LVAT. Administracinių bylų nagrinėjimą reglamentuojantis įstatymas apeliacinio skundo padavimo teismui termino eigos pradžią tiesiogiai sieja su pirmosios instancijos teismo sprendimo paskelbimo momentu, todėl ABTĮ 127 straipsnio 1 dalyje numatytas keturiolikos dienų terminas apeliaciniam skundui paduoti turi būti skaičiuojamas nuo teismo sprendimo paskelbimo dienos, nepriklausomai nuo to, ar šalis dalyvavo paskelbiant teismo sprendimą (žr., pvz., LVAT 2012 m. birželio 13 d. nutartį adm. byloje Nr. TA552-52/2012). Pastebėtina, jog ABTĮ nėra įtvirtinta galimybė pradėti skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo teismui termino pradžią ne nuo nurodyto momento. LVAT praktikoje laikomasi pozicijos, kad apeliacinio skundo padavimo teismui termino eiga negali būti skaičiuojama kitaip, nei nustatyta ABTĮ, net ir atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo judėjimo laisvė yra apribota (žr., pvz., LVAT 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-287/2012).

Iš nagrinėjamos administracinės bylos medžiagos nustatyta, jog skundžiamas Kauno apygardos administracinio teismo sprendimas buvo priimtas ir paskelbtas 2015 m. liepos 30 d., todėl atsižvelgiant į ABTĮ 127 straipsnio 1 dalies nuostatas, terminas paduoti apeliacinį skundą dėl šio sprendimo baigėsi 2015 m. rugpjūčio 13 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą LVAT pirmą kartą pateikė 2014 m. rugpjūčio 17 d. (pagal išsiuntimo pašto spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatymo nustatytą keturiolikos dienų apskundimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas (jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas), skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pastebėtina, jog ABTĮ nenumato konkrečiai, kokios termino praleidimo priežastys laikytinos svarbiomis, sudarančiomis pagrindą praleistą terminą atnaujinti. LVAT yra išaiškinęs, jog tokio pobūdžio priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo (žr., pvz., LVAT 2012 m. lapkričio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-85/2012; 2013 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-15/2013). Termino atnaujinimas yra teismo teisė, bet ne pareiga, todėl teismo diskrecijai palikta spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes bei suformuotą teismų praktiką (žr. LVAT 2012 m. birželio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA858-53/2012; 2012 m. gruodžio 19 d. nutartį administracinėje byloje TA822-89/2012). Spręsdamas, ar termino skundui paduoti praleidimo priežastys yra svarbios, teismas vertina, ar minėtos aplinkybės galėjo užkirsti kelią asmeniui laiku ir tinkamai realizuoti šią teisę (žr., pvz., LVAT nutartis administracinėse bylose Nr. AS6-601/2006; Nr. AS6-247/2006; Nr. AS6-208/2006).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas G. G. dalyvavo 2015 m. liepos 21 d. teismo posėdyje, ir apie tai, kad teismo sprendimas bus skelbiamas 2015 m. liepos 30 d. buvo informuotas (II t., b. l. 66–68). Byloje esantis Kauno apygardos administracinio teismo lydraštis (II t., b. 1. 76) patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas 2015 m. liepos 30 d. sprendimą pareiškėjui išsiuntė nepažeisdamas ABTĮ 93 straipsnyje nustatytų teismo sprendimo nuorašo išsiuntimo terminų. Prašyme atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą pareiškėjas nurodo, kad terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido iš esmės dėl to, kad pirmosios instancijos teismo sprendimą gavo tik laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 5 d. – 2015 m. rugpjūčio 8 d. (tikslios sprendimo įteikimo dienos pareiškėjas neprisimena, tačiau teigia, kad sprendimas jam buvo įteiktas pasirašytinai). Todėl, jo manymu, terminas apeliaciniam skundui paduoti turėtų būti skaičiuojamas nuo sprendimo įteikimo dienos.

Apeliacinio teismo teisėjų kolegija pažymi, jog byloje nėra duomenų, kada tiksliai pareiškėjui įteiktas Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 30 d. sprendimas, tačiau netgi jei sprendimo įteikimo diena laikyti 2015 m. rugpjūčio 5 d. – 2015 m. rugpjūčio 8 d., terminas pateikti apeliacinį skundą šiomis dienomis dar nebuvo pasibaigęs, t. y. pareiškėjas turėjo dar nuo devynių iki šešių dienų apeliaciniam skundui parengti ir pateikti. Administracinių teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad ši aplinkybė, nors ir sutrumpino laiką apeliacinio skundo parengimui bei padavimui, vis dėlto pati savaime negali būti pagrindas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, nes net ir sutrumpėjus apeliacinio skundo padavimo termino laikui, kurį pareiškėjas galėjo išnaudoti apeliacinio skundo parengimui ir padavimui, pareiškėjui vis tiek dar buvo likę pakankamai laiko, kad būtų galima suspėti parengti ir paduoti apeliacinį skundą įstatymo nustatytu terminu (žr., pvz., LVAT 2013 m. gegužės 22 d. nutartį administarcinėje byloje Nr. TA858-41/2013). Kaip matyti iš pareiškėjo teismui pateikto apeliacinio skundo turinio, apeliacinio skundo parengimas nebuvo sudėtingas: pareiškėjas apeliaciniame skunde iš esmės tik pakartojo atitinkamas pirmosios instancijos teismo sprendimo nuostatas, su kuriomis nesutinka, pakartojo iš esmės tokias pat aplinkybes, kurias dėstė ir šiam teismui pateiktame skunde; apeliacinio skundo apimtis – 5 puslapiai (rašyti ranka, juose daromas didelis tarpas tarp eilučių, b. 1. 40). Atsižvelgiant į tai, kolegijos vertinimu, laiko tarpas nuo 2015 m. rugpjūčio 5 d. – 2015 m. rugpjūčio 8 d. iki 2015 m. rugpjūčio 13 d. (t. y. paskutinės apeliacinio skundo pateikimo termino dienos) buvo pakankamas apeliacinio skundo parengimui ir išsiuntimui, net ir turint omenyje, kad pareiškėjo laisvė yra apribota ir jis atlieka laisvės atėmimo bausmę.

Apibendrindama išdėstytą, kolegija daro išvadą, kad Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. liepos 30 d. sprendimo nuorašą pareiškėjas gavo likus pakankamai laiko iki nustatyto apeliacinio skundo padavimo teismui termino pabaigos, todėl pareiškėjo nurodyta aplinkybė, jog termino eiga turėtų prasidėti sprendimo gavimo dieną, nelaikytina svarbia aplinkybe, pagrindžiančia termino apeliaciniam skundui pateikti atnaujinimo būtinybę. Įstatymų nustatyti atskirų procesinių veiksmų atlikimo, tame tarpe ir apeliacinio skundo padavimo teismui, terminai įpareigoja teisminės gynybos siekiantį asmenį operatyviai reaguoti į savo teisių ar įstatymų saugomų interesų pažeidimus. Todėl pareiškėjas, atsižvelgdamas į apeliacinio skundo padavimo terminą, turėjo pasirinkti jam priimtinus apdairaus ir rūpestingo elgesio variantus. Atitinkamai manytina, jog pareiškėjas galėjo suplanuoti savo veiklą ir parengti bei išsiųsti apeliacinį skundą nepraleisdamas termino. Šiuo atveju pareiškėjas nenurodė jokių kitų objektyvių priežasčių, sukliudžiusių jam apeliacinį skundą pateikti iki 2015 m. rugpjūčio 13 d.

Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas, jo apeliacinį skundą priimti atsisakoma. Skundas su priedais grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 134 straipsnio 3 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi ir 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjo G. G. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo G. G. apeliacinį skundą ir jį kartu su priedais grąžinti skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Anatolijus Baranovas

Stasys Gagys

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

.