1627a87e-b680-4fa8-a325-e86be44b9af0 · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-26556-347/2019 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02148-2019-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 27 d. Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Aurelija Ozolinia, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo E. M. ieÅ¡kinį atsakovui T. B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 16 700,00 Eur skolÄ , 5 proc. palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 376,00 Eur žyminį mokestį ir 300,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų (procesinio dokumento rengimas).

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas sudarė su atsakovu paskolos sutartį, atsakovas įsipareigojo iki 2019 m. rugsėjo 22 d. grÄ Å¾inti 16 700,00 Eur. Atsakovas neįvykdė sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui.

3. Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 20 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti įteikti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovas per teismo nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

4. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai 5. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6. Atlikus formalų byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – 2019 m. rugsėjo 19 d. paskolos sutarties (toliau ir paskolos sutartis), mokėjimo nurodymų, vertinimÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

7. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ , atsakovas įsipareigojo atsiskaityti su ieÅ¡kove. Civilinėje byloje duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieÅ¡kove nėra, ieÅ¡kinio reikalavimo atsakovas neginčijo.

8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

9. Nagrinėjamu atveju atsakovas skolos dydžio neginčijo. Atsakovas savo pareigos atsiskaityti neįvykdė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaitęs su ieÅ¡kove, todėl vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reglamentavimu, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 16 700,00 Eur skola 10. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.

11. Pažymėtina, kad pagal CK 6.871 straipsnio 4 dalį, jeigu paskolos suma viršija tris tūkstančius eurų ir šis sandoris yra vykdomas grynaisiais pinigais, paskolos sutartis turi būti notarinės formos. Byloje nėra duomenų dėl pinigų perdavimo grynaisiais pinigais, todėl teismas ex officio (savo iniciatyva) niekio sandorio teisinių pasekmių ir niekinio sandorio fakto nekonstatuoja (CK 1.78 straipsnio 5 dalis).

12. Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 376,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų (procesinio dokumento rengimas) (iš viso – 676,00 Eur bylinėjimosi išlaidos).

13. Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6 punktai, 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovui tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 16 700,00 Eur (Å¡eÅ¡iolikos tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų 00 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (16 700,00 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 676,00 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Ozolinia