1624f4f4-3539-42fd-b0fa-dc2faaedaf9f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2VP-8624-272/2020 Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00584-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.; 3.2.7.1.; 3.2.3.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. rugsėjo 4 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės S. K. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skolininko uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) (duomenis neskelbtini) vadovui A.

S.. Teismas n u s t a t ė : antstolė S. K. praÅ¡o už antstolės reikalavimų nevykdymÄ skolininko UAB (duomenis neskelbtini) vadovui A. S. skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ . Antstolė pareiÅ¡kime nurodė, kad vykdo Å iaulių rÅ«mų 2020-05-05 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-4911-1042/2020 dėl 27 743,20 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko UAB (duomenis neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Lanosus“. Antstolė 2020-07-27 iÅ¡siuntė skolininko buveinės adresu (duomenis neskelbtini) Å¡aukimÄ 2020-08-04 10.00 val. atvykti į antstolės kontorÄ dėl skolininkui priklausančio turto (metalo tekinimo staklių bei programinio valdymo plazminio plovimo staklių) apžiÅ«ros.

Å is reikalavimas įteiktas 2020-07-30 skolinino vadybininkui K. S., tačiau nurodytÄ dienÄ skolininko įgaliotas asmuo į antstolės kontorÄ neatvyko bei dėl kokių priežasčių negali atvykti neinformavo. Teismas sprendžia, kad byloje yra pateikta pakankamai duomenų tam, kad pareiÅ¡kimas bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas raÅ¡ytinio proceso tvarka, todėl pareiÅ¡kimas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 3 d.). PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

IÅ¡ antstolės pareiÅ¡kimo ir vykdomosios bylos Nr. 0056/20/00408 medžiagos matyti, kad antstolė S. K. vykdo Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2020-05-05 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-4911-1042/2020 dėl (duomenis neskelbtini) 27 743,20 Eur skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo UAB (duomenis neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Lanosus“. Antstolė 2020-07-27 iÅ¡siuntė skolininko buveinės adresu 2020-07-27 Å¡aukimÄ 2020-08-04 10.00 val. atvykti į antstolės kontorÄ dėl skolininkei priklausančio turto (metalo tekinimo staklių bei programinio valdymo plazminio plovimo staklių) apžiÅ«ros (toliau – Reikalavimas).

Vykdomojoje byloje esantis AB „Lietuvos paÅ¡tas“ įteikimo praneÅ¡imas apie siuntÄ (RE213353109LT) patvirtina, kad Reikalavimas UAB (duomenis neskelbtini) buvo įteiktas įstatymo nustatyta tvarka (2020-07-30) įmonės darbuotojui vadybininkui K. S. (CPK 123 str. 4 d.). Byloje nėra duomenų, kad antstolės reikalavimas yra įvykdytas. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (CPK 585 str. 1 d.).

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. (CPK 585 str. 3 d.). Atsižvelgdamas į antstoliui keliamus aukÅ¡tus kvalifikacijos ir nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimus (Antstolių įstatymo 2 str. 1 d., 4 str. 1 d., 5 str., kt.), teismas neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais antstolės teiginiais, kad antstolės reikalavimai iki Å¡iol neįvykdyti (CPK 185 str. 1 d.).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad anksčiau nurodytas antstolės reikalavimas buvo skųstas įstatyme nustatyta tvarka bei yra panaikintas. Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (CPK 585 str.) reiškia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys (Vilniaus apygardos teismo 2012-04-06 nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2S-808-823/2012). Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad 2020-07-27 antstolio reikalavimas skolininkui įteiktas tinkamai.

Pažymėtina, kad Reikalavime skolininkui buvo iÅ¡aiÅ¡kinta atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas bÅ«tų informavęs antstolę apie priežastis, objektyviai trukdančias įvykdyti antstolės reikalavimÄ . Duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti skolininkÄ nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, byloje taip pat nėra. IÅ¡ Valstybės įmonės Registrų centras Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro 2020-08-26 iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o matyti, kad įmonės UAB (duomenis neskelbtini) vadovas yra A.

S. (paskirtas 2018-10-29, registruota nuo 2018-11-02). Ä®vertinus nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad UAB (duomenis neskelbtini) sÄ moningai nevykdo antstolės reikalavimo, todėl yra pagrindas skirti skolininko vadovui A. S. baudÄ (CPK 585 str. 2 d.). Teismas, spręsdamas dėl skirtinos baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais. Skiriamos baudos, kaip procesinės sankcijos, vienas svarbiausių tikslų – sudrausminti asmenį, todėl, spręsdamas dėl skirtinos baudos konkretaus dydžio, teismas prioritetiniu kriterijumi laiko bÅ«tent sudrausminantį baudos poveikį.

Atsižvelgdamas į pažeidimo pobÅ«dį, iÅ¡ieÅ¡kotina sumÄ , į tai, jog skolininkas yra juridinis asmuo, taip pat į laikotarpį, kurį skolininkas vengia vykdyti antstolio reikalavimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas skolininko UAB (duomenis neskelbtini) vadovui A. S. skirti 200 Eur dydžio, kuris, teismo vertinimu, yra proporcingas padarytam pažeidimui, baudÄ fiksuota pinigine iÅ¡raiÅ¡ka, taip neapsunkinant vykdymo proceso dalyvių papildomais patvarkymo nevykdymo dienų skaičiavimais, todėl pareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.

UAB (duomenis neskelbtini) vadovui A. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 585, 593 straipsniais, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ patenkinti iÅ¡ dalies. Skirti UAB (duomenis neskelbtini), į. k. (duomenis neskelbtini), vadovui A. S. už antstolio reikalavimo nevykdymÄ 200 Eur baudÄ . KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 6800.

UAB (duomenis neskelbtini) vadovui A. S. išaiškinti, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Teisėja Irena Stefanovič