16224c9f-e313-4b9f-8bbe-cf93e14f1b59 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                 Administracinė byla Nr. A2.11-234-633/2014Procesinio sprendimo kategorijos – 50.15.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2014-03-17,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V.

K. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimÄ jam tinkamai praneÅ¡ta, praÅ¡ymų jį atidėti negauta), iÅ¡nagrinėjo V. K. administracinės teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              V. K. 2014-03-02 apie 14.00 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iÅ¡ RF į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , paslėpęs vairuotame automobilyje „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), degalų bake, durelių konstrukcijose, už galinės sėdynės įrengtose slėptuvėse, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip iÅ¡vengdamas, neteisėtai gabeno 16523,90 Lt bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes : 1830 pakelių cigarečių „Golden Gate“, 300 pakelių cigarečių „Jin Ling“ ir 50 pakelių cigarečių „Lifa“ be banderolių.             Šiais veiksmais V.

K. padarė kontrabandÄ , - administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.              Traukiamas atsakomybėn V. K. kaltu byloje raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime prisipažinęs, pareiÅ¡kęs, kad gailisi, nurodęs, kad kontrabandÄ gabeno dėl sunkios turtinės padėties, kad užsidirbti (b. l. 1).V. K. kaltė Å¡ioje byloje be jo paties paaiÅ¡kinimų yra visiÅ¡kai įrodyta ir kt. raÅ¡ytiniais bylos duomenimis : 2014-03-02 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 4KK2001540, 2014-03-02 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, muitinės pareigÅ«no T.

K. tarnybiniu pranešimu.              Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog V. K. kontrabandos būdu gabentų prekių muitinė vertė yra virš 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota būtent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.V. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe kvalifikuojamas visiškas prisipažinimas kaltu ir pareikštas gailėjimasis. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į kontrabandos dalyko kiekį ir vertę, buvo apytiksliai rÅ«Å¡inės tokio teisės pažeidimo sudėties lygmens (vidurkio), traukiamas atsakomybėn V. K. už kontrabandÄ per paskutinius nepilnus 3 metus baudžiamas antrÄ jį kartÄ , bylos duomenimis jis nevedęs, tačiau turi 1 iÅ¡laikytinį, nedirba, taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebÅ«tų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog Å¡iame automobilyje yra specialiai įrengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir V.

K. jomis sÄ moningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iÅ¡ anksto tam pasirengus ir profesionaliu bÅ«du, jam paskirtina dar kiek mažesnio nei įstatymo sankcijos vidurkis dydžio administracinė nuobauda, – 13200 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 302 str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.). Nekonfiskavus Å¡ios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, bÅ«tų palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiÅ¡kus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismasn u t a r ė :

             V. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), už padarymÄ administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ trylikos tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų litų (13200 Lt) baudÄ su prekių : 1830 pakelių cigarečių „Golden Gate“, 300 pakelių cigarečių „Jin Ling“ ir 50 pakelių cigarečių „Lifa“ be banderolių, bei transporto priemonės - automobilio „Audi 100“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.             (Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Kauno teritorinei muitinei, Å¡io nutarimo įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                        Algis Vieraitis            Â