16202cc2-3811-4591-9145-60be02bc5eba · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-936-606/2012Teisminio proceso Nr.:(1-31-1-01008-2012-0)                                            Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.4.5.; 1.1.6.3.;2.3.6.4.6. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 16 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Edita Lapinskienė,sekretoriaujant Vitai Å imkienei,dalyvaujant prokurorui Jolantai Sarpalienei,gynėjui advokatui Vaclovui RuÅ¡kiui, nukentėjusiesiems S. S., N. G.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              J.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, direktoriumi, neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje, ir n u s t a t ė: Kaltinamasis J. B., panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui. 2012 m. liepos 4 d., apie 15.00 val., Žvejų g. 24, Klaipėdos m., kaltinamasis J.

B., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, sulaikant jį, kaip asmenį galimai padariusį administracinį teisės pažeidimÄ , aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės I kuopos I bÅ«rio vyr. patruliams S. S. ir N. G., vengė sulaikymo, tai yra koja smÅ«giuodamas į kojas ir galva smogdamas į galvÄ policijos pareigÅ«nui S. S., padarė pastarajam galvos sumuÅ¡imÄ su poodine kraujosruva kaktos deÅ¡inėje, tuo valstybės tarnautojui S. S. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ , ir tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.

 Kaltinamasis J. B. kaltu padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2012 m. liepos 4 d., apie pietus, jis su draugais Å¡ventė ir vartojo alkoholį vienoje iÅ¡ kavinių Žvejų gatvėje, Klaipėdos m. Kadangi tÄ dienÄ buvo karÅ¡ta, dėl iÅ¡gerto alkoholio kiekio jo elgesys tapo neadekvatus aplinkai, Å¡iurkÅ¡tus ir ko gero agresyvus. Dėl jo elgesio kavinės barmenė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kaltinamasis pripažino, kad atvykus policijos pareigÅ«nams, jis iÅ¡ tiesų pastariesiems nepakluso, jų atžvilgiu vartojo necenzÅ«rinius žodžius, o be to sudavė vienam policijos pareigÅ«nų.

Kaltinamasis nurodė, jog jo veiksmus pareigÅ«nų atžvilgiu sÄ lygojo tik tai, kad jis buvęs neblaivus.Nukentėjusysis S. S. nurodė, jog 2012 m. liepos 4 d., iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojų dalies gavus iÅ¡kvietimÄ ir nuvykus nurodytu adresu – Žvejų g. 22, kavinės barmenė paaiÅ¡kino, kad neblaivus vyriÅ¡kis bare kėlė sumaiÅ¡tį, kabinėjosi prie žmonių, elgėsi agresyviai ir nurodė pastarojo asmens bruožus. Kaltinamasis netrukus buvo sulaikytas Žvejų g. 24, Klaipėdos m.

Nukentėjusysis parodė, kad J. B. iÅ¡ tiesų buvo neblaivus, elgėsi agresyviai, jų atžvilgiu naudojo necenzÅ«rinius žodžius ir nereagavo į jokius jų perspėjimus nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir agresyvų elgesį. Kaltinamojo atžvilgiu to pasėkoje buvo panaudotos specialios priemonės – antrankiai. Po ko, jis, palenkęs kaltinamojo galvÄ , pastarÄ jį pasodino į tarnybinį automobilį, tačiau kaltinamojo kojos dar liko iÅ¡orinėje pusėje. Tuomet kaltinamasis kojomis pradėjo spardyti jo kojas.

Kartu su juo buvęs pareigÅ«nas N. G. kaltinamojo atžvilgiu ketino panaudoti impulsinį prietaisÄ , tačiau kaltinamasis jį koja iÅ¡mušė pareigÅ«nui iÅ¡ rankų. Jis, norėdamas kaltinamÄ jį tarnybiniame automobilyje pasodinti normaliai, ties kaltinamuoju pasilenkė, tuomet kaltinamasis galva smÅ«giavo jam į galvÄ . Ir tik tuomet, kai kaltinamajam buvo nurodyta, kad jo atžvilgiu bus panaudotas impulsinis prietaisas, ir jis pridėtas prie kaltinamojo, pastarasis nusiramino. Nukentėjusysis nurodė, kad dėl kaltinamojo jo atžvilgiu padarytų veiksmų jis patyręs turtinę žalÄ ir ikiteisminio tyrimo metu nurodė 2000 Lt sumÄ , tačiau Å¡iuo metu Å¡iÄ sumÄ mažina 1000 Lt ir jÄ kaltinamasis atlygino.

Nukentėjusysis paliudijo susitaikęs su nukentėjusiuoju ir neprieÅ¡taraujÄ s, kad baudžiamoji byla kaltinamojo J. B. atžvilgiu bÅ«tų nutraukta. Nukentėjusysis N. G. nurodė visiÅ¡kai analogiÅ¡kas įvykio aplinkybes kaip ir nukentėjusysis S. S.. Taipogi patvirtino susitaikęs su nukentėjusiuoju ir neprieÅ¡taraujÄ s, kad baudžiamoji byla kaltinamojo J. B. atžvilgiu bÅ«tų nutraukta, kadangi manÄ s, jog kaltinamasis padarė iÅ¡vadas ir daugiau įstatymų nepažeidinės.   PareiÅ¡kimu nustatyta, kad 2012 m. liepos 4 d.

į Klaipėdos AVPK 1- Ä jį policijos komisariatÄ kreipėsi UAB „Baltijos Dorė“ barmenė A. M., kuri nurodė, kad 2012 m. liepos 4 d., bare „Ryžių malÅ«nas“, esančiame adresu - Žvejų g. 22, Klaipėdos m., neblaivus vyras kabinėjasi prie restorano darbuotojų, lankytojų (b. l. 4).  Klaipėdos AVPK ataskaitų nuoraÅ¡u nustatyta, jog 2012 m. liepos 4 d., apie 17.52 val. gautas praneÅ¡imas, apie įvykį 2012 m. liepos 4 d., 17.45 val., adresu - Žvejų g. 24, Klaipėdos m.

Nustatyta, kad pristatytas asmuo – kaltinamasis J. B.. Nustatyta, kad J. B. konstatuotas 2.29 promilių girtumo laipsnis. Nustatyta, kad asmuo, panaudodamas fizinį smurtÄ policijos pareigÅ«no S. S. atžvilgiu, pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams (b. l. 5-8). Specialisto iÅ¡vada Nr. G 1186/12(03) nustatyta, jog nukentėjusiajam S. S. diagnozuotas kÅ«no sužalojimas – galvos sumuÅ¡imas su poodine kraujosruva kaktos deÅ¡inėje – galėjo bÅ«ti padaryta bukos traumos pasėkoje, paveikus jo kaktos deÅ¡inę pusę kietu buku daiktu, galimai 2012 m. liepos 4 d.

Nustatyta, jog nukentėjusiajam padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 15). Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu nustatyta, kad A. M. kaip asmenį, 2012 m. liepos 4 d., restorane kabinėjosi prie žmonių, atpažįsta kaltinamÄ jį J. B. (b. l. 34-36). Mokėjimo nurodymu Nr. 984828 nustatyta, kad J. B. atlygino Valstybinei ligonių kasai padarytÄ materialinę žalÄ â€“ 86,78 Lt dėl nukentėjusiojo S. S. gydymo (b. l. 55). Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , vienareikÅ¡miai ir neginčytinai konstatuota, jog J.

B. kaltė padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ veikÄ , tai yra, pasiprieÅ¡inus valstybės tarnautojui, įrodyta visa apimtimi. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis, panaudodamas fizinį smurtÄ valstybės tarnautojo – policijos pareigÅ«no S. S. atžvilgiu, tai yra koja smÅ«giuodamas į kojas bei galva smÅ«giuodamas į galvÄ , kas nukentėjusiajam sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.

Nukentėjusysis S. S. baudžiamojoje byloje dėl kaltinamojo jo atžvilgiu padarytų veiksmų ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė 2000 Lt civilinį ieÅ¡kinį. Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusysis S. S. civilinio ieÅ¡kinio sumÄ sumažino 1000 Lt. Kaltinamasis J. B. nukentėjusiajam S. S. padarytÄ Å¾alÄ Å¡ia apimtimi teisminio nagrinėjimo metu atlygino visiÅ¡kai ir savo noru. Esant tokioms aplinkybėms, procesas dėl nukentėjusiojo S. S. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas, kaltinamajam padarytÄ Å¾alÄ atlyginus.

Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra tyčinio pobÅ«džio įstatymui prieÅ¡inga veika, nukreipta prieÅ¡ vienÄ esminių valstybės funkcionavimÄ užtikrinančių pagrindų – valstybės tarnautojo veiklÄ . Vienok imtina domėn, jog padaryta nusikalstama veika, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsniu, traktuotina kaip nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis anksčiau nebuvo teistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamasis kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir dėl savo nusikalstamo elgesio iÅ¡ tiesų nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Tai pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina ir tai, jog kaltinamasis savo noru atlygino nukentėjusiajam S. S. padarytÄ Å¾alÄ . Savo noru kaltinamasis atlygino ir Valstybinei ligonių kasai padarytÄ turtinę žalÄ . J. B. atsiprašė nukentėjusiųjų ir su jais susitaikė. Neigiamai kaltinamosios asmenybę charakterizuojančių duomenų byloje nėra. Kaltinamasis dirba, užima vadovaujančias pareigas. Kaltinamojo atsakomybę sunkiančia aplinkybe pripažintina tai, jog kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir bÅ«tent Å¡i aplinkybė įtakojo nusikalstamÄ kaltinamojo elgesį.

Vienok, net ir imant domėn kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vertinant anksčiau iÅ¡dėstytÄ , daryta pagrįsta iÅ¡vada, jog kaltinamasis J. B. naujų nusikalstamų veikų nedarys ir ateityje laikysis įstatymų. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , esant visiems įstatyme numatytiems privalomiems pagrindams – kaltinamojo padaryta veika yra nesunkus nusikaltimas, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , savo noru visiÅ¡kai atlygino nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , susitaikė su nukentėjusiaisiais, anksčiau nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas nebuvo, be to, yra pagrindas manyti, jog kaltinamasis naujų nusikalstamų veikų nedarys – kaltinamojo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir J.

B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas, baudžiamoji byla jos atžvilgiu nutrauktina. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 -305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :J. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, kaltinamajai ir nukentėjusiesiems susitaikius. BaudžiamÄ jÄ bylÄ J. B. atžvilgiu nutraukti. ProcesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.  KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

  Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                           Edita Lapinskienė