2025-11-05 Nr. AB-18274-3-61-3-04126-2023-3 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-445-662/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04126-2023-3

Procesinio sprendimo kategorija 53.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. lapkričio 5 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Veslavos Ruskan,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ekonominės informacijos analizės ir leidybos centras“ apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 6 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ekonominės informacijos analizės ir leidybos centras“ skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui dėl rašto panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Ekonominės informacijos analizės ir leidybos centras“ (toliau – ir Bendrovė) kreipėsi į teismą su skundu (kurį vėliau tikslino), kuriuo prašė panaikinti valstybės įmonės Registrų centro (toliau – ir Registrų centras, ir Registro tvarkytojas) 2023 m. kovo 1 d. raštą Nr. S-8654 „Dėl pateikto pranešimo“ (toliau – ir Raštas), kuriuo atsakyta į pareiškėjo 2023 m. vasario 15 d. pranešimą dėl finansinių ataskaitų rinkinių pateikimo ir Bendrovės teisinio statuso „Inicijuojamas likvidavimas“ įregistravimo (išregistravimo).

2. Pareiškėjas skunde nurodė, kad gavęs Registrų centro 2022 m. lapkričio 29 d. pranešimą Nr. S-52568 „Pranešimas apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą“ (toliau – ir Pranešimas), Registrų centrui 2023 m. vasario 15 d. pateikė pranešimą, nurodydamas, kad nėra vykdoma Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. nutartis (civilinė byla Nr. e2-2399-863/2022), kuria patvirtinta taikos sutartis tarp ieškovės – pareiškėjo ir atsakovės – E. J. D., todėl negali tinkamai pateikti informacijos bei reikalingų ataskaitų ir kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo. Pareiškėjas nurodė, kad vyksta teisminis ginčas ir kol nėra atgauti įmonės apskaitos dokumentai bei kitas turtas, pateikti reikalingų ataskaitų nėra galimybės, tačiau Rašte nenurodyta, kad teismui yra pateiktas ieškinys dėl skolininko prievolių įvykdymo ir Bendrovė negali būti likviduota. Pareiškėjas prašė teismo priimti papildomą dokumentą – Vilniaus miesto apylinkės teismui 2023 m. lapkričio 9 d. pateiktą prašymą išduoti vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2399-863/2022, įpareigojant E. J. D. parengti finansinę ataskaitą apie panaudotas Bendrovės lėšas, buvusias Bendrovės banko sąskaitoje E. J. D. vadovavimo laikotarpiu.

3. Atsakovas Registrų centras atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti.

4. Atsakovas atsiliepime nurodė, kad Raštu Bendrovės vadovas informuotas, kad Bendrovė nuo 2011 m. nebeteikia Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje nurodytų dokumentų, t. y. metinių finansinių ataskaitų rinkinių, ir nevykdo privalomo jų paviešinimo Juridinių asmenų registre, todėl yra teisės aktuose nurodyti pagrindai, kuriems esant gali būti inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas. Rašte taip pat nurodyta, kokių teisės aktų pagrindu Bendrovė turi pareigą teikti finansinių ataskaitų rinkinio dokumentus bei nurodyta, kad juridinio asmens dokumentų ir duomenų teikėjas Juridinių asmenų registro nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. lapkričio 12 d. nutarimu Nr. 1407 „Dėl Juridinių asmenų registro nuostatų patvirtinimo“ (toliau – ir Nuostatai), 189 punkte nustatyta tvarka ne vėliau kaip per tris mėnesius nuo pranešimo išsiuntimo ar viešo paskelbimo turi pateikti dokumentus, kuriais paneigiamos Civilinio kodekso 2.70 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Anot atsakovo, pareiškėjas yra pasirinkęs netinkamą savo teisių gynimo būdą, nes Bendrovei 2023 m. kovo 13 d. buvo įregistruotas teisinis statusas „Inicijuojamas likvidavimas“ ir būtent šis sprendimas pareiškėjui sukelia teisines pasekmes.

Raštu pareiškėjui tik buvo suteikta informacija, kad galiojantys įstatymai ir kiti teisės aktai nenumato jokių išimčių, dėl kurių juridiniai asmenys gali neteikti metinių finansinių ataskaitų rinkinių, neatnaujinti informacijos Juridinių asmenų registre, o Registro tvarkytojui nesuteikia teisės atleisti juos nuo prievolės teikti ir paviešinti aktualius ir privalomai teikiamus duomenis bei dokumentus. Atsakovas pažymėjo, kad Bendrovė teismui pateiktuose dokumentuose nenurodė teisės aktų, kuriuos Registrų centras pažeidė parengdamas Raštą, be to, nenurodė, kad Registro tvarkytojas neišsamiai ar neaiškiai būtų atsakęs į Bendrovės 2023 m. vasario 15 d. pranešimą.

Pranešimo ir Rašto turinys patvirtina, kad Bendrovei ir jos vadovui išsamiai buvo išaiškinta sprendimo dėl numatomo inicijuoti juridinio asmens likvidavimą procedūra bei kaip inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas gali būti atšauktas teismo sprendimu Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Atsakovas pažymėjo, kad Bendrovės 2023 m. lapkričio 9 d. prašymo, pareikšto Vilniaus miesto apylinkės teismui, priėmimas nagrinėjamai administracinei bylai reikšmės neturi, nes byloje yra ginčijamas Raštas, kuriuo pareiškėjai buvo suteikta informacija.

II. 5. Regionų administracinis teismas 2024 m. vasario 6 d. sprendimu pareiškėjo Bendrovės skundą atmetė.

6. Iš bylos medžiagos teismas nustatė, kad:

6.1. Pranešimu pareiškėjas informuotas apie numatomą inicijuoti Bendrovės likvidavimą Registro tvarkytojo iniciatyva, nurodant, kad per tris mėnesius nuo pranešimo apie numatomą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą išsiuntimo ar viešo paskelbimo dienos Registro tvarkytojui nepateikus Nuostatų 189.1 papunktyje nurodytų dokumentų, Registro tvarkytojas priims sprendimą inicijuoti juridinio asmens likvidavimą ir įregistruos Juridinių asmenų registre teisinį statusą „Inicijuojamas likvidavimas“.

6.2. Pareiškėjas Registrų centrui pateikė 2023 m. vasario 15 d. pranešimą nurodydamas, kad negali pateikti Bendrovės finansinių ataskaitų dokumentų rinkinių dėl objektyvių aplinkybių, t. y. dėl teisminių ginčų (civilinė byla Nr. e2-2399-863/2022 pagal UAB „Ekonominės informacijos analizės ir leidybos centras“ patikslintą ieškinį atsakovei E. J. D. dėl įpareigojimo perduoti dokumentus Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. balandžio 14 d. patvirtintos taikos sutarties nevykdymo).

6.3. Raštu Bendrovės vadovas informuotas, kad Bendrovė nuo 2011 m. nebeteikia Civilinio kodekso 2.66 straipsnio 4 dalyje nurodytų dokumentų, t. y. metinių finansinių ataskaitų rinkinių, ir nevykdo privalomo jų paviešinimo Juridinių asmenų registre, todėl yra teisės aktuose nurodyti pagrindai, kuriems esant gali būti inicijuojamas juridinio asmens likvidavimas. Raštu paaiškinta, kad teisės aktai nenumato jokių išimčių, dėl kurių juridiniai asmenys gali neteikti metinių finansinių ataskaitų rinkinių, o teisinį statusą „Inicijuojamas likvidavimas“ Registro tvarkytojas išregistruoja tik gavęs teismo pranešimą apie sprendimą atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą arba pranešimą, kad yra priimtas ieškinys teisme dėl skolininko prievolių įvykdymo ar bankroto bylos iškėlimo per vienerių metų ieškinio senaties terminą.

6.4. Juridinių asmenų registro duomenimis Bendrovei nuo 2023 m. kovo 13 d. įregistruotas teisinis statusas „Inicijuojamas likvidavimas“ (2023 m. gegužės 3 d. išplėstinis išrašas su istorija).

7. Teismas vertino, kad pareiškėjo 2023 m. vasario 15 d. pranešimas, kuriuo Registrų centras informuojamas apie tai, kad pareiškėjas negali pateikti finansinių ataskaitų, iš esmės atitiko Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – ir VAĮ) 2 straipsnio 10 dalyje pateiktą prašymo sąvoką, kadangi iš dėstomų faktinių aplinkybių bei pranešimo turinio galimą suprasti, jog pareiškėjas siekia atidėti finansinių ataskaitų pateikimo terminą, todėl pareiškėjo 2023 m. vasario 15 d. pranešimas ir turėjo būti išnagrinėtas vadovaujantis Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (toliau – ir Taisyklės), nustatytais reikalavimais. Teismas nustatė, kad iš bylos duomenų matyti, jog išnagrinėjus 2023 m. vasario 15 d. pranešimą, atsakymas į jį pateiktas Raštu. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjui teigiant, jog Rašte nenurodyta informacija apie tai, kad Bendrovė negali būti likviduota, kol vyksta teisminiai ginčai, turi būti įvertinta, ar atsakovas Raštu pateikdamas atsakymą, laikėsi teisės aktų reikalavimų. Sistemiškai įvertinęs VAĮ ir Taisyklių nuostatas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, teismas pažymėjo, kad Rašte yra nurodytas teisinis pagrindas (Civilinio kodekso 2.66 str. 4 d., 2.70 str., Nuostatų 188–194 p.), kuriuo remdamasis atsakovas nurodė, jog vykdys teisės aktais priskirtas funkcijas, t. y. inicijuos juridinio asmens likvidavimą. Be kita ko, Raštu pareiškėjui išaiškinta, kad teisės aktai nenumato jokių išimčių, dėl kurių juridiniai asmenys gali neteikti metinių finansinių ataskaitų rinkinių, neatnaujinti informacijos Juridinių asmenų registre ir paaiškinta, kad teisinį statusą „Inicijuojamas likvidavimas“ Registro tvarkytojas išregistruoja tik gavęs teismo pranešimą apie sprendimą atšaukti inicijuojamą juridinio asmens likvidavimą arba pranešimą, kad yra priimtas ieškinys teisme dėl skolininko prievolių įvykdymo ar bankroto bylos iškėlimo per vienerių metų ieškinio senaties terminą. Teismas vertino, kad aplinkybė, jog pareiškėjas nesutiko su Rašto turiniu, nesudaro pagrindo teigti, kad pareiškėjui buvo nesuteikta informacija ar, kad ji suteikta netinkamai.

8. Įvertinęs teisinį reguliavimą, teismas pažymėjo, kad Juridinių asmenų registro duomenys gali būti keičiami duomenų ir dokumentų teikėjams nustatyta tvarka pateikus teisės aktų reikalavimus atitinkančius dokumentus ir teisės aktai nenumato jokių išimčių, leidžiančių Juridinių asmenų registro tvarkytojui keisti juridinio asmens duomenis, nesant minėtiems dokumentams ar pateikus kitus įstatyme nenumatytus dokumentus. Viešojo administravimo subjektas (Registro tvarkytojas) neturi teisės savarankiškai spręsti apie kokių nors faktinių aplinkybių egzistavimą bei jas vertinti, nes jo pareiga – tik patikrinti, ar jam pateikti dokumentai atitinka įstatymų reikalavimus.

9. Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, teismas sprendė, kad Raštu pateikta informacija atitiko pranešimo turinį, todėl nėra pagrindo Rašto naikinti pareiškėjo skunde išdėstytais argumentais.

III. 10. Pareiškėjas Bendrovė apeliaciniame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 6 d. sprendimą.

11. Pareiškėjo vertinimu, teismas bylą išnagrinėjo paviršutiniškai, neatkreipė dėmesio, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme dar neišnagrinėta civilinė byla Nr. e2-2399-863/2022, kur Bendrovė yra ieškovas. Pareiškėjo įsitikinimu, kol vyksta teisminis procesas, Bendrovė negali būti likviduota.

12. Atsakovas Registrų centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 6 d. sprendimą palikti nepakeistą ir apeliacinį skundą atmesti.

13. Atsakovas pakartoja argumentus nurodytus pirmosios instancijos teismui, kad pareiškėjas pasirinko netinkamą savo teisių gynimo būdą, nes Bendrovei 2023 m. kovo 13 d. buvo įregistruotas teisinis statusas „Inicijuojamas likvidavimas“ ir būtent šis sprendimas pareiškėjui sukelia teisines pasekmes, tačiau pareiškėjas šio sprendimo neginčijo. Šioje byloje ginčijamu Raštu pareiškėjui buvo tik suteikta informacija, atsakant į Bendrovės 2023 m. vasario 15 d. pranešimą. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad Bendrovei Raštu išaiškinta juridinio asmens likvidavimo tvarka. Atsakovas pabrėžia, kad teisės aktai nenumato jokių išimčių, jog Registro tvarkytojas, nustatęs, kad juridinis asmuo daugiau kaip 10 metų neteikia finansinių ataskaitų rinkinių dokumentų, galėtų nepriimti sprendimo inicijuoti juridinio asmens likvidavimą. Tokios išimties nėra ir tuo atveju, jei vyksta teisme ginčas tarp esamo ir buvusio juridinio asmens vadovo.

14. Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme 2024 m. balandžio 17 d. gautas Registrų centro prašymas nutraukti administracinę bylą, nes Bendrovė yra likviduota ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro, ginčo teisinis santykis neleidžia perimti teisių, todėl tolesnis administracinės bylos nagrinėjimas yra neįmanomas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 15. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 103 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad teismas nutraukia bylą, jeigu likvidavus juridinį asmenį, kuris buvo pareiškėjas, ginčo teisinis santykis neleidžia perimti teisių.

16. Teisėjų kolegija iš 2024 m. balandžio 16 d. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija nustatė, kad Bendrovė likviduota ir išregistruota iš Juridinių asmenų registro 2024 m. kovo 19 d. Bendrovė likviduota Registro tvarkytojo iniciatyva pagal CK 2.70 straipsnį. Įvertinusi ginčo teisinį santykį (dėl Registrų centro Rašto panaikinimo), teisėjų kolegija sprendžia, kad jis neleidžia perimti teisių.

17. ABTĮ 144 straipsnio 1 dalies 5 punkte, be kita ko, nustatyta, kad jeigu nustatomos ABTĮ 103 straipsnyje nurodytos aplinkybės, apeliacinės instancijos teismas turi teisę panaikinti pirmosios instancijos teismo sprendimą, o bylą nutraukti.

18. Atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamu atveju buvo nustatytos ABTĮ 103 straipsnio 7 punkte nurodytos aplinkybės (juridinis asmuo (pareiškėjas) likviduotas ir nėra jo teisių perėmėjų), apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija pirmosios instancijos teismo sprendimą panaikina ir bylą nutraukia.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 7 punktu, 144 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Regionų administracinio teismo 2024 m. vasario 6 d. sprendimą panaikinti.

Administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Ekonominės informacijos analizės ir leidybos centras“ skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui dėl 2023 m. kovo 1 d. rašto Nr. S-8654 „Dėl pateikto pranešimo“ panaikinimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Rasa Ragulskytė-Markovienė

Veslava Ruskan