161ffda8-9f5a-4b6e-bd2e-e28bf102ce12 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-19580-955/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12761-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.6.6.2(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Kristina Imbrasienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovei J. K., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo.

Teismas nustatė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 272,88 Eur skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad ieÅ¡kovė suteikė vartojamÄ sias Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas atsakovei, adresu (duomenys neskelbtini). Butas minėtu adresu nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, kuri su atsakove 2012 m. lapkričio 2 d. sudarė nuomos sutartį.

Atsakovė su ieškove 2012 m. lapkričio 7 d. sudarė sutartį dėl geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas nemokėjo, todėl laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gegužės 30 d. susidarė 272,88 Eur įsiskolinimas. Atsakovei ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2017 m. birželio 29 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai.

Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 str.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų – nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 7-8), savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties (b. l. 9-10), Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo dėl leidimo keistis gyvenamosiomis patalpomis (b. l. 11-12), geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo sutarties (b. l. 13-16), priskaitymų apmokėjimo žiniaraščio (b. l. 17), skaitiklių patikrinimo duomenų (b. l. 18-20), Å¡alto vandens skaitiklio įrengimo (keitimo) akto (b. l. 21), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡o (b. l. 22), PVM sÄ skaitos faktÅ«ros (b. l. 25-26), mokėjimo nurodymo (b. l. 27) – vertinimÄ , atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir neginčijant ieÅ¡kinio reikalavimų, darytina iÅ¡vada, jog pasitvirtinus pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.

IeÅ¡kovė tinkamai vykdė savo įsipareigojimus, t. y. suteikė vartojamÄ sias Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas atsakovei, todėl atsakovė privalėjo laiku sumokėti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas. IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, jog atsakovė nėra visiÅ¡kai sumokėjusi ieÅ¡kovei už laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. gegužės 30 d. suteiktas vartojamÄ sias Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 272,88 Eur skola (CK 6.6. str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str.).

IÅ¡ atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieÅ¡kove, priteistinos ieÅ¡kovei 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (272,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. birželio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovės patirtos 53,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 20,00 Eur žyminis mokestis ir 33,29 Eur iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 272,88 Eur (dviejų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 88 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (272,88 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. birželio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 53,29 Eur (penkiasdeÅ¡imt trijų eurų 29 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Kauno vandenys“, įm. k. 132751369, naudai.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                            Kristina Imbrasienė