161e9e98-eeea-4c0d-96ab-4befd1c91f9c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-22422-465/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-15140-2015-8Procesinio dokumento kategorija 35.4; 35.5; 45.5; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLietuvos Respublikos vardu 2015 m. birželio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija” ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl įsiskolinimo už suteiktas paslaugas priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, nustatė: ieÅ¡kovas nurodė, kad tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ buitinėms reikmėms butui, esančiam adresu (neskelbiama), kurio 16/18 dalys nuosavybės teise priklauso atsakovui V.

K.. Buto Å¡ilumos tiekimo-vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad nuo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens įrenginių prijungimo prie ieÅ¡kovo Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens teikimo įrenginių datos, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo sudaryta neterminuotÄ Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Atsakovas savo prievolės mokėti mokesčius už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2015-03-31 atsakovui priklausančio buto daliai susidarė 502,20 EUR įsiskolinimas.

Be to, atsakovui už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-04-27 paskaičiuota 5,47 EUR palÅ«kanų. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 502,20 EUR skolÄ , 5,47 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsakovas per įstatymo numatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas UAB „Vilniaus energija“ tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ buitinėms reikmėms butui, esančiam adresu (neskelbiama), kurio 16/18 dalys nuosavybės teise priklauso atsakovui V. K. (b. l. 4-5, 6). Kadangi minėto buto Å¡ilumos vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos tiekimo tinklų, todėl buto savininkui atsirado prievolė mokėti už teikiamas paslaugas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.384 str.).

Iš ieškovo pateiktų įrodymų matyti, kad atsakovas tinkamai su ieškovu už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl už laikotarpį nuo 2014-07-01 iki 2015-03-31 atsakovui priklausančio buto daliai susidarė 502,20 EUR įsiskolinimas (b. l. 3). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, nėra (CPK 178 str.). Pagal CK 6.2 straipsnį, prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). CK 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti. Vadovaujantis CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 502,20 EUR skolos.              CK 6.261 straipsnyje numatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas V. K. praleido terminÄ piniginei prievolei įvykdyti, ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡ atsakovo priteisti jam 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas –už pavėluotÄ atsiskaitymÄ už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-04-27 (b. l.

3) yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.).             IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-04-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).             IeÅ¡kovas patyrė 130,39 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 7-11), kurios priteistinos iÅ¡ atsakovo V. K. (CPK 93 str. 1 d.). Kadangi iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 3,00 EUR suma, todėl nepriteisiamos.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , vadovaudamasis CK 6.2 straipsniu, 6.37 straipsniu, 6.38 straipsniu, 6.383 straipsnio 1 dalimi, 6.384 straipsnio 1 dalimi, 6.385 straipsnio 4 dalimi, 4.76 straipsniu, CPK 285-288 straipsniais, nusprendė:             ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija”, į. k. 111760831, ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 502,20 EUR (penkis Å¡imtus du eurus 20 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį 2014-07-01 iki 2015-03-31, 5,47 EUR (penkis eurus 47 ct) palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2014-09-01 iki 2015-04-27, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-04-30) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 130,39 EUR (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų 39 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija”, į. k. 111760831, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Margarita Ambrazaitienė