161e3e50-255c-4fc7-acd6-e7c2cc46c2ee · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2487-329/2020 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00885-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.8.10.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 1 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

K. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 236,32 Eur skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 10,21 Eur palÅ«kanas iki sutarties nutraukimo, 11,60 Eur administravimo mokestį, 28,86 Eur sutartines palÅ«kanas už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos iki ieÅ¡kinio parengimo teismui dienos, 23,23 Eur delspinigius, 17 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio parengimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos bei 115,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 100 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti.

Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 30 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. balandžio 22 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka – procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“ (toliau – UAB „SB lizingas“) ir M. K. sudarė susietojo vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Sutartis dėl konkrečios prekės – neÅ¡iojamojo kompiuterio – sudaryta dalyvaujant tarpininkei uždarajai akcinei bendrovei „PCD Group“ (toliau – UAB „PCD Group“), kadangi atsakovas pirkimo – pardavimo sutartimi neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį nusipirko iÅ¡ UAB „PCD Group“.

Tuo tarpu UAB „SB lizingas“, bendradarbiavimo sutarčių pagrindu, tarpininkaujant UAB „PCD Group“, prekės vertės sumÄ sumokėjo tarpininkei UAB „PCD Group“. Taigi pradinė kreditorė už atsakovo įgytÄ prekę sumokėjo tarpininkei, todėl atsakovas už įgytÄ kompiuterį kredito lėšas turi pareigÄ grÄ Å¾inti pradinei kreditorei UAB „SB lizingas“. Susietojo vartojimo kredito sutartimi atsakovas įsipareigojo jam suteikto kredito (skirto neÅ¡iojamojo kompiuterio įsigijimui) sumÄ bei kitas susijusias įmokas, kurios sudarė 1033,47 Eur sumÄ , sumokėti per 24 mėnesius, mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas.

Atsakovas, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, dalį skolos sumokėjo, todėl Å¡iai dienai atsakovo skolÄ sudaro 258,13 Eur (236,32 Eur dalis negrÄ Å¾into kredito, 10,21 Eur palÅ«kanos, 11,60 Eur administravimo mokestis). Duomenų, jog skola bÅ«tų apmokėta, byloje nėra. Atsakovas 2019 m. gegužės 1 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu informuotas dėl susietojo vartojimo kredito sutarties nutraukimo. Uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ (toliau – UAB „Julianus Inkaso“), vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 punktu, su UAB „SB lizingas“ 2017 m. liepos 17 d. pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kuria įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ , susidariusį atsakovo vardu, kilusį iÅ¡ susietojo vartojimo kredito sutarties.

Apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditorės pasikeitimÄ atsakovas 2019 m. gegužės 29 d. informuotas raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu. Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai: susietojo vartojimo kredito sutartis (bendroji dalis, specialioji dalis, standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ ), praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo, reikalavimo perleidimo sutartis ir priedo iÅ¡raÅ¡as, praneÅ¡imas dėl reikalavimo perleidimo. Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalimi, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Vadovaujantis Vartojimo kredito įstatymo 2 straipsnio 10 dalimi, susietojo vartojimo kredito sutartis – tai vartojimo kredito sutartis, kai vartojimo kreditas yra skirtas konkrečių prekių tiekimo ar konkrečių paslaugų teikimo sutarčiai finansuoti. Prekių tiekimo ar paslaugų teikimo ir vartojimo kredito sutartys sudaro vienÄ komercinį sandorį. Vadovaujantis susietojo vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 2.1. punktu, kredito davėjas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui kreditÄ , o kredito gavėjas įsipareigoja kreditÄ grÄ Å¾inti, sumokėti palÅ«kanas ir vykdyti kitas sutartyje nustatytas prievoles.

Sutartį sudaro kredito davėjas tiesiogiai su kredito gavėju arba kredito davėjo vardu sutartį su kredito gavėju sudaro tarpininkas (tarpininkas – tai kredito gavėjo pasirinktas ir kredito davėjui nurodytas asmuo, kuris kredito davėjo vardu sudaro sutartį su kredito gavėju, sutarties bendrosios dalies 1.17. punktas). Nagrinėjamu atveju neginčijamai nustatyta, jog atsakovas iÅ¡ UAB „PCD Group“ (tarpininkės) nusipirko neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, už kurį sumokėjo UAB „SB lizingas“.

Sutinkamai su tarp UAB „SB lizingas“ ir atsakovo sudarytos vartojimo kredito sutarties bendrosios dalies 1.15., 2.2., 4.1, 10.1.1. punktais, atsakovas pradinei kreditorei UAB „SB lizingas“ įsipareigojo grÄ Å¾inti jos sumokėtas kredito lėšas, skirtas neÅ¡iojamojo kompiuterio įsigijimui, bei kitas su kredito suteikimu susijusias įmokas. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku. Pagal CK 6.200 straipsnį Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Vienas iÅ¡ atvejų, kuomet laikoma, jog skolininkas pažeidė prievolę – prievolės įvykdymo termino praleidimas (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sutinkamai su CK 6.205 straipsniu, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ . Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas geranoriÅ¡kai nevykdo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, o Reikalavimo perleidimo sutartimi pradinė kreditorė atsakovo vardu susidariusiÄ skolÄ ir teisę reikalauti jos padengimo perleido naujajai kreditorei UAB „Julianus Inkaso“ tinkamai, teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys yra pagrįstas įstatymu, raÅ¡ytiniais įrodymais ir visiÅ¡kai įrodytas, todėl tenkinamas (CPK 178 straipsnis) ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 258,13 Eur skola, kuriÄ sudaro 236,36 Eur dalis negrÄ Å¾into kredito, 10,21 Eur palÅ«kanos iki sutarties nutraukimo ir 11,60 Eur administravimo mokestis.

Vadovaujantis Å¡alių sudarytos sutarties 14.6. punktu, nutraukus sutartį kredito gavėjas turi grÄ Å¾inti kredito davėjui kreditÄ bei sumokėti visas mokėtinas sumas pagal sutartį. Vadovaujantis sutarties specialiosios dalies nuostatais, už laiku negrÄ Å¾intÄ kreditÄ nustatytos 17 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visÄ pradelsimo laikÄ iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo ((duomenys neskelbtini) d.) iki ieÅ¡kinio teismui parengimo dienos ((duomenys neskelbtini) d.) susidarė 28,86 Eur skola.

Atsižvelgiant į tai, jog metinės palÅ«kanos skaičiuojamos už laikotarpį iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, atsakovui taip pat kyla pareiga mokėti 17 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio parengimo teismui sekančios dienos ((duomenys neskelbtini) d.) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo. Vadovaujantis CK 6.71 straipsnio 1 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, skolininkas už neįvykdytÄ ar netinkamai įvykdytÄ prievolę turi pareigÄ sumokėti kreditorei netesybas – įstatymų, sutarties ar teismo nustatytÄ pinigų sumÄ (baudÄ arba delspinigius) už laiku neįvykdytas prievoles.

Vadovaujantis vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 13.1 punktu, kredito gavėjui laiku nesumokėjus kredito davėjui bet kokių pagal sutarties sÄ lygas mokėtinų sumų, kredito gavėjas įsipareigoja kredito davėjui mokėti 0,05 (penkių Å¡imtųjų) procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ nuo pradelstos sumos. Sutarties nutraukimas kredito gavėjo neatleidžia nuo pareigos mokėti sutartyje nustatytas netesybas (sutarties bendrųjų sÄ lygų 14.6 punktas, 14.7 punktas).

Atsižvelgiant į tai, atsakovui kyla pareiga sumokėti 23,23 Eur delspinigius (delspinigiai apskaičiuoti nuo 258,13 Eur negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos ((duomenys neskelbtini) d.) už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ , bet ne daugiau kaip už Å¡eÅ¡is mėnesius) (258,13 Eur x 0,05 proc. x 180 d.). Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 115,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis) ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, tai yra 0,84 Eur mokestis už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas) ir 100 Eur iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas) (CPK 79 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos kiekvienam atsakovui atskirai (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 236,32 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 32 ct) skolÄ už negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 10,21 Eur (deÅ¡imties eurų 21 ct) palÅ«kanas iki sutarties nutraukimo, 28,86 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 86 ct) sutartines palÅ«kanas, 11,60 Eur (vienuolikos eurų 60 ct) administravimo mokestį, 23,23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų 23 ct) delspinigius, 17 (septyniolikos) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾into kredito sumos už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 8 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos ir 115,84 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, buveinės adresas A.

GoÅ¡tauto g. 8, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT95 7300 0100 8953 9434, akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas 73000. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis ir 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Virginija Šeškuvienė