161db658-68cc-4e10-94d4-7d1cfb890efb · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ),                                                                                                                                                                                                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-312-339/2014                                                                                          Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00777-2014-4                           Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3; 1.1.8.10.3;

                      (S)                                                                                   1.2.26.2.1; 2.10.1.4                                                                                           TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SĮ S A K Y M A S                                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                              2014 m. lapkričio 10 d.                                                                           Telšiai Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), neįgalus (darbingumas 50 procentų), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: kaltinamasis M. J. 2013 m. gruodžio 9 d., apie 14 val. 10 min., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), įžūliu elgesiu, t. y. bandydamas ranka suduoti vienÄ smÅ«gį į veidÄ bei kojomis įspirti į pilvo sritį Č.

U. ir įžeidinėdamas Č. U. bei S. L. necenzÅ«riniais žodžiais: „kurva“, „bledė“, „subinlaižys“, triukÅ¡maudamas paÅ¡alinių žmonių akivaizdoje, spardydamas seniÅ«no duris bei tyčia mesdamas į grindis kėdę ir jÄ sulaužydamas, rodė nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å ia savo veika M. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis M. J. 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 17 val. 45 min., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), Å¡alia namo pažymėto Nr. 5, įžūliu elgesiu, t. y. paėmęs į rankÄ du akmenis ir su jais grasindamas suduoti smÅ«gį Z.

K., o po ko tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , akmenimis tyčia mesdamas į gatvėje stovėjusio E. K. priklausančio automobilio „VW GOLF“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinio lango stiklÄ ir jį iÅ¡dauždamas, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å ia savo veika M. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamojo M. J. kaltę įrodo: M. J., apklaustas kaip įtariamasis, visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad TelÅ¡ių darbo birža jam skyrė viešųjų darbų, todėl 2013 m. spalio 9 d. ryte atėjo į Luokės seniÅ«nijÄ kasti sniegÄ .

Bedirbdamas sugalvojo atsigerti alaus. Tada seniÅ«nijos specialistas S. L. perspėjo, kad eitų namo, nes girtas negali dirbti. Tada jis nuėjo į seniÅ«nijos pastatÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti su seniÅ«nu. Ten tarp jų kilo žodinis konfliktas, seniÅ«nas Č. U. jį iÅ¡vedė į koridorių. Ten jie apsistumdė. Ar buvo seniÅ«nijoje paÅ¡alinių asmenų, nepamena, prisimena tik kaip keikė seniÅ«nÄ ÄŒ. U. ir S. L. necenzÅ«riniais žodžiais. Dėl savo poelgio gailisi. 2014 metų vasarÄ , tikslios datos nepamena, buvo vakaras, jis vartojo alkoholinius gėrimus.

Po to Luokės mstl. ėjo namo. Pamena, kad ėjo gatve, Å¡Å«kavo, keikėsi. Einant NaujÄ ja gatve, jį ramino, kiek pamena, D. M. Po to sustojo automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo seniÅ«nijos darbuotoja Z. K., kuri liepė neÅ¡Å«kauti ir eiti namo. Tada jis pagriebė nuo žemės akmenis ir norėjo suduoti Z. K., tačiau metė akmenį į automobilį. Matė, kaip iÅ¡dužo galinis stiklas. Vėliau sužinojo, kad automobilis priklauso Z. K. sÅ«nui E. K.. Turtinę žalÄ atlygino, su Z. K. ir E. K. susitaikė.

Dėl savo poelgio gailisi (42-43, 47-48, 52-53, 56 b. l.).                            2013 m. gruodžio 9 d. padaryta nusikalstama veikaNukentėjusysis Č. U. parodė, kad dirba Luokės seniÅ«nijos seniÅ«nu. 2013 m. gruodžio 9 d., apie 14 val. 10 min., į seniÅ«nijos patalpas atėjęs M. J. pradėjo jį keikti įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais, bandė ranka suduoti į veidÄ , spirti koja. Tuo metu atėjo vyr. specialistas S. L., kurį M. J. taip pat keikė necenzÅ«riniais žodžiais, jį pastÅ«mė.

Turtinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, M. J. jokių pretenzijų neturi (9-10 b. l.).     Nukentėjusysis S. L. parodė, kad dirba Luokės seniÅ«nijos vyr. specialistu. 2013 m. rugpjūčio 9 d., apie 14 val., M. J., kuris turėjo dirbti vieÅ¡uosius darbus, atėjo neblaivus, dėl ko pastarÄ jį jis perspėjo. Tada M. J. nuėjo aiÅ¡kintis pas seniÅ«nÄ , tačiau seniÅ«no nebuvo, todėl M. J. liko laukti. Grįžęs apie 14 val., jis iÅ¡girdo antrame aukÅ¡te triukÅ¡mÄ ir nuėjęs pamatė ant grindų gulintį M.

J., kuris garsiai Å¡Å«kavo, keikė jį ir seniÅ«nÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Žala jam nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, M. J. jokių pretenzijų neturi (12-13 b. l.).   Liudytojas G. M. parodė, kad 2013 m. gruodžio mėn., datos nepamena, su reikalais buvo atvykęs į Luokės seniÅ«nijÄ . IÅ¡girdęs antrame aukÅ¡te triukÅ¡mÄ , palipo ir pamatė, kad ant grindų guli vyriÅ¡kis, o Å¡alia stovi seniÅ«nas. VyriÅ¡kis keikė seniÅ«nÄ necenzÅ«riniais žodžiais (17-18 b. l.).         IÅ¡ blaivumo nustatymo testo matyti, kad 2013 m. gruodžio 9 d. 15 val. 57 min.

M. J. nustatytas 0,76 promilės girtumas (37 b. l.).                              2014 m. rugpjūčio 1 d. padaryta nusikalstama veika Nukentėjusysis E. K. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 1 d. jam paskambino mama Z. K. ir pranešė, kad to paties kaimo gyventojas M. J. iÅ¡daužė jam priklausančio automobilio galinio lango stiklÄ . Žala jam atlyginta, pretenzijų M. J. neturi (27-28 b. l.).    Nukentėjusioji Z. K. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 17 val., Luokėje, Naujojoje g., prie namo Nr. 5, pamatė bÅ«relį moterų ir neblaivų vyriÅ¡kį.

Nebuvo kaip pravažiuoti, todėl sustojo. Pamatė, kad triukÅ¡mauja M. J., dėl ko jį perspėjo. M. J. pagriebė akmenį, norėjo jai suduoti, bet ji pabėgo. Tada iÅ¡girdo, kad iÅ¡dužo sÅ«nui E. K. priklausančio automobilio lango stiklas. M. J. jos atsiprašė, todėl pretenzijų M. J. neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (30-31 b. l.).                 Liudytoja D. M. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 1 d., apie 17 val. 30 min., eidama Luokės mstl., NaujÄ ja g., iÅ¡girdo triukÅ¡maujant M.

J.. Ji liepė M. J. netriukÅ¡mauti ir eiti namo. Paskui atėjo Z. K. ir taip pat liepė M. J. eiti namo. Tuo metu atvažiavo automobilis „VW Golf“ ir M. J. neleido jam pravažiuoti. Z. K. paprašė M. J. pasitraukti, bet Å¡is pagriebė akmenį ir norėjo Z. K. suduoti, tačiau nesudavė, nes pastaroji pabėgo. Tada M. J. akmenį metė į automobilio galinio lango stiklÄ (33 b. l.).     Liudytoja Z. A. parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 1 d., stovėdama prie namų, pamatė kaip neblaivus M.

J. Å¡Å«kauja viduryje gatvės. Tuo metu privažiavo Z. K., kuri negalėjo pro jį pravažiuoti. Kai Z. K. liepė jam pasitraukti, M. J. pagriebė akmenį ir norėjo juo suduoti Z. K., o Å¡iai pabėgus, iÅ¡daužė automobilio galinio lango stiklÄ ( 34-36 b. l.).      IÅ¡ 2014 m. rugpjūčio 1 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra prie namo, adresu (duomenys neskelbtini). Ant gatvės stovi automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio galinis stiklas iÅ¡daužtas (23-25 b. l.).   Kaltinamasis M.

J. teisiamas pirmÄ kartÄ , padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – vieÅ¡ieji darbai (LR BK 55 str.). Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.), baustas administracinėmis nuobaudomis (64-66 b. l.), nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (LR BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.).

Padarytos nusikalstamos veikos sudaro realiÄ jÄ sutaptį, todėl jos subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (LR BK 63 str. 1 d., 4 d.). Kaltinamasis M. J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). Nukentėjusieji Č. U., S. L., Z. K., E. K. civilinių ieÅ¡kinių byloje nepareiÅ¡kė.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

           M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:          pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (2013 m. gruodžio 9 d. padaryta veika) – viešuosius darbus 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.           pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (2014 m. rugpjūčio 1 d. padaryta veika) – viešuosius darbus 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

           Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies pagrindu paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę paskirti – vieÅ¡uosius darbus 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.            Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę - vieÅ¡uosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.

          Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 66 straipsnio pagrindu į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013 m. gruodžio 9 d. iki 2013 m. gruodžio 10 d. (1 dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.            Kol bus pradėtas bausmės vykdymas nuteistajam M. J. palikti tÄ pačiÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.           Nuteistasis M.

J., nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu nuteistasis nepasinaudoja Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Nuteistajam M. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs nuteistÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                    Vitalija Liauzginienė