161c3cc4-ef06-465d-8bb0-3935a899ccf2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-1168-408/2013                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00180-2013-1             Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.1.; 2.10.1; 2.10.1.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 20 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, iÅ¡nagrinėjęs prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kuriojeV.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kauno rajone, LR pilietis, vedęs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:2001-10-17 pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str., 9 m. laisvės atėmimo, 2007-06-21 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. lygtinai paleistas nuo likusios laisvės atėmimo bausmės dalies 2 m. 10 mėn. 16 d., 2008-11-06 panaikintas KaiÅ¡iadorių raj. apyl. teismo 2007-06-21 nutartimi taikytas lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ ir pasiųstas atlikti Kauno apygardos teismo 2001-10-17 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, 2 m. 10 mėn. 9 d., paleistas atlikęs bausmę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., n u s t a t ė :

V. S. 2013 m. vasario 16 d. apie 18.30 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, (duomenys neskelbtini), du kartus smogdamas alkÅ«ne J. S. į veido sritį, tuo padarydamas virÅ¡utinės lÅ«pos sumuÅ¡imÄ su danties panirimu virÅ¡utiniame žandikaulyje, tuo padarydamas nukentėjusiajai J. S. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Å iais veiksmais kaltinamasis V. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.V. S. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2013-02-16 apie 18.30 val. su žmona J.

S. grįžo iÅ¡ laidotuvių. PrieÅ¡ tai grįždami į namus, užsuko į barÄ esantį Senamiestyje iÅ¡gerti alaus. Kai grįžo namo, atėjo draugai, atsinešė vyno. Konfliktas su J. S. kilo dėl to, kad ji nusprendė iÅ¡gerti vyno. Jis supyko, nes augina 4 mėnesių kÅ«dikį ir žmona jį maitina krÅ«timi. Kadangi tai buvo ne pirmas kartas, jis pasakė, jog ji negertų alkoholio, tačiau ji nepaklausė, todėl jis bÅ«damas girtas nesusilaikė ir vienÄ kartÄ alkÅ«ne sudavė žmonai į veido sritį, ko pasėkoje iÅ¡mušė jai dantį.

Po Å¡io įvykio atvykę pareigÅ«nai iÅ¡vežė jį į policijÄ . Dėl savo poelgio labai gailisi, kreipėsi į vyrų krizių centrÄ . Žmonos labai atsipraÅ¡o, daugiau ateityje taip nesielgs (b.l. 22, 25).Be V. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais:2013-02-16 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu kuriame užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėtas gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). (b.l. 4-6)Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 2507, kuriame nurodyta, kad V.

S. nustatytas 2.66% girtumas (b.l. 19). Nukentėjusios J. S. apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2013-02-16 apie 18.00 val. namo, adresu (duomenys neskelbtini), neblaivus grįžo sutuoktinis V. S. su draugais ir ėmė iÅ¡gėrinėti. Namuose buvo didelis triukÅ¡mas, vyras su draugais rÅ«kė. Kadangi augina 4 mėnesių kÅ«dikį apie 18.30 val. pareikalavo, kad visi iÅ¡eitų. V. S. supyko, pastÅ«mė jÄ , po to priėjęs du kartus alkÅ«ne smogė jai į veidÄ , ko pasėkoje buvo prakirsta lÅ«pa ir iÅ¡muÅ¡tas priekinis dantis.

Ji basa iÅ¡bėgo į laukÄ ir paskambino į policijÄ . Atvykę pareigÅ«nai sulaikė V. S., o paÅ¡alinius asmenis iÅ¡ namų iÅ¡varė. Butas, kuriame gyvena priklauso V. S., ji pati iÅ¡sikraustyti neturi kur. Papildomai apklausta J. S. parodė, kad su V. S. augina sÅ«nų Tajų, gim. (duomenys neskelbtini). Taip pat patikslino, kad konfliktas su vyru 2013-02-16 kilo dar ir dėl to, kad ji nusprendė iÅ¡gerti vyno, o V. S. neleido, nes ji maitina krÅ«timi sÅ«nų. Po minėto įvykio V. S. teismo sprendimu neleista gyventi kartu su ja ir sÅ«numi, tačiau praÅ¡o, kad V.

S. bÅ«tų leista grįžti namo, nes vienai sunku atlikti visus darbus: parsiruoÅ¡ti malkų, kÅ«renti pečių, prižiÅ«rėti sÅ«nų ir t.t. Kaip jai žinoma po minimo įvykio V. S. kreipėsi į vyrų krizių centrÄ , pažadėjo daugiau negerti ir „užsikoduoti“. 2012-07-06 konfliktas su vyru buvo kilęs todėl, kad ji bÅ«dama nėščia gėrė alkoholinius gėrimus. TÄ kartÄ konfliktas tarp jų peraugo į susistumdymÄ , kurio metu susižalojo veidÄ , konkrečių aplinkybių neatsimena, nes praėjo daug laiko.

Dėl 2013-02-05 įvykio kai buvo kviesti pareigÅ«nai nori paaiÅ¡kinti, kad policijos nei jis nei vyras nekvietė. Tarp jų įvyko minimÄ dienÄ Å¾odinis konfliktas dėl buitinių problemų. PolicijÄ iÅ¡kvietė kaimynė, nes su vyru pykosi garsiai. Sutinka, kad V. S. bÅ«tų skirtas laisvės apribojimas (b.l. 7, 8).2013-02-22 specialisto iÅ¡vada Nr. G507/13(02), kurioje nurodyta, kad J. S. konstatuota virÅ¡utinės lÅ«pos sumuÅ¡imas su danties panirimu virÅ¡utiniame žandikaulyje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus lÅ«pų sritį.

Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas vieno trauminio poveikio pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2013-02-16. Å iuo atveju pavojaus nukentėjusios gyvybei nebuvo. (b.l. 13)Patikrinus policijos registruojamų įvykių registre nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2009-01-01 iki 2013-02-17 policijos pareigÅ«nai adresu (duomenys neskelbtini) buvo kviesta du kartus: 2012-07-06 – dėl konflikto ir į Kauno klinikas GMP brigada buvo pristačiusi besilaukiančiÄ J.

S. dėl veido sumuÅ¡imo, 2013-02-05 - gautas kaimynės praneÅ¡imas, jog adresu (duomenys neskelbtini) smurtauja vyras, pareiÅ¡kimas negautas. (b.l. 14-16)Liudytojų S. L. ir V. V. apklausos protokolais, kuriuose nurodyta, kad 2013-02-16 18.55 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK radijo ryÅ¡iu buvo gautas praneÅ¡imas, jog adresu (duomenys neskelbtini) vyras muÅ¡a žmonÄ . Nuvykus nurodytu adresu moteris, prisistačiusi J. S. paaiÅ¡kino, kad vyras V. S., bÅ«damas neblaivus du kartus alkÅ«ne smogė jai į veido sritį, ko pasekoje praskėlė lÅ«pÄ ir iÅ¡mušė priekinį dantį.

Minėti sužalojimai matėsi moters veide. V. S. jiems atvykus elgėsi ramiai, įvykių aplinkybių neaiÅ¡kino. J. S. paaiÅ¡kino, kad vyras smurtauja jau nebe pirmÄ kartÄ . V. S. tolimesniam iÅ¡siaiÅ¡kinimui buvo pristatytas į Kauno m. Centro PK. PaÅ¡alinių asmenų S. namuose nebuvo.Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis V. S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .V.

S. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme (b. l. 60). Kaltinamojo V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobÅ«dį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, tai, kad yra teistas, baustas administracine tvarka, į tai, kad veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos.Ä® bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti 2 (dvi) dienas jo iÅ¡bÅ«tas sulaikyme – nuo 2013-02-16 iki 2013-02-18. KardomÄ jÄ priemonę – gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J.

S., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                      Virginijus Kalkauskas